код НК 024:2019: 35476 – Аналізатор гематологічний, автоматичний; НК 024:2019 – 35774 – Аналізатор сечі напівавтоматизований

Шановний замовнику, хочеться відмітити, що причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Соловйова Катерина Олександрівна, не є обгрунтованими і є такими, що не відповідають дійсності. Адже: 1. Ваше зауваження щодо кількості параметрів, які визначаються аналізатором, яких повинно бути не менше 24. Так, але далі по тексту, а саме в пункті 3 таблиці Технічні харатктеристики обладнання, вказано – включаючи три гістограми розподілу WBC, RBC, PLТ. Тобто паарметрів, які повинен визначати запитуваний вами аналізатор, має бути не менше 21, в чому ми переконуємося, перелічивши параметри в пункті 3 Таблиці. В нас в інструкції заначено кількість параметрів – 21 а також три гістограми розподілу WBC, RBC, PLТ. Тобто відхилення вами пропозиції учасника згідно цього пункту МТВ є незаконним і не відповідає дійсності. 2. Щодо вашого зауваження, яке стосується пункту 7 технічного завдання, де вказано, що в запропонованого нами аналізатора більша похибка. Так, от що хочемо зазначити, що похибка при вимірюванні в запропонованому в складі тендерної пропозиції аналізаторі Cellagon 3 цілком відповідає параметрам, які ви зазначили в таблиці МТВ до автоматичного гематологічного аналізатора. Про це свідчать дані таблиці А.5.4 Повторюваність, колонка 3 «Зразок цільної крові, відтворюваність CV», де зазначені показники є не гіршими, а ніж запитувані вами. Тож, як самі розумієте, відхилення вами пропозиції учасника згідно цього пункту МТВ не відповідає дійсності. 3. Щодо вашого зауваження, яке стосується пункту 10 технічного завдання, де вказано, що в запропонованого нами аналізатора менший діапазон вимірювання. Так, от розглянувши таблицю А.5.3. Лінійність Інструкції користувача, ми бачимо, що діапазон лінійності нашого аналізатора Cellagon 3, відповідає запитуваним вимогам, а також по деяких показниках навіть ширшим, а ніж запитувані вами параметри. Це зокрема стосується RBC – 0.10 x1012 /L ~1.00x1012 /L 1.01 x1012 /L ~7.00x1012 /L – це запитувані вами параметри, натомість в нашого аналізатора вони кращі RBC 0.00 x1012 /L ~1.00x1012 /L 1.01 x1012 /L ~9,99x1012 /L, що говорить про ширший діпазон вимірювання по еритроцитах RBC. Тобто виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок, що зазначені вами причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Соловйова К.О. не мають жодного законного обгрунтування, і всі вони були нами спростовані. Таке враження, що протокол відхилення нашої пропозиції писався особою, яка некомпетентна в питанні аналізу параметрів аналізаторів, і у процесі аналізу пропозицій за результатами електронного аукціону, переслідувалась одна мета – визначити переможцем даної закупівлі ТОВ «Промо-Мед», і всі медико-технічні вимоги прописувалися саме під цього конкретного учасника та обладнання, яке він представляє на ринку. Наполеглива вимога до замовника – скасувати попередню кваліфікацію про нашу дискваліфікацію та визначення переможця даної закупівлі, та повторно розглянути пропозицію ФОП Соловйова Катерина Олександрівна, та прийняти законне рішення про визнання учасника переможцем закупівлі, за результатами електронного аукціону, за відсутності причин для його дискваліфікації, зважаючи на інформацію викладену в трьох пунктах наведених вище. В разі незадоволення наших законних вимог, будемо змушені відстоювати наші права в органах АМКУ, та звертаючись із відповідними позовами до органів, які здійснюють нагляд у сфері публічних закупівель та до суду.

Шановний замовнику, хочеться відмітити, що причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Соловйова Катерина Олександрівна, не є обгрунтованими і є такими, що не відповідають дійсності. Адже: 1. Ваше зауваження щодо кількості параметрів, які визначаються аналізатором, яких повинно бути не менше 24. Так, але далі по тексту, а саме в пункті 3 таблиці Технічні харатктеристики обладнання, вказано – включаючи три гістограми розподілу WBC, RBC, PLТ. Тобто паарметрів, які повинен визначати запитуваний вами аналізатор, має бути не менше 21, в чому ми переконуємося, перелічивши параметри в пункті 3 Таблиці. В нас в інструкції заначено кількість параметрів – 21 а також три гістограми розподілу WBC, RBC, PLТ. Тобто відхилення вами пропозиції учасника згідно цього пункту МТВ є незаконним і не відповідає дійсності. 2. Щодо вашого зауваження, яке стосується пункту 7 технічного завдання, де вказано, що в запропонованого нами аналізатора більша похибка. Так, от що хочемо зазначити, що похибка при вимірюванні в запропонованому в складі тендерної пропозиції аналізаторі Cellagon 3 цілком відповідає параметрам, які ви зазначили в таблиці МТВ до автоматичного гематологічного аналізатора. Про це свідчать дані таблиці А.5.4 Повторюваність, колонка 3 «Зразок цільної крові, відтворюваність CV», де зазначені показники є не гіршими, а ніж запитувані вами. Тож, як самі розумієте, відхилення вами пропозиції учасника згідно цього пункту МТВ не відповідає дійсності. 3. Щодо вашого зауваження, яке стосується пункту 10 технічного завдання, де вказано, що в запропонованого нами аналізатора менший діапазон вимірювання. Так, от розглянувши таблицю А.5.3. Лінійність Інструкції користувача, ми бачимо, що діапазон лінійності нашого аналізатора Cellagon 3, відповідає запитуваним вимогам, а також по деяких показниках навіть ширшим, а ніж запитувані вами параметри. Це зокрема стосується RBC – 0.10 x1012 /L ~1.00x1012 /L 1.01 x1012 /L ~7.00x1012 /L – це запитувані вами параметри, натомість в нашого аналізатора вони кращі RBC 0.00 x1012 /L ~1.00x1012 /L 1.01 x1012 /L ~9,99x1012 /L, що говорить про ширший діпазон вимірювання по еритроцитах RBC. Тобто виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок, що зазначені вами причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Соловйова К.О. не мають жодного законного обгрунтування, і всі вони були нами спростовані. Таке враження, що протокол відхилення нашої пропозиції писався особою, яка некомпетентна в питанні аналізу параметрів аналізаторів, і у процесі аналізу пропозицій за результатами електронного аукціону, переслідувалась одна мета – визначити переможцем даної закупівлі ТОВ «Промо-Мед», і всі медико-технічні вимоги прописувалися саме під цього конкретного учасника та обладнання, яке він представляє на ринку. Наполеглива вимога до замовника – скасувати попередню кваліфікацію про нашу дискваліфікацію та визначення переможця даної закупівлі, та повторно розглянути пропозицію ФОП Соловйова Катерина Олександрівна, та прийняти законне рішення про визнання учасника переможцем закупівлі, за результатами електронного аукціону, за відсутності причин для його дискваліфікації, зважаючи на інформацію викладену в трьох пунктах наведених вище. В разі незадоволення наших законних вимог, будемо змушені відстоювати наші права в органах АМКУ, та звертаючись із відповідними позовами до органів, які здійснюють нагляд у сфері публічних закупівель та до суду.

Шановний замовнику, хочеться відмітити, що причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Соловйова Катерина Олександрівна, не є обгрунтованими і є такими, що не відповідають дійсності. Адже: 1. Ваше зауваження щодо кількості параметрів, які визначаються аналізатором, яких повинно бути не менше 24. Так, але далі по тексту, а саме в пункті 3 таблиці Технічні харатктеристики обладнання, вказано – включаючи три гістограми розподілу WBC, RBC, PLТ. Тобто паарметрів, які повинен визначати запитуваний вами аналізатор, має бути не менше 21, в чому ми переконуємося, перелічивши параметри в пункті 3 Таблиці. В нас в інструкції заначено кількість параметрів – 21 а також три гістограми розподілу WBC, RBC, PLТ. Тобто відхилення вами пропозиції учасника згідно цього пункту МТВ є незаконним і не відповідає дійсності. 2. Щодо вашого зауваження, яке стосується пункту 7 технічного завдання, де вказано, що в запропонованого нами аналізатора більша похибка. Так, от що хочемо зазначити, що похибка при вимірюванні в запропонованому в складі тендерної пропозиції аналізаторі Cellagon 3 цілком відповідає параметрам, які ви зазначили в таблиці МТВ до автоматичного гематологічного аналізатора. Про це свідчать дані таблиці А.5.4 Повторюваність, колонка 3 «Зразок цільної крові, відтворюваність CV», де зазначені показники є не гіршими, а ніж запитувані вами. Тож, як самі розумієте, відхилення вами пропозиції учасника згідно цього пункту МТВ не відповідає дійсності. 3. Щодо вашого зауваження, яке стосується пункту 10 технічного завдання, де вказано, що в запропонованого нами аналізатора менший діапазон вимірювання. Так, от розглянувши таблицю А.5.3. Лінійність Інструкції користувача, ми бачимо, що діапазон лінійності нашого аналізатора Cellagon 3, відповідає запитуваним вимогам, а також по деяких показниках навіть ширшим, а ніж запитувані вами параметри. Це зокрема стосується RBC – 0.10 x1012 /L ~1.00x1012 /L 1.01 x1012 /L ~7.00x1012 /L – це запитувані вами параметри, натомість в нашого аналізатора вони кращі RBC 0.00 x1012 /L ~1.00x1012 /L 1.01 x1012 /L ~9,99x1012 /L, що говорить про ширший діпазон вимірювання по еритроцитах RBC. Тобто виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок, що зазначені вами причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Соловйова К.О. не мають жодного законного обгрунтування, і всі вони були нами спростовані. Таке враження, що протокол відхилення нашої пропозиції писався особою, яка некомпетентна в питанні аналізу параметрів аналізаторів, і у процесі аналізу пропозицій за результатами електронного аукціону, переслідувалась одна мета – визначити переможцем даної закупівлі ТОВ «Промо-Мед», і всі медико-технічні вимоги прописувалися саме під цього конкретного учасника та обладнання, яке він представляє на ринку. Наполеглива вимога до замовника – скасувати попередню кваліфікацію про нашу дискваліфікацію та визначення переможця даної закупівлі, та повторно розглянути пропозицію ФОП Соловйова Катерина Олександрівна, та прийняти законне рішення про визнання учасника переможцем закупівлі, за результатами електронного аукціону, за відсутності причин для його дискваліфікації, зважаючи на інформацію викладену в трьох пунктах наведених вище. В разі незадоволення наших законних вимог, будемо змушені відстоювати наші права в органах АМКУ, та звертаючись із відповідними позовами до органів, які здійснюють нагляд у сфері публічних закупівель та до суду.

Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Це підтверджується наступними пунктами МТВ: Кількість параметрів - 24 включаючи 3 гістограми, діаметри апертури - WBC – 100мкм RBC/PLT – 68 мкм, параметри лінійності аналізатора гематологічного, що чітко вказують на конкретний аналізатор - Phoenix NCC 3300 та аналізатор сечі NUA-50 від виробника компанії Neomedica офіційного представника компанії Промо-Мед в Україні. Адже дані прилади мають свої специфічні параметри, які різняться від більшості представлених на ринку. Медико-технічними параметрами щодо предмета закупівлі передбачено конкретну торгівельну марку товару, що напряму суперечить вимогам закону. Вищенаведене положення прямо суперечить п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. Тим паче дане тендерне завдання дає право вважати про пряму домовленість Покупця та Продавця обладнання, завдяки такому чіткому копіюванню МТВ на пропоновані компанією Промо-Мед прилади. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника усунути порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію, а у випадку неможливості скасувати закупівлю та притягнути до відповідальності винних осіб. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.