Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом-Алейхема в м. Хмільник Вінницької обл.

ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ЗАВАЛЬНЮK ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького,17 реєстраційний номер облікової картки платника податку 2940020175 р/р UA 81 328209 0000026003800010591 в АБ «Південний», МФО 328209 тел. 097-264-16-90, e-mail: makarzava@ukr.net Вих. №794 від 26.08.2021 р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Завальнюк Ігор Васильович 23520, Вінницька область, Шаргородський район, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького,17 Реєстраційний номер облікової картки платника податку 2940020175 тел. 097-264-16-90 Замовник: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради Код ЄДРПОУ: 26287105 Адрес: 22000, Україна, Вінницька область, місто Хмільник, вул. Столярчука, 10 Телефон: +380433820278, +380433823273, +380433820090 E-mail: hmilnuk.ugkgtakv@ukr.net Процедура закупівлі, що оскаржується: Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом-Алейхема в м. Хмільник Вінницької обл) Закупівля: UA-2021-06-10-007017-b СКАРГА На рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради проводить процедуру закупівлі (відкриті торги) № UA-2021-06-10-007017-b по предмету закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом-Алейхема в м. Хмільник Вінницької обл». ФОП Завальнюк І.В. приймає участь у даній закупівлі, шляхом подання тендерної пропозиції у відповідності до вимог Тендерної документації. Рішенням тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради від 09.07.2021 р., оформленим Протоколом№ визначено переможцем учасника ФОП Завальнюка І.В. про даній закупівлі. Не погоджуючись із таким рішенням Замовника, інший учасник закупівлі ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ» звернувся до Антимонопольного комітету України із скаргою на неправомірне рішення замовника про визначення ФОП Завальнюка І.В. переможцем закупівлі. За результатами розгляду скарги рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17650-р/пк від 02.08.2021 р. зобов’язано Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради скасувати рішення про визначення фізичної ФОП Завальнюка ВІ.В. переможцем по дані процедурі закупівлі. Підстави для прийняття такого рішення викладені в мотивувальній частині рішення та одночасно зазначено, що Замовником було допущено порушення вимог ч.16 ст. 29 та ч. 9 ст. 26 Закону України «Про Публічні закупівлі», яке полягає у невиявлені ним невідповідностей в поданих мною документах та не наданні мені можливості виправити виявлені невідповідності у порядку визначеному ст. 26,29 Закону. Після виконання Змовником рішення АМКУ, за результатами повторного розгляду тендерної пропозиції ФОП Завальнюка І.В., рішенням тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради від 16.08.2021 р. (протокол №181) відхилено пропозицію ФОП Завальнюка І.В, та вказано підстави відхилення – на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17650-р/пк від 02.08.2021 р., відповідно до п.1 ст. 31 Закону України «Про Публічні закупівлі» - тендерна пропозиція ФОП Завальнюка не відповідає умовам тендерної документації, а саме відсутні документи, що підтверджують кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону. ФОП Завальнюк І.В. з таким рішенням Замовника не погоджується та вважає його таким що не відповідає вимогам Закону України «Про Публічні Закупівлі» (далі-Закон). Відповідно, оскаржуване рішення Замовника, підлягає скасуванню ОБГРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНЬ ДОПУЩЕНИХ ЗАМОВНИКОМ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ По-перше, ст. 31 Закону визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції. Нормами вказаної статті не передбачено можливість відхилення тендерної пропозиції учасника на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. По друге, Замовник зазначає, що учасником не надано документи, що підтверджують кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону. Проте, в оскаржуваному рішенні відсутня інформація про те, які саме документи не надано учасником. Поряд з цим, Замовник вкотре грубо порушує вимоги Закону не надаючи учаснику можливості виправити виявлені невідповідності в документах. Пункт 16 ст.29 Закону визначає - Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель., Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вказаною нормою Закону встановлено ОБОВ’ЯЗОК Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Частина 2 статті 31 Закону визначає, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Оскаржуване рішення Замовника не містить посилань на відповідні норми Закону та умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція ФОП Завальнюка І.В. не відповідає, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Безпідставно відхиливши тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В., Замовником було порушено вимоги ст. 26, 29, 31 Закону та також права та законні інтереси Скаржника. На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», з огляду на те, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В., тим самим порушив право учасника на добросовісну конкуренцію серед учасників та неупереджену оцінку тендерної пропозицій, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та відновлення порушеного права учасника ФОП Завальнюка І.В., ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ФОП Завальнюка Ігоря Васильовича до розгляду. 2. Встановити порушення Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради в процедурі закупівлі № UA-2021-06-10-007017-b. 3. Зобов’язати Замовника скасування рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради в процедурі закупівлі № UA-2021-06-10-007017-b від 16.08.2021 р., яким відхилена тендерна пропозиція ФОП Завальнюка І.В. Фізична особа – підприємець ___________І.В. Завальнюк

Рішенням тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради від 16.08.2021 р. (протокол №181) відхилено тендерну пропозицію ФОП Завальнюка І.В. як таку що не відповідає умовам тендерної документації, а саме відсутні документи, що підтверджують кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону України «Про Публічні закупівлі» (далі-Закон). Згідно частини 3 статті 31 Закону України «Про Публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Керуючись наданим правом, ВИМАГАЮ надати додаткову інформацію із переліком документів, що підтверджують кваліфікаційні критерії, які мною не були подані в складі тендерної документації. Також прошу повідомити, з яким правових підстав тендерний комітет посилається на рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17650-р/пк від 02.08.2021 р., як на підставу відхилення моєї тендерної пропозиції. Звертаю Вашу увагу, що вказаним рішенням колегії АМКУ зобов’язано Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради скасувати рішення про визначення ФОП Завальнюка І.В. переможцем даної процедури закупівлі, але жодним чином в рішення колегії АМК немає вимог відхилити мою тендерну пропозицію. Натомість, колегія АМК приймаючи вказане рішення чітко встановила та зазначила, що Вами, під час розгляду моєї тендерної пропозиції, було порушено вимоги ч. 16 ст. 29 Закону та ч.9 ст. 26 Закону, які полягають у невиявлені Замовником невідповідностей в документації моєї тендерної пропозиції та не наданні мені можливості їх виправити у порядку визначеному ст. 29 Закону. Пункт 16 ст.29 Закону визначає - Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель., Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вказаною нормою Закону встановлено ОБОВ’ЯЗОК Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а не надано право. Відтак, прийнявши рішення від 16.08.21 р., оформлене протоколом №181, Тендерний комітет вкотре порушив вимоги законодавства у сфері Публічних закупівель. Додатково інформую Вас, що за відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи викладене, ВИМАГАЮ надати мені додаткову інформацію про причини невідповідності моєї тендерної пропозиції умовам тендерної документації, у встановлений законом термін, а також привести у відповідність до законодавства діяльність тендерного комітету, з метою недопущення вчинення правопорушень законодавства про закупівлі.

Вих.№ЕІ-19/07/2021-1 Від 19.07.2021 р. Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 телефон: (044) 251-62-62 факс: (044) 520-03-25 http://www.amc.gov.ua e-mail: slg@amcu.gov.ua Суб’єкт оскарження: ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ» 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Пушкіна,74 Код ЄДРПОУ 35110957 Тел. +380978254202 e-mail: elitaindustrial@gmail.com Замовник, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради 22000, Україна , Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 10 Код ЄДРПОУ 26287105 Тел. +380433820278, +380433823273, +380433820090 e-mail: hmilnuk.ugkgtakv@ukr.net Інформація про закупівлю: «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом- Алейхема в м. Хмільник Вінницької області» код ДК 021:2015 45230000-8 (CPV) Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-10-007017-b СКАРГА Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (надалі – Замовник) оголошено тендер на закупівлю «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом- Алейхема в м. Хмільник Вінницької області» код ДК 021:2015 45230000-8 (CPV) Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-10-007017-b. У закупівлі прийняли участь 5 учасників: 1. ФОП Подгурська Ірина Миколаївна; 2. ФОП Завальнюк Ігор Васильович; 3. ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ» (надалі – Скаржник); 4. ФОП Какоян Артем Мішаєвич; 5. ТОВ «Хмільницька будівельна компанія». 09.07.2021 Замовник опублікував на веб-порталі уповноваженого органу Протокол засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради №148 про визнання ФОП Завальнюка Ігора Васильовича переможцем у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом- Алейхема в м. Хмільник Вінницької області» код ДК 021:2015 45230000-8 (CPV) Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця по вказаній закупівлі з наступних підстав: 1. ФОП Завальнюк І.В. (надалі – Учасник) у складі своєї пропозиції надав відомості про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих.421 від 25.06.2021 («довідка про обладнання.pdf») за формою, передбаченою Додатком №1 до Тендерної документації. У даній довідці Учасник не зазначає марки, моделі, серійні номери чи будь-яку іншу інформацію, яка б дозволила ідентифікувати, яке саме обладнання та машини будуть використані учасником під час виконання робіт за договором, у разі визнання його переможцем закупівлі. Надану у довідці інформацію досить важко співставити з переліком обладнання та машин, що зазначені у наданих учасником договорах. Детальніше ознайомившись зі змістом свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та договорів, що були надані Учасником на підтвердження права користування обладнанням та механізмами, що будуть ним використовуватись під час виконання договору, нами було виявлено відсутність наступних позицій, які присутні у відомостях про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та у підсумковій відомості ресурсів до зведеного кошторису («підсумкова відомість до зведеного.pdf»): - Автомобiлi бортовi, вантажопiдйомнiсть до 5 т; - Крани на автомобiльному ходу; - Щiтки дорожнi навiснi на базi трактора. Учасником не надано жодних документів, які б підтвердили наявність власного, орендованого чи на правах користування зазначеного вище обладнання. Відповідно до вимог Додатку 1 до Тендерної документації для документального підтвердження парку машин та механізмів, що знаходиться у користуванні, Учасник повинен надати: - скановані копії відповідних свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, - скановану (і) копію (ї) відповідного (их) договору (-ів) (оренда, лізинг, надання послуг, тощо), - інформацію хто обслуговує зазначенні машини та механізми, чиї працівники задіяні при експлуатації залучених машин та механізмів, - лист-підтвердження від власника транспортних засобів (на кожну одиницю техніки, вказану в таблиці Учасника) щодо незаперечення використання його машин та механізмів учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за договором. Не надавши документального підтвердження усього парку машин та механізмів, що знаходиться у користуванні Учасника, він не довів свою відповідність кваліфікаційному критерію: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, передбаченому вимогами ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам ст.16 Закону. 2. У наданих Учасником відомостях про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вказано, що усе обладнання та механізми, зазначені у довідці, є орендованим. Проте, на підтвердження права користування Учасником надано: - Договір про надання послуг №12 від 14.06.2021, відповідно до якого ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» надає Учаснику послуги з використання техніки та обладнання; - Договір позички транспортного засобу від 08.02.2021, відповідно до якого громадянин Григорян Айрапет Вардгесович передає Учаснику у безоплатне користування транспортний засіб; - Договір про надання послуг №2 від 21.01.2021, відповідно до якого Шаргородське комунальне підприємство «Комунсервіс» надає Учаснику послуги з використання техніки та обладнання; - Договір про надання послуг №5 від 05.02.2021, відповідно до якого ПП «АРТЕМБУД» зобов’язується за завданням Учасника надати послуги з використання техніки; - Договір позички транспортного засобу №02/03-21 від 02.03.2021, відповідно до якого громадянин Халоян Нарек Гагикович передає Учаснику у тимчасове безоплатне користування строком на 1 (один) рік транспортні засоби відповідно до переліку; - Договір позички транспортного засобу №9 від 05.05.2021, відповідно до якого громадянин Халоян Оганес Гагікович передає Учаснику у тимчасове безоплатне користування строком на 1 (один) рік транспортний засіб; - Договір оренди обладнання №1 від 20.01.2021, відповідно до якого ФОП Погосян Анна надає Учаснику в строкове платне використання майно та обладнання відповідно до переліку. Таким чином, оскільки Учасником надано лише один договір оренди, інформація, зазначена у відомостях про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, суперечить наданим підтверджуючим документам. Пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам ст.16 Закону. 3. У складі пропозиції Учасником надано Договір про надання послуг №2 від 21.01.2021 з Шаргородським комунальним підприємством «Комунсервіс» про надання послуг з використання наступної техніки та обладнання: - МАЗ 533702 (поливомийна машина), р.н. АВ 0216 ВХ; - КАМАЗ 5511 (самоскид), р.н. АВ 5925 СЕ. На підтвердження права користування обладнанням Учасником надано лист-підтвердження №81 від 25.06.2021, згідно з яким Шаргородське комунальне підприємство «Комунсервіс», якому на праві власності належить техніка, що є предметом договору про надання послуг №2 від 21.01.2021, не заперечує щодо використання техніки, а саме: МАЗ 533701 (поливомийна машина), р.н. АВ 0216 ВХ для надання послуг/виконання робіт за даним предметом закупівлі. Проте, у наданому Учасником свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 533702 (підмітально-прибиральна-с), р.н. АВ 0216 ВХ вказано, що власником даного транспортного засобу є КП Жмеринської міської ради «Компас». Жодних підтверджень того, що власником даного обладнання наразі є Шаргородське комунальне підприємство «Комунсервіс» Учасником не надано. Учасник не надав також жодних листів-пояснень з цього приводу. Щодо транспортного засобу КАМАЗ 5511 (самоскид), р.н. АВ 5925 СЕ Учасником не надано ані підтвердження від власника щодо незаперечення про використання машини під час виконання робіт, які є предметом закупівлі, ані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ураховуючи зміст відомостей про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, неможливо зрозуміти чи планує Учасник використовувати даний транспортний засіб під час виконання робіт. У такому разі Учасник мав би надати лист-пояснення про те, що зазначені вище документи не надані, оскільки Учасник не планує залучати даний транспортний засіб, проте такий документ відсутній у складі пропозиції. Відсутність документів, які підтверджують власність Шаргородського комунального підприємства «Комунсервіс» на транспортний засіб МАЗ 533702 (підмітально-прибиральна-с), р.н. АВ 0216 ВХ, а також відсутність підтверджуючих документів на транспортний засіб КАМАЗ 5511 (самоскид), р.н. АВ 5925 СЕ, є порушенням вимог вимог Додатку 1 до Тендерної документації. Пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам ст.16 Закону. 4. У складі пропозиції Учасником надано Договір про надання послуг №5 від 05.02.2021 з ПП «АРТЕМБУД» про надання послуг з використання техніки: 1. Котка дорожнього марки HAMM HD 75, 2006 р.в., реєстраційний номер 29988ВН, заводський номер Н1520924, номер двигуна 01077889, який належить Виконавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ №151710, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 28.08.2018 р.; 2. Котка дорожнього марки BOMAG BW 161 AD-4, 2004 р.в., реєстраційний номер 30377ВН, заводський номер 101920021034, номер двигуна 00891889, який належить Виконавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ №173546, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 06.12.2018 р.; 3. Екскаватора-навантажувача марки JCB 4CX SITEMASTER, 2013 р.в., реєстраційний номер 23718BH, заводський номер JCB4CX4WH02112655, номер двигуна SB320/40345U1360313, який належить Виконавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія IC №038428, виданого ДІСГ в Одеській області 09.07.2015 р.; 4. Автогрейдера марки TEREX TG190A, 2008 р.в., реєстраційний номер 32910ВН, заводський номер G9381008, номер двигуна 06R0978821, який належить Виконавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія OM №025714, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області 18.02.2020 р.; 5. Фрези дорожньої марки WIRTGEN W 1500, 2007 р.в., реєстраційний номер 30988 ВН, заводський номер 08.20.0484, номер двигуна 942.992-00-050944, яка належить Виконавцю на підставі Свідоцтво про реєстрацію машини серія ЕЕ №190388, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області 07.03.2019 р.; 6. Міні-навантажувача марки ВОВСАТ S630, 2013 р.в., реєстраційний номер 06142 ОК, заводський номер A3NT15917, номер двигуна V3307-T-8CU5057, який належить Виконавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ №070134, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області 15.08.2017 р.; 7. Спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача - Е, марки DAF, модель FT XF 105.460, 2011 р.в, реєстраційний номер ВН5688ІВ, який належить Виконавцю на підставі Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 648790, видане ТСЦ 3243 15.01.2019 р.; 8. Спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача - Е, марки DAF, модель FT XF 105.460, 2011 р.в, реєстраційний номер ВН6941НТ, який належить Виконавцю Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 563404, видане ТСЦ 0546 26.12.2018 р., Щодо транспортних засобів Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е, марки DAF, модель FT XF 105.460, р.н. ВН 5688 ІВ та Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е, марки DAF, модель FT XF 105.460, р.н. ВН 6941 НТ Учасником не надано ані підтвердження від власника ПП «АРТЕМБУД» щодо незаперечення про використання машини під час виконання робіт, які є предметом закупівлі, ані свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. Ураховуючи зміст відомостей про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, неможливо зрозуміти чи планує Учасник використовувати дані транспортні засоби під час виконання робіт. У такому разі Учасник мав би надати лист-пояснення про те, що зазначені вище документи не надані, оскільки Учасник не планує залучати дані транспортні засоби, проте такий документ відсутній у складі пропозиції. Відсутність підтверджуючих документів на транспортні засоби Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е, марки DAF, модель FT XF 105.460, р.н. ВН 5688 ІВ та Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е, марки DAF, модель FT XF 105.460, р.н. ВН 6941 НТ, є порушенням вимог вимог Додатку 1 до Тендерної документації. Пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам ст.16 Закону. 5. У складі пропозиції Учасником надано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником яких є Погосян Анна. Учасником надано копію свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕЕ №181198 на коток дорожній BOMAG BW 135 AD, р.н. 37332 АВ, проте даний транспортний засіб відсутній у переліку об’єктів оренди, відповідно до п.1.1.1. Договору оренди обладнання №1 від 20.01.2021 з ФОП Погосян Анною. Відповідно до листа-підтвердження вих.№28 від 23.06.2021 ФОП Погосян Анна надає свою згоду на використання обладнання та техніки, що є предметом Договору оренди обладнання №1 від 20.01.2021. Оскільки коток дорожній BOMAG BW 135 AD, р.н. 37332 АВ відсутній у переліку обладнання, що є предметом Договору, Учасник не може використовувати його під час виконання робіт, що є предметом закупівлі. Таким чином, Учасником надано документи на транспортний засіб, користуватись яким він не має законних підстав. Відсутність договору, що підтверджує право користування обладнанням та технікою, є порушенням вимог Додатку №1 до Тендерної документації. Пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що не відповідає вимогам ст.16 Закону. 6. Учасником надано договори надання послуг технікою та механізмами з ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» (Договір про надання послуг №12 від 14.06.2021), Шаргородським комунальним підприємством «Комунсервіс» (Договір про надання послуг №2 від 21.01.2021), та ПП «АРТЕМБУД» (Договір про надання послуг №5 від 05.02.2021). За загальноприйнятою практикою надання послуг технікою, у т.ч. будівельною, здійснюється шляхом виконання робіт із залученням власної техніки та персоналу, який її обслуговує. Таким чином, ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА», Шаргородське комунальне підприємство «Комунсервіс» та ПП «АРТЕМБУД» надаватиме Учаснику техніку та власний персонал, які відповідно будуть виконувати роботи, що є предметом закупівлі. Відповідно до вимог п.7 розділу ІІІ Тендерної документації У разі, якщо учасник буде залучати до виконання робіт (послуг) субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку згідно встановленої форми. У разі, якщо субпідрядник/співвиконавець залучатися не буде, або буде залучатися в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, надається лист за підписом керівника підприємства - учасника про намір виконувати всі роботи самостійно або залучити субпідрядника/співвиконавця в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю із зазначенням видів робіт, які буде виконувати субпідрядник/ співвиконавець. У складі пропозиції Учасником надано Лист про незалучення субпідрядних організацій вих. 413 від 25.06.2021, у якому він повідомляє про намір виконати всі роботи самостійно та не залучати субпідрядника/співвиконавця в обсязі, що не перевищує 20% від вартості предмету закупівлі. Але оскільки Учасник планує залучати техніку та персонал ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА», Шаргородського комунального підприємства «Комунсервіс» та ПП «АРТЕМБУД», які будуть виконувати йому послуги своєю технікою, але не зазначив їх у якості субпідрядників, що будуть залучені у обсязі, який не перевищує 20% від вартості предмету закупівлі, та вказати, які саме роботи будуть виконуватись кожною з цих компаній та відсоток вартості виконуваних ними робіт відносно вартості договору. Не надавши правдиву та вичерпну інформацію щодо залучення субпідрядників Учасник порушив вимоги п.7 розділу ІІІ Тендерної документації. Таким чином, пропозиція Учасника має бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам Тендерної документації. 7. Відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати у складі пропозиції завірену копію протоколу періодичних випробувань зразків продукції асфальтобетонних сумішей. У складі пропозиції Учасника є документ Протокол підбору асфальтобетонної суміші («протокол суміш.pdf»), зі змістом якого неможливо ознайомитись у зв’язку з низькою якістю зображення документа. З даного документу неможливо дійти висновку чи дійсно асфальтобетонна суміш відповідає встановленим вимогам та пройшла випробування. Згідно з вимогами Тендерної документації документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). У разі наявності в тендерній пропозиції документів неналежного рівня зображення (зміст яких неможливо встановити), Замовник залишає за собою право відхилити таку тендерну пропозицію. Проте, Замовник не скористався своїм правом, хоча зміст документу Протокол підбору асфальтобетонної суміші («протокол суміш.pdf») дуже важко встановити, особливо враховуючи, що в ньому є багато числових показників, значення яких впливає на якість суміші і велике значення має вірне трактування кожного показника. Фактично, Учасником не надано документ, передбачений п.1 розділу ІІІ Тендерної документації: завірена копія протоколу періодичних випробувань зразків продукції асфальтобетонних сумішей, а тому пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що суперечить вимогам Тендерної документації. 8. Відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений (крім номеру та дати) та підписаний Учасником проєкт договору у відповідності до Додатку № 3. У складі пропозиції Учасника надано договір підряду (проект) («проект договору.pdf») без додатків: 18.1 Акт прийому-передачі проектної документації. 18.2 Календарний план (надано окремим документ без відмітки про те, що це додаток до проєкту договору). 18.3 Протокол погодження договірної ціни. 18.4 Титул будови. Оскільки додатки є невід’ємному частиною договору Учасником надано проєкт договору не в повному обсязі, що суперечить вимозі Тендерної документації. Фактично, Учасником надано документ, передбачений п.1 розділу ІІІ Тендерної документації: заповнений (крім номеру та дати) та підписаний проєкт договору не в повному обсязі, а тому пропозиція Учасника має бути відхилена як така, що суперечить вимогам Тендерної документації. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, оскільки пропозиція ФОП Завальнюка І.В. не відповідає вимогам Тендерної документації. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ», виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом- Алейхема в м. Хмільник Вінницької області» код ДК 021:2015 45230000-8 (CPV) Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-10-007017-b. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання ФОП Завальнюка Ігора Васильовича переможцем по закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини проспекту Свободи та частини вул. Шолом- Алейхема в м. Хмільник Вінницької області» код ДК 021:2015 45230000-8 (CPV) Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-10-007017-b. ДОДАТКИ: 1. Відомості про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. 421 від 25.06.2021 («довідка про обладнання.pdf») 2. Договір про надання послуг №12 від 14.06.2021 («Договір, свідоцтво автогудронатор. .pdf») 3. Договір позички транспортного засобу від 08.02.2021 («Договір, свідоцтво асфальтоукладач.pdf»). 4. Договір про надання послуг №2 від 21.01.2021 («Договір надання послуг №2.pdf»). 5. Договір про надання послуг №5 від 05.02.2021 («Договір про надання послуг №5.pdf»). 6. Договір позички транспортного засобу №02/03-21 від 02.03.2021 («Договір позички 02.03.21.pdf»). 7. Договір позички транспортного засобу №9 від 05.05.2021 («Договір позички, камаз, Халоян.pdf»). 8. Договір оренди обладнання №1 від 20.01.2021 («Договір оренди обладнання №1.pdf»). 9. Лист-підтвердження Халояна О.Г. б/н від 23.06.2021 («підтвердження КАМАЗ.pdf») 10. Лист-підтвердження ПП «АРТЕМБУД» вих.№23 від 24.06.2021 («Підтвердження АРТЕМБУД.pdf»). 11. Лист-підтвердження Григоряна А.В. б/н від 23.06.2021 («підтвердження асфальтоукладач.pdf»). 12. Лист-підтвердження Шаргородського комунального підприємства «Комунсервіс» №81 від 25.06.2021 («Підтвердження Комунсервіс.pdf»). 13.Лист-підтвердження ФОП Погосян Анни вих.№28 від 23.06.2021 («підтвердження Погосян.pdf»). 14. Лист-підтвердження ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» вих.№498 від 25.06.2021 («підтвердження автогудронатор.pdf»). 15. Лист-підтвердження Халояна Н.Г.б/н від 23.06.2021 («Підтвердження вант.транспорт.pdf»). 16. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу («свідоцтво ПММ.pdf») 17. Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ФОП Погосян А. («свідоцтва про реєстрацію Погосян А.pdf») 18. Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Халояна Н.Г. («свідоцтва вант.транспорт.pdf») 19. Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ПП «АРТЕМБУД» («Свідоцтва АРТЕМБУД.pdf») 20. Лист вих.413 від 25.06.2021 про незалучення субпідрядних організацій. 21. Копія протоколу підбору асфальтобетонної суміші гарячої щільної дрібнозернистої типу В марки 1. 22. Договір підряду (проект). Директор ПП «ЕЛІТА-ІНДУСТРІАЛ» А.А. Геворгян