Охоронні послуги

Згідно наданої документації та вимог до майбутніх учасників, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка суттєво скорочую перелік майбутніх учасників, та призведе до зменшення конкуренції на запланованих торгах. А саме: Учасник повинен відповідати наступним вимогам: 14. Наявність в складі керівництва Учасника військових офіцерів запасу та офіцерів запасу МВС. Навіть у ліцензійних вимогах щодо ведення охоронної діяльності, відсутня обов’язкова наявність у керівників учасника відповідних звань «військових офіцерів запасу та офіцерів запасу МВС». В даному випадку ця вимога є дискримінаційною, та наводить на думку, що Замовник прописуючи дану вимогу у документації, погодив свої дії з майбутнім запланованим переможцем, у якого на керівній посаді є військовий офіцер запасу та/або офіцерів запасу МВС. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу з документації торгів

Відповідно до листа – роз’яснення Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України від 30.09.2016 № 3302-06/31462-06, замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 ст. 2 Закону. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про охоронну діяльність», не зазначається межа або конкретний досвід, визначений щодо надання Учасником послуг у сфері охорони конкретних установ чи організацій, наприклад фінансових установ або органів державної влади. Таким чином Замовник не має права вимагати від Учасника наявність досвіду з охорони тільки фінансових установ або органів держаної влади. Прописуючи дану вимогу Замовник суттєво обмежує коло учасників. Також встановлення обмеження щодо років охорони, а саме 3 роки, позбавляє можливість участі в закупівлі учасників які відносно нещодавно отримали ліцензію та почали свою господарську діяльність і не мають можливості надати підтвердження такого досвіду. Вважаю, що вимога п.12 додатку І оголошення на закупівлю охоронних послуг (Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони (охорона приміщень)), щодо наявності досвіду з надання послуг з охорони фінансових установ та органів державної влади не менше 3 років, порушує основні принципи здійснення закупівель відображені в ч. 1 ст. 3 Закону України «Публічні закупівлі», і веде до недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Згідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в п.12 додатку І оголошення на закупівлю охоронних послуг (Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони (охорона приміщень)), щодо наявності досвіду з надання послуг з охорони фінансових установ та органів державної влади не менше 3 років, порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст.5 та п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до документації, а саме видалити конкретизацію установ та організацій яким надавались охоронні послуги та видалити обмеження щодо років надання таких послуг.

Відповідно до листа – роз’яснення Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України від 30.09.2016 № 3302-06/31462-06, замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 ст. 2 Закону. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Вимога замовника, щодо наявності у учасника діючого територіального підрозділу (з офісом або представництвом) за місцем дислокації замовника (п.17 додатку 1) суттєво обмежує коло учасників та порушує основні принципи здійснення закупівель відображені в ч. 1 ст. 3 Закону України «Публічні закупівлі», а саме веде до не добросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Також можна стверджувати, що дана дискримінаційна вимога в документації прописана під конкретного учасника або учасників. Такі дії посадових осіб тендерного комітету вказують на особисту зацікавленості в результатах торгів, що може трактуватись як ознаки корупційного правопорушення. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в п. 17 додатку 1 до оголошення, щодо наявності діючого територіального підрозділу Учасника (з офісом або представництвом) за місцем дислокації замовника, порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст.5 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до документації, а саме видалити дану вимогу.