Соки фруктові

Вих.№1 від 03.08.2021 року Уповноваженій особі Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області Згідно UA-2021-06-09-000874-c Вимога про скасування рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів Соки фруктові , ідентифікатор закупівлі –UA-2021-06-09-000874-с ) – ФОП Моцьо Людмила Василівна Згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 136 від 02.08.2021 року Пропозиція ФОП Моцьо Л.В. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та відхилено відповідно з абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону. Однак, ФОП Моцьо Л.В. не погоджується з даним рішенням Замовника з наступних підстав: Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження документів, з урахуванням вимог статті 25 Закону. Тендерна пропозиція повинна супроводжуватись наступними документами, що подаються окремими частинами*, зокрема, Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Додаток 4. Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі своєї тендерної пропозицій: 1. Гарантійний лист на продаж (реалізацію) товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни . 2. Гарантійний лист та документи, які підтверджують, що технічні, якісні, кількісні показники предмета закупівлі відповідають встановленим стандартам та нормативно-правовим актам діючим в Україні. Додаток 4 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Відповідно до додатку 4 Документації : -учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, документ, що підтверджує відносини учасника з виробником продукції, що є предметом закупівлі (дилерська угода або дистриб'юторський договір або договір поставки, тощо ) дійсний на 2021 рік (у випадку, якщо учасник не є виробником продукції, що є предметом закупівлі). У разі отримання товару не у виробника, ЛИСТ в оригіналі (за підписом керівника з відтиском печатки) ПРО СПІВПРАЦЮ З СУБ’ЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ, у якого Учасник планує отримувати товар, з метою постачання в заклади освіти Золочівської міської ради. У складі пропозиції ФОП Моцьо Л.В. наявні документи: 1. Гарантійний лист на продаж Вих.№5 від 22.06.2021р. 2. Гарантійний відповідність вимогам Вих.№6 від 22.06.2021р. 3. Документи, які підтверджують, що технічні, якісні, кількісні показники предмета закупівлі відповідають встановленим стандартам та нормативно-правовим актам діючим в Україні: Файл «Протокол дослідження _посвідчення_сертифікат якості, соків торгової марки «Еко-Сфера» 4. Лист про співпрацю з суб’єктом господарювання постачальником Вих.№б/н від 11.06.2021р. Згідно вимог тендерної документації, від учасників вимагалося підтвердити відносини учасника з виробником продукції, що є предметом закупівлі. Також, Замовник зазначає, що «У разі отримання товару не у виробника, учасник повинен надати ЛИСТ в оригіналі (за підписом керівника з відтиском печатки) ПРО СПІВПРАЦЮ З СУБ’ЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ, у якого Учасник планує отримувати товар, з метою постачання в заклади освіти Золочівської міської ради. Отже, Замовник передбачив та чітко зазнає у тендерній документації, що учасник має підтвердити відносини з виробником продукції, або надати лист про співпрацю з суб’єктом господарювання, у якого планує отримувати товар, у разі отримання товару не у виробника. Оскільки ФОП Моцьо Л.В. отримує товар не від виробника продукції, а від дистриб’ютора ТзОВ «Родина», на дану вимогу було надано ЛИСТ в оригіналі (за підписом керівника з відтиском печатки) Лист про співпрацю з суб’єктом господарювання постачальником Вих.№б/н від 11.06.2021р. згідно якого: «ТзОВ «Родина» як офіційний дистриб’ютор…соків торгових марок «Ранок» «Еко-сфера» «Вінні»…гарантує вчасне та безперебійне постачання зазначеної продукції для ФОП Моцьо Людмили Василівни». Також, нами додатково надано договір поставки від 11.06.2021р. №БН 11062021, укладений ФОП Моцьо Л.В. із ТзОВ "Родина" для підтвердження договірних відносин з суб’єктом господарювання-постачальником, не з виробником, оскільки учасник отримує товар не від виробника!!! У Протоколі №136 Замовник зазначає, що «наданий у складі Пропозиції договір поставки не підтверджує відносини учасника з виробником продукції саме предмета закупівлі, оскільки предметом договору є правовідносини пов'язані з виникненням, зміною та припиненням прав та обов'язків між Постачальником та Покупцем щодо продажу та поставки замовленого товару. З договору поставки незрозуміло що він стосується саме предмета закупівлі – соків фруктових.» Отже, Замовник у протоколі відхилення посилається на документ «договір поставки» вимоги щодо подання якого відсутні в Документації, оскільки учасник, який отримує товар НЕ У ВИРОБНИКА, мав надати ЛИШЕ «ЛИСТ в оригіналі (за підписом керівника з відтиском печатки) ПРО СПІВПРАЦЮ З СУБ’ЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ, у якого Учасник планує отримувати товар, з метою постачання в заклади освіти Золочівської міської ради, а не договір поставки». Учасник ФОП Моцьо Л.В. в повному обсязі виконала умови тендерної документації Замовника, щодо надання документів згідно Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Додаток 4. Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру, Замовник не має права. Виходя з вищенаписаного, прошу: 1. Скасувати рішення Протокол №136 про відхилення пропозиції ФОП Моцьо Л.В. та визнати ФОП Моцьо Л.В. переможцем закупівлі, оскільки НЕ НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ в складі тендерної пропозиції, ЩО НЕ ВИМАГАЮТЬСЯ тендерною документацією, НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИЧИНОЮ для ВІДХИЛЕННЯ. 2. Розглянути вимогу та надати відповідь у встановлені Законом строки. ФОП Моцьо Л.В.

Вих. №1 Від 14.07. 2021 року До органу оскарження: Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: ФОП Моцьо Людмила Василівна Код ЄДРПОУ: 3565608144 80540, Львівська обл., Буський район, с. Новий Ріпнів Тел.: 0985622412 Замовник: Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області Код ЄДРПОУ: 43978239 80700, Україна, Львівська область, Золочів, Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вул. Івасюка В., будинок,12 Відповідальна особа замовника: Магала Наталія Петрівна 380671897856 380326542376 osvita_zlmr@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-09-000874-c Соки фруктові Класифікація за ДК 021:2015: 15320000-7 - Фруктові та овочеві соки Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 80700, Україна, Львівська область, Заклади освіти Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, вул.Івасюка,12 Відкриті торги Скарга на неправомірні дії Замовника Скарга щодо рішення замовника про намір укласти договір про закупівлю з переможцем в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади Ч.1 ст.5 Закону визначено такі основні принципи: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до абзацу 3 ч.8 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Ч.2 ст.18 Закону визначає, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В свою чергу, п.17 ч.1 ст. 1 Закону визначає, що Органом оскарження є Антимонопольний комітет України. На підставі вищенаведеного та в порядку, що визначений ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, Фізична особа-підприємець Моцьо Людмила Василівна (далі за текстом – Особа, що подає скаргу, або Скаржник) звертається до Органу оскарження з цієї скаргою щодо захисту своїх прав і законних інтересів, а саме: 09 червня 2021 року Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (надалі Замовник) оголосив тендер на закупівлю Соки фруктові Класифікація за ДК 021:2015: 15320000-7 - Фруктові та овочеві соки місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 80700, Україна, Львівська область, Заклади освіти Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, вул.Івасюка,12 ідентифікатор закупівлі - UA-2021-06-09-000874-c Згідно з вимогами тендерної документації,(надалі - Тендерна документація) та діючого законодавства, у встановлений замовником термін ФОП Моцьо Людмила Василівна (надалі- Скаржник) подала свою пропозицію. 29.06.2021 15:26 - 29.06.2021 15:47 відбувся аукціон, за результатами якого: 1.ФОП Михайлишин Роман Мирославович 162`240.00 грн з ПДВ Переможець 05.07.2021 10:41 2.ФОП МОЦЬО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА 207`360.00 грн з ПДВ Не розглядався 05.07.2021 10:41 год за результатами кваліфікації учасника ФОП Михайлишин Роман Мирославович було визнано переможцем та опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №121. Однак, Суб’єкт оскарження не погоджується з даним рішенням Замовника, наявні факти порушення та упередженість в діях Замовника відносно визнання переможцем ФОП Михайлишин Роман Мирославович та виконання положень Закону України «Про публічні закупівлі» в частині оголошення про намір укласти договір. Обґрунтування порушень замовника: 1. Згідно Додатку 3 до тендерної документації «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наявна вимога- 1.2 На підтвердження дотримання вимог ст. 41 Закону України №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» Учасник надає в складі тендерної пропозиції завірену копію діючого договору/договорів на проведення комплексу протиепідемічних заходів (дезінсекція, дезінфекція, дератизація) в складських приміщеннях, які зазначені у довідці, та копії актів, які підтверджують надання послуг (виконання робіт) за вищезазначеним договором, за останні два місяця відносно дати розкриття тендерних пропозицій, завірені підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (за наявності та у разі її використання). На дану вимогу Учасник ФОП Михайлишин Роман Мирославович у складі пропозиції надає документи: 3. Документи щодо відповідності кваліфікац. критеріям..pdf «Договір №110/5 від 04 січня 2021 року»( сторінки 7-8 файлу) та «Акт приймання-передачі наданих послуг №110/5 від ТРАВНЯ 2021 року»(сторінка 9 файлу) Датою розкриття тендерних пропозицій є 29 червня 2021 року. У складі пропозиції відсутні копії актів на проведення комплексу протиепідемічних заходів (дезінсекція, дезінфекція, дератизація) в складських приміщеннях за червень 2021 року. Згідно вимоги Замовника передбачається надання актів саме ЗА ДВА МІСЯЦІ відносно дати розкриття. Учасник ФОП Михайлишин Роман Мирославович НЕ НАДАВ копії актів, які підтверджують надання послуг (виконання робіт) за вищезазначеним договором, за останні два місяця відносно дати розкриття тендерних пропозицій, а лише за один місяць(травень). Отже, пропозиція Учасника ФОП Михайлишин Роман Мирославович не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника згідно тендерної документації та ст.16 Закону, а Замовником не було розміщене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. 2. Згідно Додатку 3 до тендерної документації «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наявна вимога- 2.1 Учасник надає у складі тендерної пропозиції скановану з оригіналу довідку у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності та у разі її використання), в якій зазначається інформація про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, (ПІБ, спеціальність, стаж роботи), які будуть задіяні в процесі виконання замовлення, а також, зазначенням осіб відповідальних за виконання замовлень, їх обов’язки та контактні телефони; До інформаційної довідки Учасник в складі тендерної пропозиції надає: - завірені Учасником копії дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій особистих медичних книжок (форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом МОЗ України №150 від 21.02.2013 р.) працівників Учасника, які зобов’язані проходити періодичний медичний огляд, у тому числі керівника (крім осіб, шо не матимуть контакту з предметом закупівлі) з відмітками про вчасне проходження медогляду; На дану вимогу Учасник ФОП Михайлишин Роман Мирославович у складі пропозиції надає документи: 3. Документи щодо відповідності кваліфікац. критеріям..pdf «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Вих. № 227/36 від «22» червня 2021р (сторінка 18 файлу) згідно якої, до виконання замовлення будуть задіяні ФОП Водій \ експедитор Михайлишин Роман Мирославович та Водій\експедитор Микитюк Ігор Володимирович. У складі пропозиція (сторінка 21-22 файлу 3. Документи щодо відповідності кваліфікац. критеріям..pdf) наявні сканкопії медичної книжки Михайлишин Роман Мирославович з відмітками про вчасне проходження медогляду для виконання обов’язків -підприємець та сканкопія медичної книжки Микитюк Ігор Володимирович з відмітками про вчасне проходження медогляду для виконання обов’язків -підприємець. Згідно форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом МОЗ України №150 від 21.02.2013 р, а саме пункту 4.2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» - У пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок». Згідно п.12 Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559- Усі результати обстеження, що проводяться лікарями-спеціалістами (у тому числі лабораторних, клінічних та інших досліджень), обов'язково заносяться до особистої медичної книжки. На підставі результатів обстеження кожен лікар-спеціаліст робить висновок щодо можливості допущення працівника до роботи. Виходячи з вищеописаного, Учасник НЕ НАДАВ завірені Учасником копії дійсних на дату розкриття тендерних пропозицій особистих медичних книжок (форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом МОЗ України №150 від 21.02.2013 р.) працівників Учасника згідно заявлених посад-професій(спеціальностей), на підставі результатів обстеження дані працівники не мають права на допущення працівника до роботи за посадою. Пропозиція Учасника ФОП Михайлишин Роман Мирославович не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника згідно тендерної документації та ст.16 Закону в цій частині, а Замовником не було розміщене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. 3.Згідно Додатку 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі» код ДК021:2015 (15320000-7)-фруктові та овочеві соки Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати :-документ , що підтверджує відносини учасника з виробником продукції , що є предметом закупівлі ( дилерська угода або дистриб’ютерський договір або договір поставки, тощо ) дійсний на 2021 рік ( у випадку, якщо учасник не є виробником продукції, що є предметом закупівлі ) На дану вимогу Учасник ФОП Михайлишин Роман Мирославович у складі пропозиції надає документи: 4. Інформація про необхідні техн. якісн. х-ки предмета з-лі.pdf (сторінка 4 файлу) «Гарантійний лист №5 від 01.08.2019р» згідно якого засвідчує повноваження ТзОВ «Родина» як офіційного дистриб’ютора продукції ТОВ «Еко-Сфера» та (сторінка 5-9 файлу) «Договір поставки Б/Н від 03 лютого 2020 року». Проте, предметом Договору Б/Н від 03.02.2020р. згідно п.1.3 є ТОВАР, а не предмет закупівлі «Соки фруктові». Також, Учасник надає «Лист-роз’яснення №227/48 від 22.06.2021р. (сторінка 11 файлу) про те, що « співпрацю по соках здійснюю з дистриб’ютором заводу ТОВ Екосфера в західному регіоні ТОВ «Родина» на підставі Договору поставки №13 від 03.02.2020р.», але!!! У складі пропозиції Учасника ФОП Михайлишин Роман Мирославович відсутній Договір поставки №13 від 03.02.2020р. з дистриб’ютором заводу ТОВ Екосфера в західному регіоні ТОВ «Родина» на постачання продукції, що є предметом закупівлі. Згідно абзацу 11 Додатку 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі» - У разі отримання товару не у виробника, лист в оригіналі (за підписом керівника з відтиском печатки) про співпрацю з суб’єктом господарювання, у якого Учасник планує отримувати товар, з метою постачання в заклади освіти Золочівської міської ради. На дану вимогу Учасник ФОП Михайлишин Роман Мирославович надає 4. Інформація про необхідні техн. якісн. х-ки предмета з-лі.pdf (сторінка 10 файлу) «Лист №4 від 22.06.2021 року» виданий ТзОВ «Родина» на ім’я Замовника про те, «що співпрацює з Фізичною особою-підприємцем Михайлишин Роман Мирославович на підставі Договору поставки №13 від 04.02.2020 року…та має право продажу(реалізації) товару». Звертаємо увагу, що мова йде про «товар», а не предмет закупівлі «Соки фруктові». Таким чином, Замовник під час оцінки змісту документа діяв необ’єктивно та упереджено. Тобто, ТзОВ «Родина», він же дистриб’ютор, він же суб’єкт господарювання посилається у своєму гарантійному листі на договір співпраці, який у пропозиції учасника ВІДСУТНІЙ, а саме Договір поставки №13 від 04.02.2020 року. Отже, Учасник закупівлі ФОП Михайлишин Роман Мирославович НЕ НАДАВ документ , що підтверджує відносини учасника з виробником продукції , що є предметом закупівлі ( дилерська угода або дистриб’ютерський договір або договір поставки, тощо ) дійсний на 2021 рік ( у випадку, якщо учасник не є виробником продукції, що є предметом закупівлі ) Подана учасником ФОП Михайлишин Роман Мирославович інформація про відносини учасника з виробником продукції , що є предметом закупівлі є недостовірною. Згідно вимог Додатку 4 тендерної документації- Тендерна пропозиція, що не відповідає технічній частині, буде відхилена як така, що не відповідає вимогам замовника. Згідно п.3 Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції - Тендерна пропозиція відхиляється замовником відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 ст. 17 Закону України; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої ст. 22 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 ст. 29 цього Закону; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону. - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; - якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою аніж мова, що вимагається тендерною документацією. Враховуючи вищесказане, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми ст.ст. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи обгрунтовані аргументи викладені у даній скарзі вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Михайлишин Роман Мирославович підлягала відхиленню на підставі: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 абз.2 пункту 1 част.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»; - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації абз.2 пункт част.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»; Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 3,5,8,11,18,28,29,31,32 ЗУ Про публічні закупівлі . ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Михайлишин Роман Мирославович, що прийняте згідно Протоколу уповноваженої особи №121 від 05.07.2021 року та відхилити пропозицію ФОП Михайлишин Роман Мирославович відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; продовжити розгляд пропозицій за критерієм: ціна. З повагою, учасник закупівлі ФОП Моцьо Людмила Василівна. Долучені документи: Додаток 1 - Сканкопія платіжного доручення Додаток 2 - 3. Документи щодо відповідності кваліфікац. критеріям..pdf Додаток 3 - 4. Інформація про необхідні техн. якісн. х-ки предмета з-лі.pdf Додаток 4- Скарга (документ word)

Шановний Замовнику, умовами Вашої тендерної документації, а саме: Додатком 4 Тендерної документації «Технічне завдання» — описана вимога щодо Технічних характеристик предмету закупівлі: натуральні, без добавок, смак і аромат добре виражені, притаманні певному виду соку. Колір однорідний за усією масою, властивий кольору однойменних натуральних соків та/або натуральних пюре чи їх суміші, з яких були виготовлені відновлені соки. Якість повинна відповідати діючим стандартам та технічним умовам в Україні. Упаковка типу Tetra Pak. Фасування -1 літр. Фасування соку 1 літр (не менше і не більше) В даному випадку умова щодо фасування соку виключно по 1літр є дискримінаційною, оскільки унеможливлює участь у закупівлі учасників та виробників, які пропонують товар іншого об’єму фасування. Так, участь у закупівлі, що ви проводите, не можуть взяти навіть учасники, які пропонують сік, фасуванням від 0,95 л до 2.0 літра. До того ж дана вимога закупівлі жодним чином не обгрунтована замовником, окрім як з метою дискримінації певних учасників та виробників, та свідчить про факт явної Змови Замовника з конкретним Учасником. Участь у закупівлі, що Ви проводите, не можуть взяти учасники, які пропонують сік фасований по 0,95 або 2.0 л; до того ж саме вимога фасування 1 літр жодним чином не впливає на якість предмету закупівлі, окрім як з метою дискримінації певних учасників, оскільки закупівля проводиться в цілому в одиницях вимірювання ЛІТРИ. Аналізуючи ваші тендерні договора попередніх років, ми як постачальник маємо можливість запропонувати якісніший товар за ціною, що значно зекономить державні кошти. Згідно до п.4 ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі” «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно ПОВИННО БУТИ ОБГРУНТОВАНИМ та містити вираз "або еквівалент". Окрім того, Статтею 9 п.9 Розділу III Закону України «Про дитяче харчування» (ВВР), 2006, № 44, ст.433), щодо ОСНОВНИХ ВИМОГИ ЩОДО ВИРОБНИЦТВА ТА ОБІГУ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ наголошені наступні вимоги щодо формату упаковки: Дитяче харчування фасується в асептичну та/або герметичну упаковку, що має забезпечувати безпечність та збереження поживної цінності продукту протягом визначеного виробником строку придатності до споживання. Жодного посилання на формат та об’єм упаковки не зазначено Метою цього Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Просимо Вас враховувати вищенаведене, і внести зміни в тендерну документацію , а саме: встановити інший діапазон фасувань, наприклад: фасуванням Тетра пак ДО 1л., що розширить коло учасників та створить чесні, конкурентні умови закупівлі. Залишаємо за собою право звернутися до АМКУ з метою оцінки правомірності вимог наведених у тендерній документації.