за кодом ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивні панелі)

Шановний Замовник, ФОП Лашкевич О.О. (далі - Учасник), керуючись своїм правом наданим ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», звертається з Вимогою надати роз’яснення (інформацію) про пропозицію переможця торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дидактиклаб". Вважаємо, дії та рішення Замовника стосовно не відхилення всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Тендерної документації пропозиції, поданої Товариство з обмеженою відповідальністю "Дидактиклаб", незаконними та такими, що порушують мої права та законні інтереси. Вимагаю скасувати Рішення Замовника від 01 вересня 2021 року про визначення переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Дидактиклаб" в зв’язку з тим, що Тендерна пропозиція цього учасника не відповідає умовам (вимогам) Тендерної документації Замовника, умовам технічної специфікації та кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі». 1.1. По-перше, Згідно з Додатком 1 до ТД, відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник підтверджує свою відповідність кваліфікаційним критеріям наданням наступної інформації, зокрема наданням: «п.1.1. Довідка (складена учасником в довільній формі) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання вимог замовника. п.1.2. Надати сканкопії оригіналів документів, що підтверджують право власності або оренди (найму чи інше) обладнання та матеріально-технічної бази, що були зазначені учасником у довідці.». ТОВ "Дидактиклаб" у складі своєї пропозиції не надав Договір з вантажоперевізником, про який зазначено ним у Довідці про наявність матеріально-технічної бази №8 від 18.09.2021 року «Додаток 1 Довідка про МТБ.pdf», тим самим документально не підтвердив наявність зазначеної інфомації, що порушує вимоги ТД та підлягає відхиленню. 1.2. По-друге, Відповідно до п.6. Розділу ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником: - довідку (складену учасником в довільній формі) про найменування товару, про технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, країну походження та найменування виробника товару, що пропонується для постачання». У складі пропозиції ТОВ "Дидактиклаб" відсутня довідка про країну походження виробника товару, що не відповідає вимогам ТД, та така пропозиція має бути відхилена. 1.3. По-третє, відповідно до Додатку 3 до ТД: Учасник у складі пропозиції повинен надати «п.2. Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі сканованих копій наступних документів завірених мокрою печаткою учасника: п.2.1.Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника». У складі пропозиції ТОВ "Дидактиклаб" у файлі «Порівняльна таблиця відповідності.pdf» відсутня інформація про виробника та модель запропонованого до постачання обладнання «вбудовуваний комп’ютер на базі процесора не нижче Іntel Core і5 не нижче 7-го покоління, оперативна пам’ять не менше 8 Гб, вбудована пам’ять SSD об’єм не менше ніж 256 Гб». В пропозиції ТОВ "Дидактиклаб не надано жодних конкретних технічних характеристик, за якими можливо-б було ідентифікувати пристрій та перевірити запропоноване обладнання технічним вимогам Замовника.. Процесор Іntel Core і5 7-го покоління» не назва конкретної моделі процесора, а лише його серія в якій присутні 19-ть процесорів з різною продуктивністю, кількістю ядер та підтримки версій оперативної пам’яті і інших компонентів. Тобто, якщо конкретний пристрій не має конкретної моделі «No name», то він має ідентифікуватись за конкретними компонентами, які входять до його складу. Виходячи з вище викладеного, пропозиція ТОВ "Дидактиклаб" не відповідає вимогам ТД, та така пропозиція має бути відхилена. Оскільки відсутність вищезазначених документів не може в жодному разі вважатися формальними помилками, Замовник неправомірно визнав пропозицію цього учасника як таку, що відповідає вимогам ТД, умовам технічної специфікації та кваліфікаційним критеріям, визначеним ст.16. ЗУ. Звертаємо вашу увагу, що під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій Замовник повинен діяти виключно в межах тендерної документації та законодавства. У випадку, якщо пропозиція ТОВ "Дидактиклаб" не буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам ТД, кваліфікаційним критеріям, то Замовником буде порушено ч.1 ст. 31 ЗУ. Дії Замовника будуть кваліфіковані, як порушення принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 ЗУ, зокрема, об’єктивна та неупереджена оцінка переможця закупівлі. На підставі вищевикладеного, наполягаємо СКАСУВАТИ Рішення про кваліфікацію як переможця ТОВ "Дидактиклаб". У разі відмови в задоволенні нашої вимоги ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України.

Замовником встановлено дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі в частині технічних та кваліфікаційних умов, що призводять до штучного обмеження конкуренції

В доповнення до вимоги UA-2021-06-08-009698-b.b3 зазначимо, що навіть опис портів повністю відповідає опису на сайті, звертаємо увагу, що в жодній інтерактивній панелі жодного виробника не має такого опису. Наприклад "USB TV" не існує такого порта, всі позначають USB 2,0., 3,0.,3,1.,3,2 ітд, типи розємів USB-Type A, USB-Type B, USB-Type C. Тому, вимагаємо пояснити замовника який функціонал та потреба є в такому "специфічному" порті.

Шановний замовнику сукупність технічних характеристик вказаних в технічному завданні відповідає лише одному виробнику на території України, а саме Інтерактивний дисплей (панель) виробництва B-Pro, посилання на сайт: https://b-pro.com.ua/katalog/prezentacijne-obladnannya/interaktivnij-displej1 Як можна побачити технічне завдання по вимогам до портів інтерактивної панелі повністю скопійоване з даного сайту. Дані вимоги порушують право на добросовісну конкуренцію серед учасників та принцип недискримінації учасників і рівне ставлення до них, що закріплені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників». У відповідності до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру». Відповідно в ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначено, що «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників». Обгрунтовано вважаємо, що Замовник, встановивши у Тендерній документації наведені вище вимоги, порушив норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі», таким чином створивши дискримінацію та недобросовісну конкуренцію серед потенційних учасників. Наголошуємо, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.» (офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009). Також відповідно до ч.2 та ч.2 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. Вимагаємо зробити зміни в технічному завданні і дати змогу всім добросовісним постачальникам та виробникам зробити пропозицію для забезпечення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності статті 5 ЗУ Про публічні закупівлі ;

Шановний Замовнику, звертаємо вашу увагу на дотримання Наказу Міністерства освіти і науки України № 574 при складанні тендерної документації. Не зазначивши коректної вимоги до предмету закупівлі, щодо терміну ліцензії програмного забезпечення, а саме як того вимагає вищезазначений Наказ, ви отримаєте пропозиції учасників, які мають технічні характеристики значно гірші ніж того вимагають норми до обладнання для закладів освіти. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України № 574. Для запобігання закупівлі обладнання з невідповідними характеристиками, вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, а саме до Закону України «Про публічні закупівлі» і Наказу Міністерства освіти і науки України № 574.

Шановний, Замовнику, Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики Інтерактивні панелі підпадаює лише конкретна модель товару, одного виробника, а саме Smartboard. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників згідно практики Антимонопольного комітету України. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».