• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Повне технічне обслуговування ліфтів

Повне технічне обслуговування ліфтів

Торги не відбулися

681 300.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 410.00 UAH
Період оскарження: 19.05.2017 18:10 - 02.06.2017 00:00
Скарга
Виконана замовником

Порушення Замовником процедури закупівлі в частині оцінки пропозицій та визначення переможця

Номер: 8fb3df3fe007413a976cc8147ad1303a
Ідентифікатор запиту: UA-2017-05-19-002405-b.b1
Назва: Порушення Замовником процедури закупівлі в частині оцінки пропозицій та визначення переможця
Скарга:
Комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, далі – Замовник, було оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі повного технічного обслуговування ліфтів (код згідно СPV за ДК 021:2015- 50750000-7/ Послуги з технічного обслуговування ліфтів). Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель «Zakupki.Prom.Ua»: UA-2017-03-10-000109-a. Приватне акціонерне товариство «ОТІС», далі – Скаржник, виявило намір взяти участь в процедурі закупівель. Крім Скаржника, у процедурі закупівель учасниками стали: ТОВ «ЛІФТРЕММОНТАЖ», ПП «ЛИВАДІЯ» та ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ». Протоколом засідання тендерного комітету комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 08 червня 2017 року, далі – Протокол, Замовником було визнано в якості переможника торгів - ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ». Відповідно до Протоколу, члени тендерного комітету, розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «Центрліфт» на відповідність вимогам тендерної документації, пропозиція якого за результатом оцінки визначена як найбільш економічно вигідна, підтвердили, що підстави для відхилення поданої учасником тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України Про публічні закупівлі - відсутні та відповідають вимогам комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради та нормам чинного законодавства. Натомість, документація, подана ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ» у складі пропозиції суперечить тендерній документації Замовника, в чому Скаржником вбачається порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, відповідно до Додатку №2, І п.2.1.1., учасник мав підтвердити досвід виконання аналогічного договору шляхом надання сканованих копій оригіналів документів: договору за 2015-2016 роки, листа - відгуку від замовників про його виконання (відгук повинен містити інформацію про якість наданих послуг, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень). ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ» було надано скановані копії завірених копій документів щодо договору за 2017 рік, що не відповідає вимогам тендерної документації. Згідно з вимогами Додатку №2 ІІ п. 2.2., Замовник вимагав надання інформації в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника юридичної особи, фізичної особи - підприємця, завіреної печаткою (в разі наявності) про наявність інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ» було надано копію виписки з ЄДРПОУ, що суперечить умовам тендерної документації. П. 4.2. ІІ Додатку №2 до тендерної документації, Замовником вимагалось надання оригіналу довідки з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості за кредитами. ТОВ «ЦЕНТРЛІФТ» було надано завірену ксерокопію документу. Скаржник вбачає порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки останнім було прийнято рішення щодо укладення договору з учасником, документація якого не відповідає вимогам, передбаченим тендерною документацією, у зв’язку із чим не було розглянуто пропозиції інших учасників. Відповідні дії Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та порушують права та законні інтереси учасників. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Оскільки датою оприлюднення протоколу є: «08» червня 2017 року, Скаржник керуюсь ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Встановити факт порушення Замовником процедури закупівлі в частині оцінки пропозицій та визначення переможця торгів у зв’язку з неналежною оцінкою документів, наданих ТОВ «Центрліфт», які не відповідають вимогам тендерної документації. 3. Скасувати рішення Замовника щодо допуску пропозиції ТОВ «Центрліфт» до участі у торгах та визначення його переможцем конкурсних торгів. 4. У разі неможливості усунення зазначених у цій скарзі порушень – відмінити процедуру відкритих торгів щодо закупівлі послуг з повного технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів (код згідно СPV за ДК 021:2015- 50750000-7/ Послуги з технічного обслуговування ліфтів), ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-10-000109-a.
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.07.2017 19:59
Дата виконання рішення Замовником: 19.07.2017 17:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Виконати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з приводу розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з приводу скарги приватного акціонерного товариства «Отіс» стосовно порушення процедури закупівлі в частині визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Центрліфт» переможцем процедури закупівлі UA-2017-05-19-002405-b «Повне технічне обслуговування ліфтів за кодом CPV за ДК 021:2015 50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів». Всі присутні члени тендерного комітету проголосували – «за». Рішення прийнято шляхом поіменного голосування одноголосно. 2. Скасувати рішення тендерного комітету про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Центрліфт» переможцем процедури закупівлі UA-2017-05-19-002405-b «Повне технічне обслуговування ліфтів за кодом CPV за ДК 021:2015 50750000-7 – Послуги з технічного обслуговування ліфтів». Всі присутні члени тендерного комітету проголосували – «за». Рішення прийнято шляхом поіменного голосування одноголосно.
Автор: ЧАО "ОТІС", Алексей Грицыхин +380636511203 oleksiy.grytsykhin@otis.com