Брикети з лушпиння соняшника типу Nestro

Я , Фізична особа-підпрємець Голуб К.М. вважаю, що надана відповідь від ТК «Любицького психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради від 30.06.2021 порушує принципи згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі - запобігання корупційним діям і зловживанням. Те, що Замовник у своїй Відповіді на Вимогу називає «незначні недоліки» згідно чинного Кримінального кодексу України – це використання та складання Учасником ФОП Хмара Я.О. завідомо підробленого документа , які посвідчує певні факти , що мають юридичне значення та надають певні права вчинив кримінальне правопорушення передбачене .3 ст. 358 ККУ та ч.4 ст. 358 ККУ.. Слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 1 ст. 358 і за ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 190 ККУ як готування до шахрайства за обтяжуючих обставин. ФОП Хмара Я.О. на просторах дошки оголошень «Ukrboard» використав Протокол випробувань, який йому не належить та не відповідає предмету закупівлі. Шановний Замовнику, використання Протоколу випробувань, який належить іншому підприємству, що не стосується даної закупівлі, не робить ФОП Хмару Я. О. виробником. Своєю ТД Учасник ФОП Хмара Я.О. нічим не підтвердив, що є виробником за даним предметом закупівлі, як на цьому наголошує Замовник. З приводу аналогічних угод : АМКУ має іншу позицію, щодо тлумачення словосполучення «аналогічні угоди» . Відповідно до роз’яснень АМКУ, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, вне залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.Тобто, аналогічна угода- це угода, яка відповідає запропонованим за видом та предметом товару, а саме ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо( паливні брикети з лушпиння соняшнику типу "Nestro"). Тому, будь-який потенційний Учасник на свій розсуд може надати , аналогічні угоди, або з бюджетними установами, або с ФОПами, єдиним критерієм є відповідність предмету закупівлі. Замовник, «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради не скасував рішення про визначення ФОП Хмара Я.О переможцем і тим самим порушив принципи згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Хочу зауважити, що моє підприємство має незаперечні докази , а саме Листи-відповіді з лабораторій про неодноразові підробки Протоклів Випробувань та Сертифікатів відповідності . Хочемо нагадати Вам , Шановний Замовнику , що Ви ,як розпорядники бюджетних коштів несете повну відповідальність , за їх використання ,зокрема і згідно чинного Кримінального кодексу України і приховування Вами встановленого факту порушення ККУ Переможцем ФОП Хмара Я.О. та відсутністю реакції на сигнали про порушення Закону України «Про публічні закупівлі» буде розцінене мною ,як Змова Учасника переможця ФОП Хмара Я.О. та ТК «Любицького психоневрологічного інтернату »ЗОР. Тому, з відповідними заявами та Листами-Відповідями про порушення ФОП Хмара Я.О. ст. 358 ККУ та 190 ККУ буду звертись до правоохоронних органів. Повідомляю Щодо необхідності негайного внесення відомостей до ЄРДР. Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Звертаємо Вашу увагу, що судова практика яка склалася з оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підтверджує, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма (ст. 214 КПК України) зобов'язує слідчого чи прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення. Ні стаття 214 КПК України, ні Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не вказують на будь-який інший процесуальний вихід реагування на подання особою заяви про вчинення злочину.

Комунальна установа "Любицький психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради оголосив про проведення торгів Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-08-002210-c Закупівля на prozorro.gov.ua на предмет код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо( паливні брикети з лушпиння соняшнику типу "Nestro"). Фізична особа-підприємець Голуб Каріна Миколаївна (надалі - Скаржник) взяла участь у зазначеній процедурі закупівлі та згідно з умовами тендерної документації (надалі – Документація) подала свою тендерну пропозицію. Протоколом засідання ТК №66 від 29.06.2021 переможцем оголошено ФОП Хмара Я.О. Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника щодо визначення Учасника ФОП Хмара Я.О. переможцем оскільки воно не відповідають вимогам тендерної документації та, відповідно, повинні бути відхилені Замовником. Такі твердження Скаржника грунтуються на наступному: І. Обґрунтування наявності порушених прав. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Хмара Я.О. не відповідає умовам Документації, а саме: 1.Відповідно до Додатку 1ТД Замовника Учасник повинен надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі. В поданому переможцем ФОП Хмара Я.О. Протоколі випробувань №UA-006/12/274 продукцією є паливні брикети з деревини, що не відповідає предмету закупівлі. Також на Протоколі випробувань №UA-006/12/274 в правому нижньому кутку наявна позначка сайту оголошень України «Ukrboard». Наголошую, що Замовник вимагає саме копію Протолу випробувань, завірена належним чином Учасником який підтверджує фізичні показники товару, що є предметом закупівлі , а саме паливні брикети з лушпиння соняшнику типу "Nestro". Наданий ФОП Хмара Я.О. Протокол випробувань №UA-006/12/274 невідомого походження де, продукцією є паливні брикети з деревини, що не відповідає предмету закупівлі, а отже ФОП Хмара Я.О. не підтвердив відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Відповідно Додатку 1 ТД Замовника Учасник надає - Дані технічні вимоги є невід’ємною складовою пропозиції учасника торгів. Оформляються на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженого представника (підприємства, установи, організації) та скріплюються мокрою печаткою (у разі наявності). У Учасника-переможця ФОП Хмара Я.О. відсутній вищезазначений Додаток 1. 2.Відповідно Додатку 2 пункту 3ТД Замовника Учасник повинен надати- Довідка, складена у довільній формі, яка повинна містити відомості про підприємство, з зазначенням реквізитів Учасника, повної назви, коду ЄДРПОУ, фактичної та юридичної адреси, телефону, електронної адреси; відомостей про керівництво та контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон), Класифікація суб’єкта господарювання (обов’язково вказати) – суб’єкт мікро підприємництва, або суб’єкт малого підприємництва, або суб’єкт середнього підприємництва, або суб’єкт великого підприємництва.- У Учасника-переможця ФОП Хмара Я.О. відсутня вищезазначена довідка. IІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при визначенні переможця ФОП Хмара Я.О. процедури закупівлі було порушено вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». А тому рішення Замовника №66 від 29.06.2021 про визначення ФОП Хмара Я.О. переможцем є таким, що підлягає скасуванню. Учасник ФОП Хмара Я.О. не відповідає вимогам пунктам абзац 1 п.2 ч.1 ст. 31абзац 1 п.2.ч.1 ст 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме : не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Наведене свідчить про порушення права ФОП Голуб К.М. бути реальним учасником ринку постачання паливних брикетів на принципах, зазначених в п.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Метою господарської діяльності ФОП Голуб К.М. є отримання прибутку через задоволення законним шляхом інтересів і потреб юридичних і фізичних осіб. Приймаючи тендерну документацію в даній редакції, Замовник своїми діями порушує законні інтереси ФОП Голуб К.М. щодо отримання такого прибутку. В тому разі, якщо Замовник самостійно не приведе результати оголошення переможця тендерної закупівлі у відповідність до чинного законодавства, то я буду вимушена звертатися з відповідними заявами до Державної аудиторської служби, та правоохоронних органів. ПРОШУ: 1. Прийняти дану Вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про визначення ФОП Хмара Я.О. переможцем процедури закупівлі і про намір укласти договір

Звертаємо увагу Замовника що в Україні існує лише один підзаконний нормативно-правовий акт, котрий регулює зокрема класифікацію, технічні вимоги, щодо безпеки та охорони довкілля, пакування, маркування, зберігання, транспортування до брикетів та гранул паливних з лушпиння соняшника, а саме - ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване» (далі - ДСТУ 7124:2009). ДСТУ 7124:2009 передбачає відповідні нормативи для брикетів та гранул паливних з лушпиння соняшника. А саме показники повинні бути: Вологість - не більше ніж 10%; Зольність – не більше ніж 4 %; ( про які 12,8% ви пишете, де ви такі показники знайшли?) Теплота згоряння - не менше ніж 15,0 МДж/кг Насипна щільність – не менше ніж 500 кг/м3; Масова частка загальної сірки - не більше ніж 0,23% Отже, Замовник дискримінує учасників встановлюючи необґрунтовані вимоги про надання протоколу випробувань з показниками, які жодним чином не ґрунтуються на ДСТУ 7124:2009. Законодавство України передбачає, що всі учасники, товар яких відповідає нормативним документам, не повинні бути дискриміновані шляхом вільного перетлумачення Замовником нормативних документів. Тим паче що всі оскарження в Антимонопольному комітеті України подібних свавільних дій Замовника закінчуються тим, що АМКУ зобов’язує Замовника привести Тендерну документацію до нормативних документів. Ось приклади: UA-2021-04-30-001864-b UA-2021-04-21-001912-c В даному аспекті постає риторичне питання, чи не нівелює такими діями Замовник принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вимагаємо привести показники технічних вимог до норматиного документа ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване»