Реконструкція адмінбудівлі виконавчого комітету вул.Сурська, 74, с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», яке приймало участь у відкритих торгах на закупівлю «Реконструкція адмінбудівлі виконавчого комітету вул. Сурська, 74, с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області» за ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-08-004090-b) та пропозиція якого була відхилена, не погоджується з рішенням тендерного комітету Замовника щодо визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІГСТЕЙДЖ" (ЄДРПОУ 42178920) згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 15 липня 2021 року за №69 оприлюдненого Замовником на веб- портал уповноваженого органу 15 липня 2021 року о 17:06 год. Вищезазначеним протоком було вирішено: 1. Визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі реконструкції адмінбудівлі виконавчого комітету вул. Сурська, 74, с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області- код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»- 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІГСТЕЙДЖ" ЄДРПОУ 42178920 (далі – переможець). 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» вважає таке рішення Замовника неправомірним та з порушенням вимог Закону «Про публічні закупівлі», адже пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: По-перше: Пунктом 1 розділу IV тендерної документації визначено: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій буде визначено електронною системою закупівель на електронному майданчику – АВТОМАТИЧНО» На авторизованому електронному майданчику zakupki.prom.ua (акредитований учасник електронної системи публічних закупівель України Prozorro) на якому ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» зареєстроване як Учасник визначено Подача пропозицій 8 черв. 11:34 – 29 черв. 23:59. На підтвердження зазначеної інформації скріншот додається: Пунктом 2 розділу ІІІ тендерної документації визначено: «Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має бути не меншим, ніж 90 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». У складі пропозиції Учасника: 28 червня о 18:06 оприлюднено файл «Гарантія нова редакція 7337-21.7z» в якому міститься банківська гарантія №7337-21 Нова редакція від 23 червня 2021 року в якій зазначена дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): «30» червня 2021 року. Згідно Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року №2626 «Про Затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» обов’язковою вимогою для складання гарантії є «дата початку строку дії гарантії зазначається дата видачі гарантії або дата набрання нею чинності». У вищезазначеній гарантії Учасника строк дії забезпечення тендерної пропозиції починається «30» червня 2021 року, тобто після подання кінцевого строку пропозицій, що в свою чергу не відповідає вимогам пункту 1 розділу IV тендерної документації. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Ураховуючи зазначене у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені частиною першою статті 31 Закону «Про публічні закупівлі». По-друге: Пунктом 2 розділу ІІІ тендерної документації визначено: «Разом із банківською гарантією надаються у електронному форматі копія ліцензії, виданої банку, копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію, копія платіжного документа, що підтверджує перерахування коштів на забезпечення пропозиції. Зазначені копії повинні бути завірені банком». У складі пропозиції Учасника: 28 червня о 18:06 оприлюднено файли « Банківська ліцензі1.7z, Виписка до БГ №7337-21 від 23.06.21.pdf, Наказ Фролова Ю.1.7z», які не завірені банком, що в свою не відповідає вимогам пункту 2 розділу IІІ тендерної документації. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Ураховуючи зазначене у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені частиною першою статті 31 та частиною третьою статті 22 Закону «Про публічні закупівлі». По-третє: Додатком 2 до тендерної документації вимагалося надання аналогічного договору (сканкопія з оригіналу) разом з сканкопіями документів, що свідчать про його повне виконання. У складі пропозиції Учасника: -надана довідка про виконання аналогічного договору в якій зазначена сума виконання 2 527 352,38 грн.; - наданий лист відгук в якому також зазначено сума виконання 2 527 352,38 грн.; - наданий файл «Аналогічний договір Личківська СР з актами (оригінал).pdf» (надалі за текстом - Файл) в якому міститься аналогічний договір №1 від 08 липня 2019 року з формами КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт та витрати) та наступні форми КБ-2в (акти приймання виконаних робіт): - акт №1 за серпень 2019 року від 08.08.2019 (сторінки 20-25 Файлу) на суму- 731853,72 грн. з ПДВ; - акт №2 за серпень 2019 року від 27.08.2019 (сторінки 28-34 Файлу) на суму- 444413,56 грн. з ПДВ; акт №3 за вересень 2019 року від 10.09.2019 (сторінки 36-44 Файлу) на суму- 311763,30 грн. з ПДВ; акт №4 за вересень 2019 року від 24.09.2019 (сторінки 46-50 Файлу) на суму- 129 999,29 грн. з ПДВ; акт №5 за _______ 2019 року від 04.10.2019 (сторінки 52-59 Файлу) на суму- 264701,54 грн. з ПДВ; акт №6 за жовтень 2019 року від 07.10.2019 (сторінки 61-65 Файлу) на суму- 179994,44 грн. з ПДВ; акт №7 за жовтень 2019 року від 06.11.2019 (сторінки 67-71 Файлу) на суму- 179994,44 грн. з ПДВ; акт №8 за листопад 2019 року від 26.11.2019 (сторінки 73-78 Файлу) на суму- 105057,11 грн. з ПДВ; акт вартості вмонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 26.11.2019 (сторінка 79 Файлу) на суму- 24942,48 грн. з ПДВ; акт №9 за грудень 2019 року від 26.12.2019 (сторінки 81-90 Файлу) на суму- 138024,71 грн. з ПДВ; акт вартості вмонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 26.12.2019 (сторінка файлу 91) на суму 1376,64 грн. з ПДВ. Тобто загальна сума виконаних робіт відповідно до оприлюднених Учасником актів в файлі «Аналогічний договір Личківська СР з актами (оригінал).pdf» становить 2 512 121,23 грн. з ПДВ, що в свою чергу не підтверджує повне виконання аналогічного договору на суму 2 527 352,38 грн. з ПДВ. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Ураховуючи зазначене у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені частиною першою статті 31 Закону «Про публічні закупівлі». Практика застосування закону: аналогічне Рішення від 29.03.2021 №6329-р/пк-пз ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель UA-2021-02-15-005499-c.c1 По-четверте: Додатком 2 до тендерної документації вимагалося надання інформації про учасника у відповідності до Додатку 6 до тендерної документації. У складі пропозиції надана Учасника надана: Інформація про учасника (оприлюднений файл «Інформація про учасника.pdf») в якій в п.1 відсутня інформація про повне найменування учасника. Тобто інформація надана не у відповідності до Додатку 6 тендерної документації. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Ураховуючи зазначене у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені частиною першою статті 31 та частиною третьою статті 22 Закону «Про публічні закупівлі». Практика застосування закону: аналогічне Рішення від 16.06.2021 №13622-р/пк-пз ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель UA-2021-04-20-006560-c.b1 По-п’яте: Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації вимагається надання довідки у довільній формі про ведення господарської діяльності без/з використанням печатки. У складі пропозиції Учасника відсутня зазначена довідка, що в свою чергу свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації, а саме п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «подання інших документів, передбачених вимогами тендерної документації». Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Ураховуючи зазначене у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені частиною першою статті 31 та частиною третьою статті 22 Закону «Про публічні закупівлі». Практика застосування закону: аналогічне Рішення від 01.10.2018 №10047-р/пк-пз ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель UA-2018-07-17-000470-a По-шосте: Вимогами тендерної документації передбачено надання в складі тендерної пропозиції: графік виконання робіт, договірну ціну з пояснювальною запискою, розрахунки до договірної ціни, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів. Учасником в пояснювальній записці до договірної ціни зазначено «Тарифна сiтка для ремонтно-будiвельних i ремонтно-монтажних робiт Мiнпромполiтики України при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 166,83 люд.год та розрядi робiт 3,8», тобто учасник в розрахунку договірної ціни застосував норму часу тривалості людино-годин, яка не відповідає нормам тривалості робочого часу на 2021 рік, яка становить 166,17 годин, що в свою чергу не відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 - Правила визначення вартості будівництва. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 2) учасник процедури закупівлі: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Ураховуючи зазначене у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені частиною першою статті 31 та частиною третьою статті 22 Закону «Про публічні закупівлі». Ураховуючи зазначене вище Замовник у відповідності до абзацу першого частини третьої статті 22 та підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен був відхилити пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІГСТЕЙДЖ" (ЄДРПОУ 42178920) як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Отже, дії замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників (ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням). На підставі положень ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. прийняти Скаргу до розгляду; 2. зобов’язати Замовника скасувати його рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІГСТЕЙДЖ" (ЄДРПОУ 42178920) затвердженого Протоколом засідання тендерного комітету від 15 липня 2021 року за №69 оприлюдненого Замовником на веб- портал уповноваженого органу 15 липня 2021 року о 17:06 год. Директор ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» Т.В. Доценко

Невідповідність пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІГСТЕЙДЖ" (ЄДРПОУ 42178920) вимогам тендерної документації. У складі пропозиції Учасника надана банківська гарантія №7337-21 від 23 червня 2021 року Нова редакція в якій зазначена дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): «30» червня 2021 року, що не відповідає кінцевому строку подання тендерних пропозицій. У складі пропозиції надана довідка про виконання аналогічного договору в якій зазначена сума виконання 2 527 352,38 грн. та наданий лист відгук в якому також зазначено сума виконання 2 527 352,38 грн., але водночас до аналогічного договору №1 від 08 липня 2019 року надані форми КБ-3 на загальну суму 2 363 008,55 та форми КБ-2в на загальну суму 2 347 777,40, що в свою чергу не підтверджує повне виконання аналогічного договору та не відповідає вимогам тендерної документації. У складі пропозиції надана Інформація про учасника в якій в п.1 відсутня інформація про повне найменування Учасника. Отже інформація не відповідає вимогам тендерної документації. У складі пропозиції Учасника відсутня довідка, що в свою чергу свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації. В пояснювальній записці до договірної ціни учасником зазначено «Тарифна сiтка для ремонтно-будiвельних i ремонтно-монтажних робiт Мiнпромполiтики України при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 166,83 люд.год та розрядi робiт 3,8» замість 166,17 годин. Номери Кошторисів 2-1-11, 2-1-12 та 2-1-13 мають бути розраховані в інших главах, що відповідають їх прямому призначенню, тобто не відповідають номерам технічного завдання. Вимагаємо: 1. Надати відповідь на вимогу у строки передбачені п. 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відхилити пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІГСТЕЙДЖ" (ЄДРПОУ 42178920 ) як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. У разі відмови в вирішенні вищезазначеної вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» буде вимушене звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України на неправомірне рішення Замовника.