ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт фасаду (заміна віконних блоків) Васильківського академічного ліцею "Успіх" за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Васильків, Київської області»

Вих. № 480 від 06.07.2021 р. Уповноваженій особі управління освіти Васильківської міської ради Київської області (код за ЄДРПОУ: 05408349) ВИМОГА Протоколом № 425 від 30 червня 2021 року Уповноваженої особи Управління освіти Васильківської міської ради (далі Замовник) щодо розгляду пропозиції на закупівлю UA-2021-06-08-000330-c ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт фасаду (заміна віконних блоків) Васильківського академічного ліцею "Успіх" за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Васильків, Київської області», було прийнято рішення відхилити пропозицію Учасника ТОВ «Будкомплект». Вважаємо вказане рішення необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства про публічні закупівлі виходячи з наступного. Замовник у протоколі посилається на те, що (цитуємо) «Замовник вимагав надати довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність в Учасника обладнання/матеріально-технічну базу, необхідних для виконання робіт, в якій повинно бути вказано: найменування, кількість та відомості про технічний стан. По кожному найменуванню та одиниці, зазначеній у довідці, учасник повинен документально підтвердити правові підстави користування (або власності або володіння або залучення, або оренду, тощо) обладнанням/матеріально-технічною базою». У цьому протоколі Замовник зазначає, буцімто «Учасник надав довідку, документально підтвердив правові підстави користування орендованим майном, однак документально не підтвердив власне обладнання, зазначене в довідці». Твердження Замовника про те, що Учасник ТОВ «Будкомплект», буцімто, «документально не підтвердив власне обладнання, зазначене в довідці», не відповідає дійсності. Адже у складі пропозиції ТОВ «Будкомплект» насправді документально підтвердив правові підстави користування власним обладнанням, зазначеним в довідці. З цією метою у складі пропозиції ТОВ «Будкомплект» надано Технічний звіт по огляду, вимірюванню та випробовуванню електроінструменту ТОВ «Будкомплект». Цей Технічний звіт засвідчує, що вказане у довідці обладнання належить ТОВ «Будкомплект» і є справним. У цьому ж протоколі зазначається, що «Замовник вимагав надати довідку, яка містить відомості про досвід виконання/ надання аналогічних видів робіт/ послуг за наведеною формою. До довідки, яка містить відомості про досвід виконання/надання аналогічних видів робіт/послуг додається копія(-ї) повністю виконаного (-их) договору (-ів) з усіма додатками/специфікаціями/додатковими угодами/тощо до нього(-них) та акти виконаних робіт/наданих послуг по даному(-им) договору(-ам) за формою КБ-2в, КБ-3, а також лист-відгук до аналогічного)-их) договору(-ів). …Учасник надав довідку, де вказав три аналогічні договори. Однак, до Договору № 27/05 від 27.05.2020 р. на суму 502 514,75 грн., учасник не надав довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 252276,85 грн. за червень. Тами чином Замовник вимагав надати довідку і хоча б один такий договір з усіма додатками та актами виконаних робіт формою КБ-2в, КБ-3. У складі пропозиції ТОВ «Будкомплект» надав довідку і ще два договори з усіма додатками та актами виконаних робіт формою КБ-2в, КБ-3: Договір № 1 від 09.07.1018 р. на суму 168188,00 грн.; Договір № 44/04 від 06.04.2020 р. на суму 326886,00 грн. Таким чином Учасник ТОВ «Будкомплект» виконав вимогу Замовника. Але Замовник абсолютно не взяв до уваги ще два договори з усіма необхідними додатками, до яких не виникає жодних питань. Відповідно до вимог пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», державні закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії бюджетних коштів, недискримінації учасників. У ході електронного аукціону ТОВ «Будкомплект» запропонував ціну, яка на 126 тисяч 990 гривень менша від тієї, яку запропонував Учасник ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ», якого Замовник визнає переможцем. Протоколом «№ 434 від 05 липня 2021 року Уповноваженої особи Управління освіти Васильківської міської ради, було прийнято рішення визнати Учасника 3 – ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» переможцем торгів. Вважаємо вказане рішення необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства про публічні закупівлі виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2.1. проекту договору, Підрядник зобов’язується виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідатиме Правилам ДСТУ. У складі пропозиції Учасник ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» надав довідку про погодження з проектом договору. У свою чергу ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 «Настанова щодо проектування й улаштування вікон та дверей» у пункті 8.2.2 чітко передбачає, що «Конструкції віконних та дверних блоків, комплектуючі до них, засоби та деталі, всі матеріали ізоляційні та будівельні, кріпильні засоби, що надходять на об’єкт, треба приймати за сертифікатами відповідності; технічними свідоцтвами; паспортами; специфікацією деталей і матеріалів; іншими документами (актами, протоколами), які підтверджують їх якість. У складі своєї пропозиції Учасник ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» не надав жодного сертифікату відповідності на вікна, на підвіконня, на армування, на склопакети, на фурнітури, жодного технічного свідоцтва; паспорта; специфікацієї деталей і матеріалів; інших документами (актів, протоколів), які підтверджують їх якість. Чим порушив вимоги ДСТУ, виконання якого передбачено проектом договору про закупівлю робіт. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Замовник вимагав надати Інформаційну довідку, яка містить відомості про досвід виконання/надання аналогічних видів робіт/ послуг. До довідки, яка містить відомості про досвід виконання/надання аналогічних видів робіт/послуг додається копія(-ї) повністю виконаного(-их) договору(-ів) з усіма додатками/специфікаціями/додатковими угодами/тощо до нього(-них) та акти виконаних робіт/наданих послуг по даному(-им) договору(-ам) за формою КБ-2в, КБ-3, а також лист-відгук до аналогічного(-их) договору(-ів). Форма КБ-3 – це довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. У своїй довідці і доданому договорі № 07/3210 від 07.08.2019 року з додатками вказано суму виконання договору 13 тис. 398 грн., що і наближено не відповідає заявленій в оголошенні Замовником очікуваній вартості закупівлі: 1200000,00 грн (в т.ч. ПДВ). Тому наданий ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» договір з додатками на суму 13 тис. 398 грн. не може бути визнаним аналогічним. Зважаючи на вище викладене, керуючись статтею 5, частиною двадцятою статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1.Скасувати Протокол № 425 від 30 червня 2021 року Уповноваженої особи Управління освіти Васильківської міської ради (далі Замовник) щодо розгляду пропозиції на закупівлю UA-2021-06-08-000330-c ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт фасаду (заміна віконних блоків) Васильківського академічного ліцею "Успіх" за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Васильків, Київської області», яким було прийнято рішення відхилити пропозицію Учасника ТОВ «Будкомплект». 2.Скасувати Протокол «№434 від 05 липня 2021 року Уповноваженої особи Управління освіти Васильківської міської ради, яким було прийнято рішення визнати Учасника 3 – ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» переможцем торгів. 3.Визнати переможцем на закупівлю UA-2021-06-08-000330-c ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт фасаду (заміна віконних блоків) Васильківського академічного ліцею "Успіх" за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Васильків, Київської області» Учасника ТОВ «Будкомплект». У разі не задоволення нашої законної вимоги, ТОВ «Будкомплект» змушене буде звернутися до суду. Директор ТОВ «Будкомплект» Губатий О.К. 06 липня 2021 р.