Послуги з поточного ремонту фоє ІІ поверху приміщення філії АТ «НСТУ»«Волинська РД» за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 17

Шановний Замовнику! Керуючись ч. 14 та ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів звертаємось до Вас з вимогою щодо скасування рішення Уповноваженою особи (протокол від 17.06.2021 № 3) щодо відхилення пропозиції Учасника спрощеної закупівлі ФОП Тараймовича Богдана Олександровича (далі - Учасник) з таких причин: - Відповідно до п 2.2 Додатку 2 до Оголошення Вам надано сканкопію паспорта громадянина України всіх сторінок, які дають можливість ідентифікувати особу та встановити дійсність паспорту, а саме: сторінки з інформацією про ПІБ та дату народження, підписом, а також - фотокарткою. Якщо Ви звернете увагу на відомості учасника, там зазначена адреса м. Луцьк, проспект Грушевського 9/58 (фактична та юридична), в сканкопії на 11 сторінці паспорта зазначена така сама адреса, всі наступні сторінки - це сторінки на яких вносять зміни щодо реєстрації громадянина. Робимо логічний висновок – всі інші сторінки є порожніми, що є насправді. Як приклад ми теж не надаємо 20-30 порожніх листів, які йдуть в кінці кожного документу, оскільки вони не міняють змісту документації. Тому Ваше зауваження безпідставне. Крім того, враховуючи, зокрема, положення Законів «Про публічні закупівлі» та «Про захист персональних даних», Вам слід звернути увагу на доцільність та обґрунтованість встановлення у документації щодо проведення спрощених закупівель, вимог щодо надання учасниками закупівель саме копії паспортів. - Відповідно вимоги п. 9 Додатку 2 Вам надано довідку, в якій є вся необхідна інформація, щоб ідентифікувати дану закупівлю і переглянути дану інформацію в мережі інтернет чи звернутись до відповідальної особи, якщо у Вас виникла підозра про правдивість даних документів. Якщо Ви уважно переглянете нашу пропозицію, то побачите файли : Договір сну 1+2.pdf, Акти СНУ 1.pdf, Акти СНУ 2.pdf, відгук СНУ 2021 Ковельська Винниченка.pdf – де міститься вся інформація, яку Ви вимагали. А в файлі Досвід виконання робіт.pdf, вказані саме ці закупівлі і відносно них подана вся необхідна інформація. Нова редакція Закону суттєво розширила можливості та обов’язки Замовника самостійно перевіряти інформацію, надану учасниками. Відтепер, згідно з частиною 5 статті 17 Закону, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. До речі, ця норма відтворена в новій редакції Закону тричі. Тому Ваше зауваження безпідставне. - Відповідно вимоги п. 16 Оголошення, щодо подачі документів на ФІРМОВОМУ БЛАНКУ (У РАЗІ НАЯВНОСТІ) взагалі не є зрозумілим, адже ми можемо подавати документи і на фірмовому бланку і не на фірмовому бланку, більше того у нас може бути декілька форм фірмових бланків, що не забороняє чинне законодавство, або жодного. Пунктом 19 ч. 2 ст. 22 Закону встановлено, що в тендерній документації замовник зазначає такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їхніх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважають помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Зокрема, до формальних (несуттєвих) помилок належеть розміщення інформації не на фірмовому бланку організації учасника. ? Законом встановлено обов’язок замовника в тендерній документації прописувати опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їхніх тендерних пропозицій. Замовник при розгляді пропозицій учасників повинен в обов’язковому порядку брати до уваги наведений ним же перелік: якщо в документі тендерної пропозиції учасника допущено формальну помилку з переліку, наведеного в даній конкретній тендерній документації замовника, відповідно до якої учасник подав свою пропозицію, то замовник не має права відхиляти пропозицію учасника за допущення такої формальної помилки. Виходячи з вище наведеного, Вами, як Замовником, порушено зазначену вимогу Закону. Пропозиція Учасника могла бути подана не тим розміром шрифту чи іншим кольором, що напевно, і це було б не до вподоби Замовнику. Проте принципи за яким відбуваються закупівлі ніхто не скасовував, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Законодавство забороняє Вам безпідставно відхиляти пропозицію Учасника. Нагадуємо, безпідставне відхилення, тягне за собою адміністративну відповідальність. За такі порушення передбачений штраф від 1 500 до 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500–51 000 грн), який накладається на службових (посадових), уповноважених осіб замовника. Відповідно до ст. 31 Закону, Ви не мали і не маєте жодної підстави відхилити нашу пропозицію, адже вона відповідає кваліфікаційним вимогам, зазначеним в Оголошені про проведення спрощеної закупівлі. Аргументація «невідповідності пропозиції» та три пункти з Вашого протоколу виглядають нікчемно. Вважаємо, що пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам оголошенню про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі Замовника. На сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для відхилення пропозиції, оскільки Учасником дотримані всі норми чинного законодавства про публічні закупівлі. Хочемо зауважити, що в закупівлі взяв участь лише один Учасник, і відповідно відхилення його пропозиції автоматично відміняє спрощену закупівлю. Тому, відносно Ваших дій виникає питання чому Вами знехтувано головний принцип здійснення закупівель – максимальна економія, та чи Вам взагалі потрібен поточний ремонт. Керуючись ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі» - ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення Уповноваженої особи (протокол від 17.06.2021 №3). 2. Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені Законом строки.