Джерело безперебійного живлення

Шановний Замовнику! З огляду на Вашу відповідь, повідомляємо наступне: так, дійсно, згідно ст.31 ЗУ "Про публічні закупівлі" ми не маємо права оскаржувати переможця, оскільки наша пропозиція не відхилена.Але, з огляду на ту ж 31 статтю, Замовник, ще в період кваліфікації переможця аукціону, повинен був відхилити його пропозицію, оскільки у своїй тендерній пропозиції він зазначив недостовірну інформацію, на яку ми своїм листом на вашу електронну адресу звертали увагу. Ви зазначаєте, що компанія Лоджикфокс не є виробником, а лише дилером, а інформація на сайті Лоджикфокс не є інформацією виробника (тобто, за вашими твердженнями, дилер може зазначати на своєму сайті що завгодно???). Питання, чому ви, в супереч вашої відповіді про те, що Лоджикфокс не є виробником обладнання, не запросили листа від виробника товару або його офіційного представництва в Україні (ви могли звернутися до дилера із запитом про надання такого листа саме від виробника)? Ми вже зверталу вашу увагу на невідповідності інформації та документів з сайту Лоджикфокс і наданих ними документів на ваш запит, але ви знову звертаєтесь до цієї компанії - дилера. Чому не взятий до розгляду наш файл з аналізом аналогічних закупівель, в яких брали участь ПП "ІНАУТ", там теж надаються інструкції користувача з іншим часом заряду батареї та довідки від ПП "ІНАУТ" із зазначенням часу заряду батарей більшого, ніж вимагається в цій закупівлі. Такого бути не може!!! Якщо товар випускається серійно, інструкція користувача міститить єдину інформацію, яка не може змінюватится кожен раз під окремий тендер.

Шановний Замовнику! В ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагається відхилення тендерної пропозиції, якщо :учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону. Саме з таким формулюванням повинна бути відхилена пропозиція ПП "ІНАУТ" і ось чому: По-перше – переможець зазначає, що час заряду батареї становить 4 години. ПП «ЛОДЖІКФОКС» - офіційний дистриб’ютор продукції торгової марки LOGICPOWER, цю інформацію підтверджує офіційним листом та інструкцією користувача. Але станом на 05.07.2021 на офіційному сайті ПП «ЛОДЖІКФОКС» за посиланням https://logicpower.ua/product/3172?gclid=CjwKCAjwrPCGBhALEiwAUl9X03mt15MDwvC0LBcAPHFkRYYgwtvIiHwbaUYfxbUpclosyh3RU1CIZxoC8PQQAvD_BwE ця інформація спростовується, більше того розміщена інструкція користувача, в п. 8 якої зазначено, що час заряду батареї складає більш ніж за 12 годин. Тобто ПП «ЛОДЖІКФОКС» надав туж саму інструкцію, але з виправленим часом заряду батареї, який складає більше 4-6 годин. Вважаємо, що ця інформація навмисно спотворена під цей конкретний тендер, іншого пояснення чому не співпадають показники часу заряду батарей не має. По-друге: окремим документом пропонуємо Вам аналіз проведених через систему Прозорро закупівель аналогічної продукції (що зазначена в інструкції користувача), переможцем яких є ПП "ІНАУТ". Всупереч заявленого технічного параметру щодо часу заряду батареї, який за інструкцією користувача та інформацією ПП "ІНАУТ" та офіцйного дистриб’ютора ПП «ЛОДЖІКФОКС» (для моделей LPM - 525VA-P, LPM - 625VA-P, LPM - 700VA-P, LPM - 825VA-P), складає 4 -6 годин, учасник в різних закупівлях зазначає різний час заряду, що підтверджує нашу інформацію про те що вищезазначені компанії навмисно подають недостовірну інформацію задля перемоги у закупівлях та як наслідок пропозиція такого учасника повинна бути відхилена. Також акцентуємо Вашу увагу, що згідно п.8 наданої ПП «ЛОДЖІКФОКС» інструкції користувача, час заряду батареї складає більше 4-6 годин, що також не відповідає вимогам Додатку №3 тендерної документації, оскільки Замовником вимагається не більше 4 годин. З огляду на вищезазначене вимагаємо змінити рішення щодо переможця і відхилити його пропозицію на виконання вимог ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику! Згідно частини 6 Розділу ІІІ тенедерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. В складі пропозиції учасника ПП "ІНАУТ" надані лише документи, які підтверджують якість (декларація та висновок СЕС), жодного документу, як-то технічний паспорт або інструкція користувача або інформація з офіційного сайту виробника не надано. Без зазначених документів, замовник не може ретельно вивчити технічні параметри запропонованого товару і визначити чи відповідає запропонований еквівалент вимогам Додатку 3 тендерної документації. Звертаємо Вашу увагу, що згідно вимог Додатку №3 тендерної документації припустима заміна на аналоги. АЛЕ! Згідно тих же вимог, еквіваленти повинні бути не нижчої якості по характеристикам, які вимагаються до предмету закупівлі, а саме Джерело безперебійного живлення APC Back-UPS 650 VA (BX650LI-GR). ПП "ІНАУТ" запропонував в якості еквівалента ДБЖ LOGICPOWER LPM-700VA-P виробництва Китай, але як зазначено, вище за відсутності технічної документації до запропонованої моделі, в Замовника була відсутня можливість порівняти технічні характеристики запропонованого товару вимогам тендерної документації. До розгляду було взято лише власноручскладену учасником таблицю порівняльних характеристик. Технічні спеціалісти нашої компанії не найшли жодної інформації з відкритих джерел, жодного доступного технічного документу, в якому було б зазначено, що час заряду батареї ДБЖ LOGICPOWER LPM-700VA-P, як декларує ПП "ІНАУТ", складає 4 години. Навпаки, виходячи з інформації у відкритих джерелах, а саме сайту виробника https://logicpower.ua/product/3172?gclid=CjwKCAjwrPCGBhALEiwAUl9X03mt15MDwvC0LBcAPHFkRYYgwtvIiHwbaUYfxbUpclosyh3RU1CIZxoC8PQQAvD_BwE і п.8 керівництва користувача, яке додається, даний параметр не підтверджений. У керівництві користувача зазначено, що даний ДБЖ заряджає батареї більш ніж за 12 годин, що є не відповідністю запропонованого товару вимогам додатку №3 тендерної документації. За умовами тендерної документації, а частини 7 розділу ІV, Замовник відхиляє пропозицію учасника у наступних випадках: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону та/або пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Отже, якщо переможець не надасть підтверджуючі технічні документи або інформацію від виробника запропонованого товару, в яких буде спростована інформація щодо заряду батареї більше ніж 12 годин, як зазначено в інструкції користувача (додається), його пропозиція має бути відхилена. Також пропозиція має бути відхили з-за відсутності документів згідно абз.1 частини 6 Розділу ІІІ тенедерної документації. Дуже сподіваємося, що обрання до постачання товару, що не відповідає вимогам закупівлі, сталося через відсутність технічної документації для аналізу та брак часу Замовника на досконале вивчення технічної інформації про запропонований аналог. Якщо причина не в цьому, то нам зовсім не зрозуміла логіка Замовника, який обрав предметом закупівлі продукцію відомого європейського бренду АРС, яка відповідає європейським стандартам, а визначив переможцем учасника, який запропонував гіршу за параметрами продукцію, виробником якої є Китай. Виробник АРС постійно витрачає кошти на міжнародну сертифікацію свого виробництва. Звісно ж вартість такого обладнання буде вища, ніж в обладнання китайського виробника з гіршими параметрами, що запропонував ПП "ІНАУТ". Продукцію АРС та товар китайського виробництва порівнювати не коректно, оскільки і цінова категорія не та, і технічні та якісні характеристики інші. Сподіваємось, що Замовник зверне увагу на наше звернення, ще раз досконало проаналізує технічні характеристики запропонованого обладнання та змінить своє рішення щодо обрання переможця.