Термогігрометри

Згідно Протоколу засідання тендерного комітету філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» (далі – «Замовник») від 30.06.2021 № 72 (далі «Протокол») пропозицію Учасника ТОВ «Селток Юкрейн Електронік» (далі – «Учасник» або «ми» в усіх відмінках) було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме (цитуємо): «…Учасником не недано свідоцтво про калібрування або сертифікат калібрування, як зразок на раніше поставлений товар видане акредитованим органом згідно ДСТУ ISO/IES 17025 з посиланням на акредитацію». Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон») визначено: Ст. 1, п.1, пп.18. переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; Ст. 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Ст. 22 п.4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Ст. 23 п. 6. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Ст. 29 п. 16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Замовник, відхиливши пропозицію Учасника, порушив вище вказані вимоги Закону. Порушення полягають в наступному: 1. Переможцем визнано підприємство, що подало меньш економічно вигідну пропозицію у порівнянні з Учасником. 2. Вимагання сертифікату калібрування на предмет закупівлі, який раніше не поставлявся учасниками, є дискримінаційним, оскільки обмежує право Учасника розпочати такі поставки. Питання щодо заміни такої вимоги в період уточнення Учасником не піднімалось, оскільки логічним було поряд із поданням копій договорів на аналогічні поставки подати і сертифікати на аналогічні предмети закупівлі, що Учасник і зробив (див. документ 13 Пропозиції Учасника). 3. Замовник в протоколі зазначає (як було вказувалось раніше), що «…Учасником не недано свідоцтво про калібрування або сертифікат калібрування, як зразок на раніше поставлений товар видане акредитованим органом згідно ДСТУ ISO/IES 17025 з посиланням на акредитацію», у той же час документ під № 13 «Сертифікат калібрування, як зразок на раніше поставлений товар (згідно дод.5)» чомусь ніхто взагалі не розглядає. Вимога щодо підтвердження видання сертифікату акредитованим органом згідно ДСТУ ISO/IES 17025 з посиланням на акредитацію у тендерній документації відсутня, у додатку 5 вказано лише: «В складі тендерної пропозиції надаються наступні документи: Інструкція з експлуатації або паспорт обладнання. Свідоцтво про калібрування або сертифікат калібрування, як зразок на раніше поставлений товар.». У той же час логічно, що предмет закупівлі, який поставляється з-за кордону, сертифікується іноземним виробником, і у Сертифікаті, наданому учасником, є посилання на відповідну акредитацію. 4. Замовник, маючи сумнів щодо Сертифікату, наданого Учасником, згідно п.16 ст. 29 Закону, повинен був у визначений Законом термін розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідності, однак цього зроблено не було. 5. П.6 ст. 23 Закону Замовником взагалі було проігноровано. Враховуючи вище викладене, ми вважаємо відхилення пропозиції Учасника дискримінаційним і таким, що суперечить вимогам Закону. Керуючись вимогами ч. 3 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" ми вимагаємо скасувати Протокол як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства і порушує рівність учасників, ставить під сумнів неупередженість Замовника. Ми клопочемо про перегляд нашої тенедерної пропозиції на предмет закупівлі: термогігрометри, код ДК 021:2015 - 38410000-2 Лічильні прилади. Ми просимо як перед прийняттям рішення щодо визначення переможця торгів, так і в ході його прийняття виконати усі зобов’язання Замовника згідно Закону щодо забезпечення прав Учасника.