Конструкційні матеріали

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №128/21 від 01.07.2021р. тендерним комітетом замовника було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Вартанович А.О. Вважаємо вказане рішення безпідставним, оскільки тендерна пропозиція ФОП Вартанович А.О. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та відповідно мала бути відхилена замовником на підставі п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступні обставини. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації, в складі тендерної пропозиції учасника повинна бути подана зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника, які наведені в Додатку 1 до тендерної документації. Наразі, замовником було встановлено наступні технічні вимоги до товару, що є предметом закупівлі: - Напівкомерційне підлогове покриття, зносостійке з верхнім шаром гетерогенних вінілових підлогових покриттів, що складається з ПВХ, без додавання наповнювачів. Скловолокно розміщене між шарами. Наявність антистатичних властивостей. - Технічні параметри: Клас зносостійкості: 33/42 Ширина рулону: 3 м Загальна товщина: 2,4 мм Товщина захисного шару (зношування): 0,55 мм Намотування стандартного рулону:18-27 м (або більша) Загальна вага: 2,1 кг/м² Висока стійкість до дії роликових крісел та впливу ніжок меблів. Остаточне вдавлювання: 0,2 max мм Стабільність розмірів: 0,2 max % Світлостійкість (блакитна шкала В02): 6 Зносостійка група MSZ EN660-1 клас :Т Вогнестійкість (EN 13501-1) клас: Cfl-s1 Опір ковзанню (EN 13893) : DS Електростатичні показники: EN1815:<2кВ - Галузь застосування: навчальні заклади, заклади з високою проходимістю - Метод з’єднання: термічне чи холодне зварювання - Колір: коричневий - Термін служби 10 років Для підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам, учасник повинен надати у файлі з технічною частиною наступні документи: - заповнена у повному обсязі та завірена підписом уповноваженої особи учасника Таблиця 1 Додатку №1 з підтвердженням відповідності запропонованого учасником товару вказаним Замовником технічним вимогам до предмету закупівлі; - документи, що підтверджують якість товару, згідно чинного законодавства України В даному випадку учасником процедури закупівлі ФОП Вартанович А.О. було подано у складі тендерної пропозиції заповнена учасником та завірена підписом учасника Таблиця 1 Додатку №1, відповідно до якої учасником було запропоновано до закупівлі товар, що не відповідає технічним вимогам, встановленим замовником для товару, що є предметом закупівлі. Перелік таких технічних вимог: Клас зносостійкості (учасником запропоновано 23/33/42, замовником встановлено 33/42); Загальна товщина (учасником запропоновано 2,5 мм, замовником встановлено 2,4 мм); Товщина захисного шару (зношування) (учасником запропоновано 0,6 мм, замовником встановлено 0,55 мм); Загальна вага: (учасником запропоновано 2,2 кг/м2, замовником встановлено 2,1 кг/м2). Відтак, очевидним є висновок, що тендерна пропозиція ФОП Вартанович А.О. не відповідає умовам технічної специфікації (додатка 1 до тендерної документації) Крім того, учасник процедури закупівлі ФОП Вартанович А.О. не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та його тендерна пропозиція мала бути відхилена на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасником не було належним чином документально підтверджено наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Так, відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації, в складі тендерної пропозиції учасника повинна бути подана інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, наведені в Додатку 2 до тендерної документації. Відповідно до умов, визначеним в Додатку 2 до тендерної документації, виконання учасником аналогічного договору підтверджується документально шляхом надання у сканованому вигляді оригіналів або завірених копій наступних документів: -аналогічний договір, який зазначається учасником у довідці про виконання аналогічного договору; -документи, що підтверджують виконання цього договору (видаткові накладні); -оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору. В даному випадку, з метою підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію згідно ст.16 Закону, учасником процедури закупівлі ФОП Вартанович А.О. було подано у складі тендерної пропозиції договір про закупівлю товару №537-17В від 24.12.2020р. та документ, що підтверджує його виконання, а саме видаткова накладна №4 від 28.12.2020р. Однак, подана учасником видаткова накладна не може вважатись належним підтвердженням виконання вказаного договору, оскільки її було оформлено з порушенням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - на первинному документі відсутній підпис контрагента учасника процедури закупівлі – замовника за договором, що очевидно не може свідчити про факт поставки товару за вказаним документом. Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», одними з основних принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність. Зауважимо, що наведені вище обставини дають привід припускати про порушення замовником зазначених вище основних принципів здійснення закупівель, а також про наявність у діях членів тендерного комітету замовника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наразі, відповідно до ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи наведені вище обставини, - ВИМАГАЄМО: 1. скасувати рішення про визначення тендерної пропозиції ФОП Вартанович А.О. переможцем процедури закупівлі 2. відхилити тендерну пропозицію ФОП Вартанович А.О. на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». У випадку ненадання відповіді на дану вимогу, затягування часу на її відповідь ТОВ «МАКСИБУД-ЗАПОРІЖЖЯ» залишає за собою право звернутись до суду із відповідним позовом про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі, а також до відповідних компетентних органів з метою притягнення членів тендерного комітету замовника до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.