Пластмасові вироби (Пробірки пластикові)

квітанція про оплату

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Замовник: Комунальне некомерційне підприємство “Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради” проспект Університетський 2/5, м. Кропивницький, 25030 Суб’єкт оскарження: ФОП Демиденко Юлія Юріївна (код 3166906007), вул. Тимурівців,25 кв. 215, м. Харків, 61170 Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-04-005634-b. ФОП Демиденко Ю.Ю. неправомірно дискваліфіковано. Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне некомерційне підприємство “Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради”, було проведено закупівлю ID UA-2021-06-04-005634-b на товар Класифікація за ДК 021:2015: 19520000-7 - Пластмасові вироби Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФОП Демиденко Ю.Ю. 2. ФОП "Гура Антон Сергійович» 3. Реут Катерина Володимирівна Ціна учасника ФОП Демиденко Ю.Ю. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна і складає 433`132.00. Очікувана вартість закупівлі оголошена Замовником 576`020.00 грн. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував ФОП Демиденко Ю.Ю. (Протокол №210 від 29.06.2021р) (надається) через : - Відсутнє підтвердження якості товару по позиції №9 Мікропробірка 100 мкл Брілліант (42 117). Наданий учасником Сертифікат якості від ТОВ «БІО ТЕСТ МЕД» не має переліку виробів, щодо яких він надається. Відсутній інвойс №6100118533, на який є посилання в Сертифікаті якості, що не дає можливості підтвердити належну якість товару та відношення даного документу до відповідної позиції товару. - Кількість товару по позиції №9 не відповідає потребі Замовника вказаній в оголошенні та тендерній документації. - Гарантійний лист від ТОВ «Лабораторія Гранум» наданий на позицію №5 «Пробірка 10 мл 15х80 круглодонна з плоскою кришкою, ПП, уп. 200 шт» а в тендерній пропозиції Учасник надає «Пробірка пластикова 10(мл), 16x100(мм) не стерильна, з кришкою кругле дно (200 шт/уп)», - На позицію №8 Учасник надає пробірку розміром 12x75 мм (згідно тендерної пропозиції), в той час як в документах на підтвердження відповідності та якості зазначається розмір пробірки 12x55 мм., що не дає можливості зрозуміти який саме товар буде постачатися Замовнику. - Відсутній договір №672689 від 04,06,2020 р, про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта». У зв’язку з наявністю невідповідностей пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації які не зазначені в п.16 ст.29, повідомлення з вимогою усунення невідповідностей в інформації та/або документах Замовник не застосовується. ФОП Демиденко Ю.Ю. не згодна з рішенням тендерного комітету , Комунальне некомерційне підприємство “Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради”, і наполягає на тому, що в Тендерній пропозиції ФОП Демиденко Ю.Ю. всі документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції, а саме : 1. Невідповідність виявлена Замовником : Відсутнє підтвердження якості товару по позиції №9 Мікропробірка 100 мкл Брілліант (42 117). Наданий учасником Сертифікат якості від ТОВ «БІО ТЕСТ МЕД» не має переліку виробів, щодо яких він надається. Відсутній інвойс №6100118533, на який є посилання в Сертифікаті якості, що не дає можливості підтвердити належну якість товару та відношення даного документу до відповідної позиції товару Документ наданий Учасником ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі Пропозиції Наданий учасником Сертифікат якості від ТОВ «БІО ТЕСТ МЕД» (файл Сертифікати якості стор. 8, 9) (надається) завірений штампом ТОВ «Біо Тест Мед» с позначкою «виключно для Демиденко Ю.Ю.», та нанесеним номером оголошення торгів UA-2021-06-04-005634-b. Перелік товару, поставку якого, ТОВ «Біо ТЕСТ МЕД» як представник виробника SARSTED в Україні гарантує - зазначено в Гарантійному листі від представника/виробника (файл «Гарантійні Листі від виробника» стор. 22-24 ). В якому чітко зазначена : повна назва учасника, назва предмету закупівлі згідно оголошення, номер оголошення, назва товару, кількость. Згідно з Додаток 2 Тендерної документації Замовник вимагає 2. Надати документи на підтвердження якості товару, а саме паспорт якості або сертифікат якості. Ніяких вимог до форми, змісту сертифіката якості Замовник не зазначав. Рішення тендерного комітету – «Відсутнє підтвердження якості товару по позиції №9 Мікропробірка 100 мкл Брілліант (42 117)…» - безпідставне 2. Невідповідність виявлена Замовником Кількість товару по позиції №9 не відповідає потребі Замовника вказаній в оголошенні та тендерній документації. Документ наданий Учасником ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі Пропозиції Згідно з Додаток 2 Тендерної документації Замовник вимагає 3. Товар повинен передаватися Замовнику в упаковці або тарі підприємства виробника, яка не повинна бути деформованою або пошкодженою (гарантійний лист надається Учасником у складі тендерної пропозиції). Учасником надано документ («Лист-роз’яснення» стор. 1) (надається) в якому зазначено, шо кількість товару в упаковці від виробника саме 50 шт. Це зазначено в Гарантійному листі від ТОВ «Біо ТЕСТ МЕД» представника/виробника (файл «Гарантійні Листі від виробника» стор. 22-24 ) . Для можливості виконання вимоги тендерної документації п.3. Додаток 2, кількість товару №9 Мікропробірка 100 мкл Брілліант (42 117) змінена відповідно кількості товару в упаковці від виробника, а саме 50 шт. Враховуючи те, що загальна вартість Тендерної Пропозиції ФОП Демиденко Ю.Ю. складає 433`132.00 - (це значно менше ніж Очікувана вартість закупівлі оголошена Замовником 576`020.00 грн.), Замовник за значно меншу суму отримує на 25 пробірок більше. Рішення тендерного комітету – «Кількість товару по позиції №9 не відповідає потребі Замовника вказаній в оголошенні та тендерній документації.» – протирічить вимогам Тендерної документації і є неправомірним. 3. Невідповідність виявлена Замовником Гарантійний лист від ТОВ «Лабораторія Гранум» наданий на позицію №5 «Пробірка 10 мл 15х80 круглодонна з плоскою кришкою, ПП, уп. 200 шт» а в тендерній пропозиції Учасник надає «Пробірка пластикова 10(мл), 16x100(мм) не стерильна, з кришкою кругле дно (200 шт/уп)», Документ наданий Учасником ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі Пропозиції В складі пропозиції ФОП Демиденко Ю.Ю. надає гарантійний лист від представника виробника в Україні ТОВ «Лабораторія Гранум» в якому на позицію №5 зазначені Медико-технічні вимоги Згідно Тендерної документіції Замовника UA-2021-06-04-005634-b (Додаток №2), а саме: « Пробірка 10 мл 15х80 круглодонна з плоскою кришкою, ПП, уп. 200 шт». В Медико-технічних вимогах Замовник вказав розмір пробірки без урахування розміру випуклості круглого дна пробірки. Виробник з цим згоден, бо це немає суттєвого значення та не впливає на функціональність пробірки, і гарантує поставку даного товару, але в декларації відповідності (копія надається в складі пропозиції) та сертифікаті якості (копія надається в складі пропозиції) зазначається розмір пробірки з урахуванням випуклої частини круглого дна. ФОП Демиденко Ю.Ю. в пропозиції зазначає назву позиції №5 згідно декларації відповідності, а саме: «Пробірка пластикова 10 ml (мл), 16х100 mm (мм) не стерильна, з кришкою кругле дно (200 шт/уп)» Неточність, зазначена в Медико-технічних вимогах Замовника не може бути підставою для відхилення. Пробірка 10 мл 15х80 круглодонна з плоскою кришкою, ПП, уп. 200 шт, та «Пробірка пластикова 10 ml (мл), 16х100 mm (мм) не стерильна, з кришкою кругле дно (200 шт/уп)» це одна і таж пробірка, в першому випадку – це довільна назва від Замовника, в другому назва згідно декларації відповідності і те і інше є правильним, саме це і підтверджено в документі гарантійний лист від представника виробника в Україні ТОВ «Лабораторія Гранум». Рішення тендерного комітету – «Гарантійний лист від ТОВ «Лабораторія Гранум» наданий на позицію №5 «Пробірка 10 мл 15х80 круглодонна з плоскою кришкою, ПП, уп. 200 шт», а в тендерній пропозиції Учасник надає «Пробірка пластикова 10(мл), 16x100(мм) не стерильна, з кришкою кругле дно (200 шт/уп)» – є безпідставним 4. Невідповідність виявлена Замовником На позицію №8 Учасник надає пробірку розміром 12x75 мм (згідно тендерної пропозиції), в той час як в документах на підтвердження відповідності та якості зазначається розмір пробірки 12x55 мм., що не дає можливості зрозуміти який саме товар буде постачатися Замовнику. Документ наданий Учасником ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі Пропозиції Так, дійсно, в файлах «Тендерна Пропозіція» та «Проєкт договору» ФОП Демиденко Ю.Ю. була допущена технічна помилка(описка), а саме зазначен розмір пробірки 12х75 мм. Але, згідно вимогам Тендерної документації (Додато №2) для підтвердження відповідності технічним, якісним вимогам та вимогам тендерної документації запропонованого предмета закупівлі Учасник в складі пропозиції надає наступні документи: копія декларації відповідності копія сертифікату якості сканкопію оригіналу гарантійного листа виробника або представника, дилера, дистриб'ютора (уповноваженого на це виробником, якщо їх відповідні повноваження (надати копію повноважень представника, або дилера, або дистриб'ютора) поширюються на територію України. Таким чином, технічні характеристики, якість товару Учасник підтверджує пакетом документів, а не лише назвою зазначеною в файлі «Тендерна Пропозиція» ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі пропозиції для підтвердження відповідності технічним, якісним вимогам запропонованого товару надала всі зазначені Замовником документі і ще додатково інструкцію з використання: копія декларації відповідності (файл ДВ 6 стор. 2) копія сертифікату якості (файл Сертифікати якості стор. 7) сканкопію оригіналу гарантійного листа представника виробника в Україні ТОВ «Теспро» (файл Гарантійні листи від виробника стор.15) інструкцію з використання (файл Відповідність тех. вимогам стор.9) в усіх наданих документах зазначена пробірка розміром 12х55 мм. На підставі умов Тендерної документації UA-2021-06-04-005634-b (ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Розділ 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції «… У разі виявлення у поданій тендерній пропозиції формальних (несуттєвих) помилок пропозиція не відхиляється. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерних пропозиції та такі, що не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Приклади: - зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції. Технічна описка 12х75 вважається формальною (несуттєвою) На підставі того, що уточнююча інформація про розмір запропонованої пробірки позиція №8 була надана в 4 інших документах (копія декларації відповідності, копія сертифікату якості, сканкопію оригіналу гарантійного листа представника виробника в Україні ТОВ «Теспро», інструкцію з використання) Рішення тендерного комітету -«… що не дає можливості зрозуміти який саме товар буде постачатися Замовнику» - є безпідставним 5. Невідповідність виявлена Замовником - Відсутній договір №672689 від 04,06,2020 р, про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта». Документ наданий Учасником ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі Пропозиції На підтвердження відповідності Учасника вимогам встановленим кваліфікаційним критеріям, зазначених у статті 16 Закону і визначених у Тендерній документації Замовника UA-2021-06-04-005634-b, (п.1.1.Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Додаток №4 ) В складі пропозиції (файл «Кваліфікація учасника» стор. 4) ФОП Демиденко Ю.Ю. надає копію « Заяви про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень», яка завірена підписами і печатками ТОВ «Нова Пошта» та ФОП Демиденко Ю.Ю. від 04.06.2020р. Згідно інформації наданій в « Заяви про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень», «Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень(надалі –Договір) укладається шляхом приєднання юридичної особи(крім юридичної особи державної форми власності, що фінансується за рахунок коштів місцевогоабо державного бюджету),або фізичної особи-підприємця(надалі –Замовник), що має намір отримувати послуги з перевезень відправлень, до Договору в цілому. Замовник не може запропонувати свої умови цього Договору, у відповідності до ст.634 Цивільного Кодексу України. Заява-приєднання (надалі –Заява) заповнюється у 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу. Якщо у Товариства з обмеженоювідповідальністю «Нова Пошта» (надалі –Експедитор) немає виправлень чи зауважень до чіткості заповнення та повноти інформації, наданої Замовником, Заява приймається Експедитором для подальшого надання послуг.Після прийняття Заяви, один примірник Заяви повертається Замовнику, а другий зберігається у Експедитора. Замовник, який діє на законних підставах, підписавши Заяву, укладає з Експедитором Договір, розміщений навеб-сайті Експедитораhttps://novaposhta.ua/(надалі –Сайт Експедитора), шляхом приєднання до всіх його умов в цілому. З моменту прийняття Експедитором Заяви, Замовник та Експедитор набувають прав та обов’язків, визначених Договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання» На сайті перевізника ТОВ «Нова Пошта» опубліковано Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (https://novaposhta.ua/uploads/misc/doc/public_offer.pdf) В якому зазначається: (п.2.1 р.2. Загальні положення) Договір укладено відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. (п.2.5 р.2. Загальні положення) Договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст.633, 634 Цивільного кодексу України.Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Згідно з п.1.1 Додаток 4 Тендерної документації Замовник вимагає «… а саме: транспорту для забезпечення умов зберігання та перевезення предмету закупівлі (з документальним підтвердженням права власності та/або права користування). Враховуючи наведене ФОП Демиденко Ю.Ю. в складі Пропозиції в повному обсязі надала інформацію про права користування послугами транспортної компанії на підставі приєднання до публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта». Рішення тендерного комітету – Відсутній договір №672689 від 04,06,2020 р, про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта». – є неправомірним Тендерний комітет Комунальне некомерційне підприємство “Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради” в Протоколі №210 від 29.06.2021р зазначає, що У зв’язку з наявністю невідповідностей пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації які не зазначені в п.16 ст.29, повідомлення з вимогою усунення невідповідностей в інформації та/або документах Замовник не застосовується. Але згідно з «Закон України про публічні закупівлі» п.16 ст. 29 16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Невідповідність виявлена Замовником - Відсутній договір №672689 від 04,06,2020 р, про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта». Належить до кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону. Замовник не розмістив у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, тим самим порушив право Учасника надати роз’яснення на дану вимогу. Більш того, Замовник зазначив, що невідповідності пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації не зазначені в п.16 ст.29 Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є: 1. Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 2. Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3. Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Керуючись вищенаведеним, вважаю дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ФОП Демиденко Ю.Ю. та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. 3. ФОП Демиденко Ю.Ю. просить Антимонопольний комітет України звернути увагу на проведення оцінки пропозицій всіх Учасників Замовником Комунальне некомерційне підприємство “Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради” у відкритих торгах UA-2021-06-04-005634-b. Тендерна Пропозиція від ФОП Демиденко Ю.Ю. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Оцінка Замовником проводилась дуже детально, в Протокол №210 від 29.06.2021р записали все, до чого в Замовника, хоча-б якось, по надуманості причин, з’явились питання. ФОП Демиденко Ю,Ю, вважає всі зауваження неправомірними Тендерні Пропозиції Учасників: ФОП "ГУРА АНТОН СЕРГІЙОВИЧ ", та РЕУТ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА мають повну не відповідність по технічним вимогам до предмета закупівлі по багатьом позиціям, не надано багато документів згідно вимог Тендерної документації. ФОП Гура А.С., та Реут К.В. також були Дискваліфіковані, але в Протоколах №211 від 30.06.2021р. та №212 від 30.06.2021р не зазначено всіх грубих порушень вимог Тендерної документації і не зазначено всі невідповідності товару вимогам Замовника. У мене виникає питання, чому Пропозицію одного Учасника розглядали дуже детально, а невідповідність інших пропозиції оприлюднили в неповному обсязі? Додатки : Протокол №210 від 29.06.2021р Сертифікати якості Гарантійні листи від виробника Лист роз’яснення ДВ6 Відповідність тех. вимогам Кваліфіація учасника