(Код ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0 Комп’ютерне обладнання («Придбання компьютерної техніки для Нечаївського ЗЗСО І-ІІ ступенів»)

В попередній закупівлі Комп’ютери (Код ДК 021:2015 (CPV): 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина))», ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-20-007420-a, уповноваженою особою було дискваліфіковано всіх учасників (крім найдорожчої пропозиції) саме за те, що у складі пропозицій учасників не було надано лист-згоду з обставиною, що договір про закупівлю може бути укладено в період дії карантинних обмежень. А в цій закупівлі - уповноважена особа не бачить, що такого листа-згоди не має у складі пропозиції обраного переможця. Як це розуміти? Чи повинна уповноважена особа замовника бути послідовною в своїх твердженнях при прийнятті рішень?

За результатом розгляду пропозиції ТОВ «ІН-ТЕК», Замовником було відхилено нашу пропозицію як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі згідно п. 1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Учасником ТОВ ІН-ТЕК у складі пропозиції надано листи і довідки, які не підписані уповноваженою особою учасника, натомість містять накладення малюнків (накладення підписів і печаток). Не погоджуємось з суб'єктивним твердженням Замовника, адже чинне законодавство України не обмежує учасників у використанні технічних та програмних засобів підготовки документів пропозиції. Документи пропозиції ТОВ «ІН-ТЕК» підготовлені відповідно до вимог законодавства України та Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, не містять накладених малюнків, зображень. Хоча скан-копія документа сама по собі є графічним об’єктом, тобто зображенням. Всі документи подані в форматі pdf, виготовлені з оригіналів документів, мають ВІДСКАНОВАНІ, а НЕ НАМАЛЬОВАНІ підпис уповноваженої особи та печатку ТОВ «ІН-ТЕК». Всі документи пропозиції містять достовірну інформацію, пропозиція має накладений кваліфікований електронний підпис. Замовник документально не довів, що документи пропозиції ТОВ «ІН-ТЕК» не підписані уповноваженою особою, містять накладені малюнки. Таке висловлювання розцінюємо як особисту думку уповноваженої особи Замовника, адже тільки технічна експертиза документів може підтвердити таке твердження. 2. Учасником ТОВ «ІН-ТЕК» у складі пропозиції надано «ІНФОРМАЦІЯ ПРО УЧАСНИКА» за Вих.№210610/07 від 10.06.2021 р., в яких відсутні банківські реквізити з усіх обслуговуючих банків. Таку причину дискваліфікації нас, вважаємо упередженою та такою, що не впливає на зміст пропозиції в цілому. Відповідно до п.17.3 Оголошення встановлено, що учасник учасником у складі пропозиції надаються інші документи, а саме: - довідку В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ із обов’язковим зазначенням в ній наступної інформації, а саме: повного найменування, коду за ЄДРПОУ(для юридичних осіб)/ІПН (для фізичних осіб), місцезнаходження, контактних телефонів, банківські реквізити з усіх обслуговуючих банків; керівництво (посада, прізвище, ім'я, по-батькові, номер контактного телефону); інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника; форма власності, організаційно-правова форма, статус учасника (фізична особа, юридична особа/підприємство, фізична особа-підприємець, що є самозайнятою особою, тощо), номеру банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, системи та ставки оподаткування; наявність або відсутність відкритих виконавчих провадження щодо неналежного виконання договорів із постачання товару, аналогічного предмету закупівлі; наявність або відсутність претензій/вимог/зауважень щодо якості товару, що постачався, факту повернення неякісного товару, аналогічного предмету цієї спрощеної закупівлі від контрагентів згідно виконання аналогічних договорів постачання за попередній період. ТОВ «ІН-ТЕК», у складі своєї пропозиції, надає довідку «ІНФОРМАЦІЯ ПРО УЧАСНИКА», в якій вказує, що має такі Банківські реквізити (рахунок, на який буде здійснюватися оплата за договором): Р/р UA413052990000026005001602609 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Інших банківських реквізитів товариство НЕ МАЄ. Умова Оголошення в частині надання ДОВІДКИ ДОВІЛЬНОЇ ФОРМИ – виконана. Пропозиція ТОВ «ІН-ТЕК» була відхилена неправомірно з наведених підстав, порушено наше право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону.

За результатами розгляду пропозиції ФОП Сірик Оксани Сергіївни встановлено повну відповідність інформації та документів, поданих у складі пропозиції учасника, умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та визначено переможцем торгів по спрощеній закупівлі (Код ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0 Комп’ютерне обладнання («Придбання компьютерної техніки для Нечаївського ЗЗСО І-ІІ ступенів»). Відповідно до п.8.1 Додатку 4 до Оголошення встановлено, що учасником у складі пропозиції надається лист-згода з обставиною, що договір про закупівлю може бути укладено в період дії карантинних обмежень, та у такому випадку погодження із незастосуванням відповідних статей (вказати яких саме), якими регулюються підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання при настанні таких обставин до правовідносин, що регулюються цим договором). Учасником ФОП Сірик Оксани Сергіївни у складі пропозиції НЕ НАДАНО такий лист та погодження. Водночас, звертаємо Вашу увагу на те, що пунктом 22 Оголошення визначені Додатки до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, серед яких є і Проект договору (Додаток № 4). Крім цього, пунктом 4 Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі було визначено, що разом з пропозицією, надаються документи, зазначенні в Оголошенні про проведення закупівлі та ДОДАТКАМИ ДО НЬОГО. Натомість, лист-згода з обставиною, що договір про закупівлю може бути укладено в період дії карантинних обмежень, та у такому випадку погодження із незастосуванням відповідних статей (вказати яких саме), якими регулюються підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання при настанні таких обставин до правовідносин, що регулюються цим договором) учасником ФОП Сірик Оксани Сергіївни у складі пропозиції надано не було. Отже, учасник ФОП Сірик Оксани Сергіївни не виконала даної умови оголошення і її пропозиція, підлягала відхиленню згідно п. 1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таке рішення суперечить принципам публічних закупівель та у разі підписання договору з ФОП Сірик О. С. буде оскаржено в судовому порядку з настанням відповідних наслідків, в .т.ч. визнання договору недійсним.

Так хотілося свого ФОПа протягнути, що не гріх і папірці пописати і витратити 40 тис. зайвих грошей платників податків? Обидва з Черкаської області і замовник і ФОП.. Ось такий збіг... Тільки якщо ви думаєте, що це ось гра така - один папірець пише, йому у відповідь іншій, то зробимо гру цікавіше - комплексна перевірка прокуратури і табірна баланда років на десять, там в колонії будете писати на стінках папірці які хочете... Повірте, заява в прокуратуру пишеться набагато швидше ніж вимога тут... Ну і залітаєте в чорний список - більше не будемо Вам заважати ділити зі своїм ФОПом бюджетні гроші.

Шановний Замовник!. Уважно вивчили Ваш протокол відхилення. ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ». Вінікли деякі запитання. Першим пунктом відхилення ви пишите, «Учасником ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" у складі пропозиції надано лише сторінки 1-16 паспорту, в той час як відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, визначено, що Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.». Але якщо, відкрити наданий файл: «Інші кваліфікаційні документи -UA-2021-06-03-006140-c» зі сторінки 31 по сторінку 35, надано повний скан паспорта- книжички, з 1-ої сторінки обкладинки до останньої сторінки обкладинки. Тобто надані копії всіх сторінок з першої до останньої 17 сторінки. Тобто Учасник виконав дану вимогу. Згідно другого пункту - -дискваліфікації – «Також, учасником ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" у складі пропозиції не надано: - витягу з установчих документів учасника, що містить інформацію щодо повноважень (функцій, тощо) посадової (службової) особи учасника, яка уповноважена підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів.» Але все ж в тому файл: «Інші кваліфікаційні документи -UA-2021-06-03-006140-c» на сторінке 36-37 надану виписку з Єдиного державного реєстру , де чітко вказано – Прізвище , Ім’я особи якаа має право здійснювати правочин від імені підприємства - -і вказано -директор Мухін Дмитро Володимирович. Також на сторінці 40-45 надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – де також вказано Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: МУХІН ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ – керівник. Тобто ви знову не побачили документі які надані? Наступний пункт «Разом з тим, учасником ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" у складі пропозиції не надано: гарантійний лист, щодо загальної суми, за яку учасник ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником, а також виконання зобов’язань за гарантійним строком та інше.» Відкриваєм файл : «Технічні характеристики UA-2021-06-03-006140-c» на сторінці № 16 бачимо «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ПРО ЦІНУ Даним листом, ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ», гарантує та надає інформацію, що ціною пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його пропозиції (складена у відповідності до Додатку 2 до Оголошення), як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником, а також виконання зобов’язань за гарантійним строком та інше» Знову не бачимо наданий лист? Наступний пункт: «Разом з тим, учасником ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" у складі пропозиції не надано лист, яким учасник повідомляє про надання додаткових документів, що було визначено в п.19 Оголошення.» Шановний Замовник. Нами біли надані всі листи по Оголошенню. Нажаль маючи вже негативний опит Закупівлі з вашим підприємством, де ви відхиляєте пропозиції з найнижчою ціною, ми надали документи, які доповнюють друг друга. Наступний пункт: «Разом з тим, учасником ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" у складі пропозиції всупереч п.21 Оголошення не надано: гарантійний лист з погодженням терміну укладення договору; погодження з обставиною, що у разі якщо учасник який визнаний переможцем спрощеної закупівлі не підписав договір про закупівлю на протязі 20 днів то пропозиція такого учасника буде відхилена за підставою відмови від укладення договору про закупівлю.» Читаємо лист який надано все ж в тому файлі «Інші кваліфікаційні документи -UA-2021-06-03-006140-c» « Гарантійний лист Ми, ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ, гарантуємо, що за умови визначення нас переможцями та заключення з нами договору, поставити новий товар (обладнання), а саме Персональний комп’ютер «S.M.B. -ACS»на базі AMD Ryzen 5 3400G\MB\DR4 8GB\SSD 256Gb\ATX450W\Win 10 Pro\KBD \MOUSE\21.5” TFT у кількості 10 штук належної якості, який буде відповідати всім технічним вимогам та технічній специфікації зазначеній в Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та здійснювати гарантійне обслуговування поставленого товару (обладнання). Строки гарантійного обслуговування будуть підтверджені заповненим гарантійним талоном, який буде передано при поставці, окремо на кожну позицію. Просимо Вас ще раз ознайомитися з документами, які були надані нами , як Учасником, та виправити Вашу помилку по дискваліфікації нас, як Учасника. Нажаль можна побачити, що ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, вже не перший раз, і як писали в питаннях до торгів, проводить торги, та оцінку Учасників не чесно, та не конкуренто. Ще раз просимо Вас провести оцінку Учасників чесно.

З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: • ТОВ «МТІ» (MTI LLC) • ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" • Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC) Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ). 2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..". Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має. Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано. Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).. Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.