Поточний ремонт приміщення їдальні в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №8 по вул. Залізнична,21 в м.Коростень Житомирської області

Мою пропозицію(ФОП Голомах В.В.) ,як учасника закупівлі « ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщення їдальні в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №8 по вул. Залізнична,21 в м.Коростень Житомирської області)» відхилили як « не відповідає умовам та вимогам оголошення» А саме: ЗАМОВНИК вимагає: Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна (виріб) із зазначенням сфери застосування - житлова та громадська забудова або для використання в закладах освіти. УЧАСНИК надав: Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна (виріб) із зазначенням сфери застосування – Будівництво (скління світлопрозорих конструкцій віконних та дверних блоків) -вважаю дії замовника незаконними: 1.Керуючись статтями 3, 5, 22, 23 Закону України "Про публічні закупівлі", звертаємось до Вас, з метою усунення дискримінаційних умов до мене як учасника торгів . Відповідно до Закону України № 1193-VII від 09.04.2014 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VIII від 02.03.2015, ВВР, 2015, № 23, ст.158), висновки санітарно-епідеміологічної експертизи не є обов’язковими. Таким чином, вимагаючи надання висновків сес, Замовник звужує коло потенційних учасників. Згідно частини 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної екномії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації. Відповідно до частини 3 Ст. 22 Закону тендерна документація може містити "іншу інформацію відповідно до законодавства" (ключові слова - "відповідно до законодавства"!, а не будь які за бажанням Замовника!!!), яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч.4 Ст. 22 Закону). Принцип: замовник може будь що, але в межах повноважень, передбачених Законами України. 2. Я,в свою чергу ,не бачу принципової різниці між формулюванням – будівництво -та житлова та громадська забудова 3. При оформленні висновка СЕС в графі «сфера застосування» виробник віконних блоків формулює сферу застосування на свій власний розсуд. Переліків сфер не існує. єдиним критерієм є дослідження згідно ДСанПІН 8.2.1-181-2012. Велика частина висновків СЕС що є діючими на Україні , не збігається з формулюванням -«житлова та громадська забудова або для використання в закладах освіти».,але це не означає,що іх не можна застосовувати, це і є дискримінація. Враховуючи все вищенаведене, вимагаємо привести закупівлю у відповідність до Закону України "Про публічні закупівлі" та внести зміни , шляхом усунення дискримінаційних дій. P.S як варіант , можу змінити постачальника віконних блоків ,висновок надаю. З повагою ФОП Голомах В.В.