Ігри на влучність, настільні ігри та інвентар (комплект обладнання інтерактивного лазерного тиру для стрільби з лазерної зброї)

Замовник помилково обрав переможцем ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ, так як ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ увів в оману Замовника, надавши деякі непотрібні документи замість тих що вимагаалися за умовами тендерної документації. Також, ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ, документи яких не було в наявності, доволі грубо, змонтував у графічних редакторах. Дії ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ, та помилкове рішення Замовника порушили моє Конституційне Право. Стаття 42 Конституції України: «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються .. недобросовісна конкуренція. …» 1. Згідно Тендерної Документації, «Оголошення про закупiвлю»: п. 14. «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf) наступні документи: …. - документи, що підтверджують повноваження особи на укладання договору; …. » У Законі України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII вказано: Стаття 62. «Виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю» «… Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. » Стаття 4. «Установчі документи товариства»: «…товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту… Установчі документи повинні містити відомості про … склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів … » Згідно Закону Украины «Про господарські товариства», повноваження Директора ТОВ записані в Статуті ТОВ. Призначити на посаду Директора має право тільки «Загальнi збори учасників», відповідно, підтвердженням того, що Яременко В.А., призначений директором може бути «Протокол загальних зборів учасників», завірений підписами відповідальних осіб. ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ, в якості підтвердження повноважень особи не надав ні «Статут ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ», ні «Протокол загальних зборів учасників». Замість цих документів були надані документи, які не підтверджують повноваження: «Виписка з протоколу» та «Наказ на призначення», з підписом самого ж Яременко В.А 2. Згідно Тендерної Документації, «Оголошення про закупiвлю»: п.14 «… Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf)…» Надані ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ документи не є сканованими, а доволі грубо, змонтовані в графічному редакторі (Всі, окрім витягу з реєстру). А саме: Цінова пропозиція.pdf Погодження з істотними умовами Договору .pdf Контактні дані учасника.pdf Наказ про призначення.pdf Виписка з протоколу.pdf Витяг з реєстру ПДВ_ІНТО.pdf Відгуки.pdf Гарантійний лист.pdf Інформація про відповідність запропонованого товару вимогам.pdf Переконатися в цьому достатньо просто. По-перше, на багатьох документах видно неозброєним оком, що блок «печатка і підпис» має сірий фон, так як вирізаний з іншого документа. (Наприклад в файлі «Контактні дані учасника.pdf» цей блок перекриває останню букву в назві ТОВ). Всі блоки «печатка з підписом» повністю ідентичні, що нереально. Деякі блоки «печать з підписом» мають відмінності в документі лише за масштабом, що також неможливо, щоб одна й та сама печатка мала різні розміри (наприклад документ Цінова пропозиція.pdf) По-друге, достатньо відкрити будь який з вище наведених документів в графічному редакторі PhotoShop, щоб наочно побачити, що документи змонтовано з різних блоків. 3. Згідно Тендерної Документації, «Оголошення про закупiвлю»: п. 14. «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf) наступні документи: …. - не менше 2-х відгуків від клієнтів постачальника (виконавця) про виконання аналогічних договорів для загальноосвітніх навчальних закладів; …» ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ не надав відгуків в сканованому в форматі pdf. Замість цього, ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ надав відгуки, які були змонтовані в графічному редакторі: - Відгук від «Новобузькой ЗОШ №1»: при візуальному огляді підпису Директора Трофименко, видно, що вона додана в графічному редакторі. При збільшенні масштабу документа штатними засобами програми для перегляду файлів PDF, добре видно, що «Печатка» и «Підпис» мають різну деталізацію, що буває за умови неякісного монтажу; - Відгук від Навчально-виховного комплекса №183 "Фортуна" при візуальному огляді печатки з підписом Сарапука, видно, що печатка з підписом додана у графічному редакторі. При збільшенні масштаба документа штатними засобами програми для перегляду файлів PDF, добре видно, що Печатка та Підпис значно тускліші за основний текст і мають детализацію відмінну від деталізації основного текста, що буває за умови неякісного монтажу; Якщо відкрити файл з відгуками в графічному редакторі PhotoShop, то редактор автоматично виділяє елементи, які використовувались при монтажі документів, а саме: - фон першого відгука, - блок «печатка+підпис+слово директор» з першого відгука, - «печатка+підпис» із другого відгука, - Розшифрока відгука із другого відгука («Н. Вербицька» яка була видалена с кінцевого документа). Згідно з вищенаведеним, Вимагаю: - Визнати пропозицію ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ такою що не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, вказаним в тендерній документації. - Скасувати рішення щодо визнання ТОВ ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ переможцем, та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника.