0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Фарби (ДК 021:2015: 44810000-1 - Фарби): емаль алкідна глянець білий (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна синя (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна жовта (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна зелена (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна фіолетова (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна червона (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна сіра (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна чорна (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); емаль алкідна світло-бежева (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); фарба ПФ-266 червоно-коричнева (ДК 021:2015: 44812100-6 - Емалі та глазурі); барвник персиковий (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник рожевий (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник червоний (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник синій (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник жовтий (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник зелений (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник коричневий (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); барвник чорний (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); водоемульсійна фарба (для внутрішніх робіт) (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); водоемульсійна фарба фасадна (ДК 021:2015: 44812220-3 - Водні фарби); грунтовка (ДК 021:2015: 44810000-1 - Фарби); грунтовка ПФ -010 М (ДК 021:2015: 44810000-1 - Фарби); оліфа (ДК 021:2015: 44810000-1 - Фарби)

Завершена

301 569.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 507.85 UAH
Період оскарження: 02.06.2021 10:58 - 15.06.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Невідповідальне оцінювання

Номер: 32bfd359fe944b10b22e093612fadc00
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", UA-EDR 32318370
Ідентифікатор запиту: UA-2021-06-02-002996-b.c2
Назва: Невідповідальне оцінювання
Вимога:
Шановний замовнику! В протоколі про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривонос Олександр Вікторович (№ 165 Слов’янського тендерного комітету від 26.03.2021) вказано про відсутність таких документів: 1. Відсутня копія висновку санітарно-епідеміолгічної експертизи на емаль алкідну глянсову ПФ-266 ТМ «Бєлліні» - у складі тендерної пропозиції присутній висновок санітарно-епідеміолгічної експертизи на емалі алкідні різних кольорів виробництва ТОВ «Поліколор» (файли: 010,210 1,2,3,4 1 стр.PDF; 010,210 1,2,3,4 2 стр.PDF). 2. Відсутні копії паспортів якості або копії сертифікатів якості виробника товару на емаль алкідну глянсову ПФ-266 ТМ «Belini» (є в складі тендерної пропозиції, файл: полы кр-кор (1).pdf); барвники різних кольорів ТМ «Снежка» - в складі тендерної пропозиції присутній лист від постачальника вказаної продукції про те, ще ця продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні; фарба водоемульсійна ТМ «Тотус» Біла (для внутрішніх робіт Inter Farbe) та ґрунтовку глибокого проникнення ТМ «Тотус» Grund Т9, оліфу – в складі тендерної пропозиції присутні вказані паспорти якості (файли: Технічний паспорт Totus T 9.pdf; Тех паспорт Totus Inter Farbe.pdf; олифа.PDF). В протоколі про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривонос Олександр Вікторович вказано, що: 1. Технічні характеристики згідно наданих сертифікатів якості Емаль алкідна ТМ «Корабельна» не відповідають наданій порівняльній характеристиці предмету закупівлі запропонованого предмету закупівлі та не відповідають технічним характеристикам додатку 3 до ТД – усі параметри вказаних товарів відповідають технічним характеристикам додатку 3 до ТД (в порівняльній таблиці вказано фактичні показники запропонованого предмету закупівлі). 2. Технічні характеристики надані у складі тендерної пропозиції на барвник рожевий ТМ «Зебра» не відповідають вимогам додатку 3 до ТД – згідно сертифіката якості, наданого у складі тендерної пропозиції, на вказаний барвник відповідають. 3. Технічні характеристики надані у складі тендерної пропозиції на барвники ТМ «Снежка» не відповідають вимогам додатку 3 до ТД – усі характеристики запропонованого предмету закупівлі відповідають додатку 3 до ТД. Нажаль Замовник не надав змоги виправити невідповідності в документах виявлені після розкриття тендерних пропозицій, розмістивши в електронній системі закупівель вимогу про усунення таких невідповідностей. Різниця між пропозицією переможця ТОВ «Полісан» та пропозицією ФОП Кривонос Олександр Вікторович становить 41639,71 грн. Економічно вигідна пропозиція для вас була би 249703,13. Сума відхиленого товару становить 3414,6 грн що складає 1,367 % від загальної тендерної пропозиції. На підставі всього вище викладеного пропонуємо ретельніше переглядати пропозиціі учасників та економити кошти Держави.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 02.07.2021 12:39
Вирішення: Відділ освіти Слов’янської міської ради надає наступну відповідь на вимогу ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" UA-2021-06-02-002996-b.c2. Наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.03.2020 р. №12.2-18-1/5267 Об’єкт експертизи: Емалі алкідні згідно з додатком до Висновку. Країна – виробник: Україна. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОЛОР». Додаток до висновку відсутній. Наданий висновок не відображає його відповідність емалі алкідній глянсовій ПФ-266 ТМ «Беллини», яка вказана у порівняльній характеристики предмета закупівлі ФОП КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ. п.п. 11) п. 1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено: «11) копії паспорту якості або копії сертифікатів якості виробника товару, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ, ТУ та іншим нормативно-технічним документам, зазвичай що висуваються до даного виду товару або встановленим до нього загальнообов’язковим на території України нормам і правилам, та повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.». Вимога Замовника щодо наявності вищезазначених документів на барвник червоний; барвник синій; барвник жовтий; барвник зелений; барвник коричневий; барвник персиковий водно-дисперсійний пігментний концентрат 100 мл ТМ «Снежка» - не виконана. Технічні характеристики згідно наданих сертифікатів якості Емаль алкідна ТМ «Корабельная» не відповідають наданій порівняльній характеристики предмету закупівлі запропонованого предмету закупівлі емаль Емаль алкідна ПФ-115 ТМ «Корабельная» та не відповідають технічним характеристикам додатку 3 до тендерної документації, а саме: згідно наданих сертифікатів якості Емаль алкідна ПФ-115 ТМ «Корабельная», п. 7 Найменування показника: «7. Час висихання до ст. 3 при температурі (23±2) ˚С, год., не більше 24 часа» не відповідають опису технічних характеристик Емаль алкідна ПФ-115 ТМ «Корабельная» наданій порівняльній характеристики предмету закупівлі запропонованого предмету закупівлі емаль Емаль алкідна ПФ-115 ТМ «Корабельная» « - час висихання при температури (20±2) ˚С, год., не більше 24 год.» та вимогам згідно додатку 3 до тендерної документації. Технічні характеристики згідно наданій порівняльній характеристики предмету закупівлі запропонованого предмету закупівлі барвник рожевий водно-дисперсійний пігментний концентрат 100 мл. ТМ «Зебра» не відповідають технічним характеристикам наданому Паспорті якості Колер концертант «Зебра» Колір «Рожева троянда» №23, а саме найменування показників. Технічні характеристики барвників ТМ «Снежка» не можливо перевірити на відповідність вимогам технічних характеристик Замовника у зв’язку з відсутністю копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та копії паспорту якості або копії сертифікатів якості виробника товару, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ, ТУ та іншим нормативно-технічним документам, зазвичай що висуваються до даного виду товару або встановленим до нього загальнообов’язковим на території України нормам і правилам, та повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. До того ж відсутні: - відсутня копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на: барвник чорний; барвник рожевий водно-дисперсійний пігментний концентрат 100 мл. ТМ «Зебра»; барвник червоний; барвник синій; барвник жовтий; барвник зелений; барвник коричневий; барвник персиковий водно-дисперсійний пігментний концентрат 100 мл ТМ «Снежка»; оліфа; - відсутні копії паспорту якості або копії сертифікатів якості виробника товару, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ, ТУ та іншим нормативно-технічним документам, зазвичай що висуваються до даного виду товару або встановленим до нього загальнообов’язковим на території України нормам і правилам, та повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України на: барвник червоний; барвник синій; барвник жовтий; барвник зелений; барвник коричневий; барвник персиковий водно-дисперсійний пігментний концентрат 100 мл ТМ «Снежка». Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: «16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.». Законом «Про публічні закупівлі» не передбачено Замовнику розміщувати повідомлення з вимогою про усунення з вищезазначених невідповідностей.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Неправомірне визначення переможця

Номер: 03fb51d06ca04a709e530545f049acf1
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", UA-EDR 32318370
Ідентифікатор запиту: UA-2021-06-02-002996-b.c1
Назва: Неправомірне визначення переможця
Вимога:
Технічні характеристики фарби ТМ "Делфі", запропонованої ТОВ "ВП "Полісан" не відповідать технічним вимогам Додатку 3 ТД, а саме укривність висушеної плівки: в технічних вимогах вказана укривність 70-120 г/кв. м, а в паспортах якості на фарбу ТМ "Делфі" вказана укривність 100-180 г/кв. м. До того ж в порівняльній таблиці технічних характеристик на фарбу ТМ "Делфі" покривність висушеної плівки вказана 70-120 г/кв. м, що не збігається з характеристиками вказаними в паспортах якості. Тому вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету про визнання переможцем пропозиції ТОВ "ВП "Полісан", як таке, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 28.06.2021 09:37
Вирішення: Відділ освіти Слов’янської міської ради надає наступну відповідь на вимогу ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" UA-2021-06-02-002996-b.c1. ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» надано у складі тендерної пропозиції паспорти якості на емаль алкідну ПФ-115 ТМ Делфі різних кольорів, з яких вбачається, що фактичні показники покривності висушеної плівки знаходяться в межах вимог Замовника. В порівняльній таблиці було підтверджено, що показники покривності висушеної плівки знаходяться в межах визначених Замовником (70-120 г/м2). Таким чином, пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» відповідає вимогам Замовника. Враховуючи дані обставини, замовник вбачає в вимозі ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" умисел та дії щодо штучного створення умов для затягування та/чи скасування результатів торгів. Це підтверджується тим фактом, що ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" не звертався до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" умовам тендерної; умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, а також не оскаржив відхилення тендерної пропозиції ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" в органі оскарження в установлений термін. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимог щодо зобов’язання Замовника задовольняти вимоги Учасників щодо скасування протоколів, рішень тощо, якими визначено переможця процедури закупівлі. Дана норма підтверджується рішенням Господарського суду – справа №922/1458/17 від 22.05.2017. У ній встановлено, що Закон не містить такої підстави щодо скасування тендерним комітетом Замовника власного рішення про визначення переможця торгів, як звернення, лист або інший акт реагування органів прокуратури.
Статус вимоги: Відхилено