-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт покрівлі, фасаду, вимощення та частини внутрішніх приміщень нежитлової будівлі літ. Б Добренського ліцею Наталинської сільської ради, розташованої за адресою: вул. Садова, 70, с. Добренька Красноградського району Харківської області
Назва товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та код товару, визначений згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: Капітальний ремонт покрівлі, фасаду, вимощення та частини внутрішніх приміщень нежитлової будівлі літ. Б Добренського ліцею Наталинської сільської ради, розташованої за адресою: вул. Садова, 70, с. Добренька Красноградського району Харківської області, код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.
Завершена
1 785 603.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 928.02 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 928.02 UAH
Період оскарження:
01.06.2021 16:54 - 13.06.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення
Номер:
8aa0bdae1bd748b8993968adca9ed97f
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-06-01-011144-b.c1
Назва:
Неправомірне відхилення
Вимога:
Протоколом № 130 тендерного комітету Наталинської сільської ради було відхилено нашу пропозицію. Ні зі змістом, ні з резолютивною частиною цього рішення (протоколу № 130) погодись не можем, вважаєм рішення прийняте передчасно, з порушенням норм чинного законодавства, порушенням принципів проведення закупівель.
1. Згідно п. 9 додатку 2 до Тендерної документації учасники повинні надати Оригінал (оригінали) або копія (копії) довідки (довідок) з обслуговуючого банку учасника про відкритий (відкриті) рахунок (рахунки) з усіх обслуговуючих банків, що видані не раніше ніж за десять днів до кінцевої дати подання пропозицій та довідку від уповноваженого органу (ДПС) про інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків учасника, що видана не раніше 10 днів до кінцевого строку подання пропозицій.
Варто зазначити, що ні вказаною вимогою, ні роз’ясненнями в електронній системі, ні іншими вимогами тендерної документації не передбачено, що Довідка від уповноваженого органу (ДПС) про інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків учасника чи відомості з ЕКПП повинні містити ВСІ ВІДКРИТІ РАХУНКИ, ЯКІ ЗАЗНАЧЕНІ В ДОВІДЦІ з обслуговуючого банку учасника.
Так, подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів проводиться в порядку, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України 18 серпня 2015 року № 721 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 липня 2019 року № 292) та інших норм законодавства.
Обов’язок щодо надсилання таких повідомлень лежить виключно на Банках чи інших фінансових установах. Такі повідомлення подаються з урахуванням особливостей кожного рахунку (за типом, видом рахунку, та у випадках, якщо подання повідомлення про відкриття конкретного рахунку передбачено законодавством).
Уповноважений орган (ДПС) отримує інформацію щодо відкритих банківських рахунків у випадках, передбачених вищезазначеним порядком, та тільки у випадку, якщо банк, чи фінансова установа надіслала відповідне повідомлення, а контролюючий орган взяв такий рахунок на облік, та підстави для відмови відсутні. При цьому, відомості в ЕКПП формуються з урахуванням вищезазначеного порядку та взяття відповідних рахунків контролюючим органом на облік.
Таким чином, подаючи довідку про відкриття всіх рахунків з обслуговуючого банку (АТ КБ «ПРИВАТ БАНК») та відомості в ЕКПП з інформацією щодо всіх відкритих банківських рахунків учасника (що містилась в такому електронному кабінеті з урахуванням порядку, та викладеного вище), гарантійний лист № 14/06-17 від 14.06.2021 року ми виконали вимогу Тендерної документації.
При цьому, «Довідка від уповноваженого органу (ДПС) про інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків учасника» чи «відомості з ЕКПП з аналогічною інформацією», у випадку, якщо чинним законодавством, в тому числі Порядком, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №721, не передбачено подання Банками повідомлення про відкриття ВСІХ рахунків – не є документом, що передбачений законодавством для нас, як учасників.
Згідно частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року:
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
2. Що стосується передоплати, то варто зазначити наступне:
Як було зазначено в Гарантійному листі № 14/06-16 від 14.06.2021 року:
Відповідно до п 8.3 Додатку 4 до Тендерної документації: Замовник має право сплатити Підряднику аванс на цілі, визначені цим договором у сумі 30% від загальної вартості робіт (суми бюджетних призначень на рік згідно Додатку 3 План фінансування робіт) за цим договором (згідно рахунку-фактури) протягом 120 ти календарних днів з дня підписання договору, відповідно до постанови КМУ від 04.12.2019 р. № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», та постанов Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.20р., №97 від 08.02.21р. має право протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку сплатити Виконавцю аванс (попередню оплату) на строк не більше трьох місяців на цілі, визначені цим Договором, у сумі 30% від загальної вартості послуг за цим Договором.
Варто зазначити, що тендерною документацією не вимагається надання довідок з Державної казначейської служби України про відкриття рахунків. Також, варто зазначити, що вказаний пункт тендерної документації не встановлює обов’язку Замовнику проводити таку передоплату (аванс), а лише надає таке право, та не позбавляє права Учасника відмовитись від отримання авансу у разі бажання.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВАС» повідомляє, що не позбавлене можливості відкриття рахунку в Державній казначейській службі України, та має можливість відкрити такий рахунок в порядку, передбаченому «Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 758 від 22.06.2012, з моменту визнання нас переможцем до моменту укладення договору, з урахуванням строків, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».
Зазначене в Протоколі № 130 щодо розгляду цього Гарантійного листа свідчить про поверхневе знання Замовником норм чинного законодавства та необізнаність у власній тендерній документації, адже п 8.3 Додатку 4 до Тендерної документації:
Замовник має право сплатити Підряднику аванс на цілі, визначені цим договором…
… має право протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку сплатити Виконавцю аванс (попередню оплату)…
У Замовника й справді існує тільки право на оплату авансу, та таке право не позбавляє права Учасника відмовитись від отримання авансу у разі бажання, а саме шляхом не виставлення рахунку Замовнику, що не є порушенням, невиконанням, чи неналежним виконання договору, та вимог законодавства.
Твердження Тендерного комітету, що не надана довідка Державної казначейської служби України про відкриття рахунків є грубим порушенням чинного законодавства, адже по своїй суті є відхиленням Учасника з надуманих підстав, та може свідчити про корупційні дії та зловживання.
3. Що стосується п. 13 частини 1 статті 17 , то варто зазначити наступне:
Варто зазначити, що пункт 13 частини 1 статті 17 Закон України «Про публічні закупівлі» визначає, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
При цьому, Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
ТОВ «ОЛЬВАС» підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 17 Закон України «Про публічні закупівлі», має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), втім здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості, а документальне підтвердження зможе надати на вимогу Замовника у порядку та у спосіб, визначений Законом.
Згідно частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року:
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
ВИМАГАЄМО:
Усунути порушення, а саме – скасувати Протоколом № 130 тендерного комітету Наталинської сільської ради, яким безпідставно та з порушенням Закону була відхилена наша пропозиція.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf _2_.rar 07.07.2021 17:12
- Вимога.pdf 07.07.2021 17:13
- ВІДПОВІДЬ на скаргу Учасника.pdf 09.07.2021 14:26
Дата подачі:
07.07.2021 17:13
Вирішення:
Тендерний комітет Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області (далі – Замовник) ретельно ознайомився зі скаргою на порушення вимог законодавства та тендерної документації під час прийняття рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ОЛЬВАС» (далі – Скаржник), що був Учасником закупівлі за номером №12268132 (ідентифікатор у системі PROZORRO – UA-2021-06-01-011144-b).
Вивчивши доводи відповідної скарги, тендерний комітет Наталинської сільської ради прийшов до наступних висновків.
З приводу доводів, викладених у пункті 1 Скарги:
Згідно п. 9 додатку 2 до Тендерної документації учасники повинні надати Оригінал (оригінали) або копія (копії) довідки (довідок) з обслуговуючого банку учасника про відкритий (відкриті) рахунок (рахунки) з усіх обслуговуючих банків, що видані не раніше ніж за десять днів до кінцевої дати подання пропозицій та довідку від уповноваженого органу (ДПС) про інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків учасника, що видана не раніше 10 днів до кінцевого строку подання пропозицій.
Скаржник вважає, що ні вказаною вимогою, ні роз’ясненнями в електронній системі, ні іншими вимогами тендерної документації не передбачено, що Довідка від уповноваженого органу (ДПС) про інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків учасника повинна містити всі відкриті рахунки, які зазначені в довідці з обслуговуючого банку учасника.
Окрім того, Скаржником наводяться доводи неможливості включення до тендерної документації вимог щодо надання вказаної довідки, оскільки такий документ прямо не передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» та/або іншим нормативно-правовим документом, сфера дії якого розповсюджується на проведення публічних закупівель.
Замовник звертає увагу Скаржника на той факт, що в тексті пункту 9 Додатку 2 Тендерної документації прямо передбачено, що довідка з органів ДПС повинна містити перелік всіх відкритих банківських рахунків Учасника, відкритих у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, висновки Скаржника не видаються розумними та такими, що випливають з системного тлумачення положень Тендерної документації.
Посилання Скаржника на відсутність у юридичних осіб приватного права обов’язку щодо надсилання повідомлень про відкриття/закриття банківських рахунків до уповноважених органів ДПС є правильними, але водночас, не виключають недотримання ним вимог Тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 липня 2019 року № 292) Національний банк України, банки та інші фінансові установи у день відкриття/закриття рахунку платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, нормативно-правових актів з питань документування управлінської діяльності. У разі відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків банки направляють Повідомлення у порядку, встановленому цим Порядком. У разі відкриття/закриття одного спільного рахунку в цінних паперах для декількох осіб, у спільній власності яких перебувають цінні папери, депозитарні установи направляють Повідомлення щодо кожного платника податків окремо із зазначенням у Повідомленнях спільного рахунку.
Таким чином, формування відповідної довідки від уповноваженого органу ДПС про всі відкриті банківські рахунки Учасника відбувається безпосередньо із застосуванням електронної системи документообігу та не покладає на останнього додаткових обов’язків.
В той же час, частинами 1-2 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. […] Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Системний аналіз норм чинного законодавства про публічні закупівлі дозволяє зробити висновок про повну відповідальність саме Учасника закупівлі за форму, формат, стан та відповідність поданої пропозиції вимогам Тендерної документації.
Щодо можливості/неможливості включення відповідних вимог про надання окремих документів Учасниками публічних закупівель, звертаємо увагу Скаржника на той факт, що статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено вимоги до змісту тендерної документації. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Згідно із частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Оскільки отримання довідки від уповноважених органів ДПС щодо інформації про відкриті банківські рахунки не пов’язано з використанням окремих можливостей, повноважень або ускладнених процедур, така вимога не є дискримінаційною або такою, що спрямована на обмеження конкуренції під час проведення процедури публічної закупівлі.
Таким чином, керуючись вимогами чинного законодавства України, статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником передбачено надання Учасниками довідки, виданої органами ДПС України про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах.
Окремо звертаємо увагу Скаржника також на факт його свідомого погодження з положеннями Тендерної документації та умовами проведення закупівлі. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОЛЬВАС» надано документ, заповнений за формою, наведеному у Додатку 5 Тендерної документації. Зокрема, даним документом, закріпленим підписом уповноваженої особи Учасника, засвідчено «безумовну згоду з усіма положеннями тендерної документації (у тому числі щодо відповідності її чинному законодавству) та погодження на виконання всіх умов та вимог передбачених цією документацією».
Скаржник, як Учасник відповідної публічної закупівлі, мав змогу оскаржити вимоги Тендерної документації на етапі прийому пропозицій, також він мав змогу та передбачену законодавством можливість звернутися за роз’ясненнями до Замовника, проте жодної з наведених можливостей реалізовано не було.
Зазначене свідчить про свідоме ухилення Скаржника від виконання обов’язків, самостійно взятих на себе під час проведення відповідної публічної закупівлі, а також містить ознаки протиправного зловживання правами, передбаченими відповідним законодавством.
З приводу доводів, викладених у пункті 2 Скарги:
Скаржник посилається також на розбіжності положень Тендерної документації, зокрема – пункту 8.3 Додатку 4 (Проект договору) та позиції тендерного комітету, висловленою у Протоколі №130, якою Гарантійний лист № 14/06-16 від 14.06.2021 року було визнано таким, що не відповідає зазначеним положенням документації.
Зазначені положення у Тендерній документації викладено наступним чином: «Замовник має право сплатити Підряднику аванс на цілі, визначені цим договором у сумі 30% від загальної вартості робіт (суми бюджетних призначень на рік згідно Додатку 3 План фінансування робіт) за цим договором (згідно рахунку-фактури) протягом 120 ти календарних днів з дня підписання договору, відповідно до постанови КМУ від 04.12.2019 р. № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», та постанов Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.20р., №97 від 08.02.21р.»
Скаржник у своїй Вимозі сформував наступну думку: «У Замовника й справді існує тільки право на оплату авансу, та таке право не позбавляє права Учасника відмовитись від отримання авансу у разі бажання, а саме шляхом не виставлення рахунку Замовнику, що не є порушенням, невиконанням, чи неналежним виконання договору, та вимог законодавства»
З приводу цього Замовник вважає доречним звернути увагу Скаржника на фундаментально невірне тлумачення положень Проекту договору, наданого Замовником у складі Тендерної документації.
Зокрема, пункт 8.3 Проекту договору стосується саме права Замовника здійснити оплату авансу у розмірі, встановленому Договором, у 120-тиденний строк з моменту його підписання. Тобто, даний пункт стосується саме строків на виконання передоплати, а не самої можливості її здійснення.
Зокрема, умови оплати/передоплати (авансу) було опубліковано в системі електронних торгів PROZORRO для ознайомлення усіх Учасників – інформацію про це можна знайти, зокрема, і на офіційній картці закупівлі за посиланням https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/21322834/.
Звертаємо увагу Скаржника, що неуважність окремого учасника під час ознайомлення з тендерною документацією, так само як і невикористання учасником можливості звернутися за додатковими роз’ясненнями для уникнення розбіжностей у тлумаченні Тендерної документації, є сферою виключної відповідальності такого суб’єкта і не може впливати на рішення Замовника під час оцінки кінцевих пропозицій.
З приводу доводів, викладених у пункті 3 Скарги:
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Частиною 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником.
Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації: «У випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується згідно інформації, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018р. № 37/11, далі – Порядок № 37/11), учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України - рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 574, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року №733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС на запит згідно Порядку № 37/11, згідно якої повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно ч. 6 ст. 17 Закону.»
Тобто, Замовником по закупівлі було сформовано перелік документів, що підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції у разі наявності боргу зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Водночас, як вбачається з переліку документів, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції, жодного з перелічених документів ТОВ «ОЛЬВАС» для оцінки не надано.
Статус вимоги:
Відхилено