Капітальний ремонт приміщень Новопетрівського ДНЗ ясла-садок "Дзвіночок" по вул. Центральна, 35 с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, ДК 021:2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація

В системі електронних закупівель ProZorro, Відділом освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ( в подальшому – Замовник) було проведено відкриті торги за предметом закупівлі «Капітальний ремонт приміщень Новопетрівського ДНЗ ясла-садок "Дзвіночок" по вул. Центральна, 35 с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, ДК 021:2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-31-010609-b). Тендерним комітетом Замовника прийнято Рішення від 18 червня 2021 року щодо визначення переможцем закупівлі ПП «Ювал». ТОВ «Простір-Агробуд» (скаржник) не може погодитись з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації та порушує права та інтереси ТОВ «Простір-Агробуд» відповідно до наступного: По-перше, відповідно до підпункту 1 пункту 5.2. розділу ІІІ Тендерної документації учасник повинен надати довідку, складену відповідно до форми, про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, та копії наказів/трудових угод, інших документів на працівників про працевлаштування, відповідно до довідки. На виконання даної вимоги учасник ПП «Ювал» надав довідку № 8/2021 від 14.06.2021 року про наявність працівників та для підтвердження надав копії виписок з наказів про прийняття на роботу даних працівників. Проте, відповідно до Виписки з наказу № 1 від 08 квітня 2019 року про призначення директора приватного підприємства «Ювал», підписаної засновником підприємства, Романенко Володимир Андрійович призначений на посаду директора ПП «Ювал» з правом підпису банківських реквізитів з 13 липня 2020 року, а відтак, до 13 липня 2020 року у Романенка В. А. не було повноважень приймати на роботу працівників та підписувати наступні накази: Виписка з наказу № 2 від 1 квітня 2020 року про прийняття на роботу Запрощенко В. С.; Виписка з наказу № 25 від 2 грудня 2019 року про прийняття на роботу Лаврінова В. М.; Виписка з наказу № 11 від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу Матвійко В. І.; Виписка з наказу № 12 від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу Армаш В. М.; Виписка з наказу № 9 від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу Армаш О. А.; Виписка з наказу № 10 від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу Стефанюка І. С.. Оскільки всі вказані накази про прийняття на роботу працівників були підписані особою, яка не мала повноважень на підписання документів від імені ПП «Ювал» тому усі наведені вище накази є незаконними. Відтак, учасник ПП «Ювал» не надав належних документів для підтвердження наявності в нього працівників відповідної кваліфікації. які мають необхідні знання та досвід, а отже пропозиція учасника-переможця не відповідає кваліфікаційним критерія, встановлених тендерною документацією. По-друге, Додатком № 1 до тендерної документації встановлено, що учасник в складі технічної частини надає календарний графік виконання робіт, визначених Технічним завданням, із зазначенням етапів виконання робіт та строків їх виконання. В порушення зазначеної вимоги, учасник-переможець надав Календарний графік, що не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, не вказані строки виконання конкретних робіт, передбачених Технічним завданням. По-третє, в порушення вимоги, передбаченої п. 1.7. розділу ІІІ тендерної документації, учасник не надав цінову пропозицію, з зазначенням загальної суми, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція учасника закупівлі ПП «Ювал» є такою, що не відповідає умовам тендерної документації і мала бути відхилена Замовником відповідно до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Крім того, Замовник порушив принципи здійснення закупівель, передбачених статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» зокрема принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Прийняття тендерної пропозиції ПП «Ювал» з порушеннями вимог Законодавства - прямо порушує права Скаржника, як іншого учасника процедури закупівлі. Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», та враховуючи, вищезазначені обставини та факти, з метою запобігання корупційним діям і зловживанням, вимагаємо скасувати хибне рішення уповноваженої особи Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання переможцем процедури закупівлі ПП «Ювал». В разі залишення вимоги без задоволення будемо вимушені звернутися до органу оскарження у сфері публічних закупівель – Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби відповідно до статей 18 та 7 Закону України «Про публічні закупівлі».

Замовником було визнано переможцем процедури закупівлі ПП "ЮВАЛ", пропозиція якого не відповідає умовам Тендерної документації. Більш детально у прикріпленому файлі.