М’ясо

31.05.2021 р. на сайті Prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-31-002144-b) опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю: код за ДК 021:2015 – 15110000-2 «М’ясо» (15111100-0-М'ясо яловиче (охолоджене), 15111100-0-печінка яловича, 15112130-6 - філе куряче (охолоджене), Замовником якої є Кременчуцька гімназія №12 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. 17.06.2021 р. відбувся аукціон, учасниками якого були: ПП "ДІАДЕМА" та Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна. 25.06.2021 р. згідно Протоколу № 23 від 25.06.2021 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою було дискваліфіковано ФОП Випущенко Л.М. Замовник зазначає: Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна не погоджується з рішенням Замовника про відхилення її цінової пропозиції. Відповідно до ДОДАТКУ 3 Замовник встановив Перелік документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме: Довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного(-их) договору(-ів) за аналогічним предметом закупівлі (не менше одного договору). На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) з бюджетною організацією за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: - не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), - копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці. - Інформація може надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена. Предмет даної закупівлі товару: код за ДК 021:2015 – 15110000-2 «М’ясо» (15111100-0-М'ясо яловиче (охолоджене), 15111100-0-печінка яловича, 15112130-6 - філе куряче (охолоджене) Відповідно до ст 5. ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Оскільки Замовник в тендерній документації зазначив, що аналогічний договір потрібно надати за аналогічним предметом закупівлі, а не конкретно по кожній позиції товару, таким чином Учасник ФОП Випущенко Л.М. надала аналогічний договір за предметом даної закупівлі товару: код ДК 021:2015 – 15110000-2 «М’ясо» підтвердила відповідність кваліфікаційним критеріям, а отже, Замовник неправомірно дискваліфікував пропозицію ФОП Випущенко Л.М. До того ж, відповідно до п.16 ст 5. ЗУ «Про публічні закупівлі» Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Таким чином, якщо Замовник вважав, що Учасник ФОП Випущенко Л.М. надала аналогічний договір не за предметом даної закупівлі товару, Замовник повинен розмістити вимогу про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте, Замовником не було вказано на недоліки та було дискваліфіковано Учасника ФОП Випущенко Л.М., що свідчить про неупереджене ставлення до Учасника ФОП Випущенко Л.М. та порушення чинного законодавства. ФОП Випущенко Л.М. також не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ПП "ДІАДЕМА", а саме: По-перше, Згідно Додатку 2: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ)»: Розділ II. Для підтвердження відповідності вимогам учасник повинен надати в складі пропозиції: Копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар, що планується для постачання на період подання пропозиції. Також в Додатку 2: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ)» зазначена інформація про вимоги до товару, який буде постачатися переможцем до Замовника, а саме: М'ясо яловиче (охолоджене): М'ясо яловиче без кісток (натуральні напівфабрикати І сорту). Зовнішній вигляд: М’якоть отримана від спинної, поперекової, тазостегнової та лопаткової частини туш, (не менше 2.5 кг) зачищених від сухожилок і грубих поверхневих плівок… Тобто, Замовник зазначає, що товар повинен бути: 1) М’якоть отримана від спинної частини туш, 2) М’якоть отримана від поперекової частини туш, 3) М’якоть отримана від тазостегнової частини туш, 4) М’якоть отримана від лопаткової частини туш. ПП "ДІАДЕМА" у складі пропозиції надає копію документу від ТОВ «М’ясокомбінат «Миргородський», де зазначена продукція: тазостегнова частина яловича б/к (фас 6-9 кг) та лопаточна частина яловича б/к (фас 6-9 кг). З наданого документу можна зробити висновок, що ПП "ДІАДЕМА" планує до постачання тільки тазостегнову та лопаточну частини м'яса яловичини б/к, що не відповідає вимогам Замовника. Оскільки згідно технічних вимог Замовник зазначає, що товар повинен бути: 1) М’якоть отримана від спинної частини туш, 2) М’якоть отримана від поперекової частини туш, 3) М’якоть отримана від тазостегнової частини туш, 4) М’якоть отримана від лопаткової частини туш., таким чином у складі пропозиції ПП "ДІАДЕМА" відсутні документи на М’якоть отримана від спинної частини туш та М’якоть отримана від поперекової частини туш, а отже відсутні документи у повному обсязі на товар (М'ясо яловиче без кісток), що планується для постачання. Таким чином пропозиція ПП "ДІАДЕМА" не відповідає технічним вимогам Замовника та повинна бути відхилена. По-друге, Згідно Додатку 2: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ)» зазначена інформація про вимоги до товару, який буде постачатися переможцем до Замовника, а саме: 1) М'ясо яловиче (охолоджене): М'ясо яловиче без кісток (натуральні напівфабрикати І сорту). Зовнішній вигляд: М’якоть отримана від спинної, поперекової, тазостегнової та лопаткової частини туш, (не менше 2.5 кг) зачищених від сухожилок і грубих поверхневих плівок… 2) Печінка яловича… За термічним станом: заморожена… 3) Філе куряче (охолоджене)… Тобто, Замовник на М'ясо яловиче зазначає, що товар повинен бути: 1) М’якоть отримана від спинної частини туш, 2) М’якоть отримана від поперекової частини туш, 3) М’якоть отримана від тазостегнової частини туш, 4) М’якоть отримана від лопаткової частини туш. Також Замовник в Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ)» зазначає: Розділ II. Для підтвердження відповідності вимогам учасник повинен надати в складі пропозиції: Копію декларації виробника (посвідчення про якість) на товар, що планується для постачання на період подання пропозиції. ПП "ДІАДЕМА" у складі пропозиції на печінку яловичу заморожена надає декларацію виробника № 970/28 виробника ТОВ «Продфудтрейд», на Філе куряче охолоджене надає декларацію виробника/ Посвідчення про якість № 4923 виробника ТОВ «АГРО-РОСЬ» та декларацію виробника № ДТ-488099 від 15.06.2021 р. від ПрАТ «Оріль-Лідер», та наданий документ від ТОВ «М’ясокомбінат «Миргородський» на тазостегнову частину яловичу б/к (фас 6-9 кг) та лопаточну частину яловичу б/к (фас 6-9 кг), що не є декларацією виробника та не є посвідченням про якість. Таким чином, у складі пропозиції ПП "ДІАДЕМА" відсутні декларація виробника (посвідчення про якість) на М'ясо яловиче (охолоджене) (М'ясо яловиче без кісток (М’якоть отримана від спинної, поперекової, тазостегнової та лопаткової частини туш)), а отже пропозиція ПП "ДІАДЕМА" не відповідає технічним вимогам Замовника та повинна бути відхилена. По-третє, Згідно Додатку 2: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ)»: На виконання норми Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме ч.1 ст. 22: «Оператори ринку повинні бути здатні встановити інших операторів ринку, які постачають їм харчові продукти та інші об’єкти санітарних заходів за принципом "крок назад"» та п. 13 Наказу Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України № 242/329 від 01.06.2005 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах»:«Перелік постачальників продуктів харчування та продовольчої сировини визначається рішеннями тендерних комітетів (комісій) за погодженням з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби. Під час прийняття рішень тендерними комітетами (комісіями) надається перевага постачальникам з прямими поставками та поставками з найменшою кількістю посередників». Учасники повинні надати у складі своєї пропозиції затверджену Держпродспоживслужбою схему постачальників в заклади освіти на 2021 рік, у яких вони (учасники) будуть отримувати продукцію та копії договорів з постачальниками, які вказані в затвердженій схемі. Тобто, згідно вищезазначеного, у складі пропозиції повинні бути всі копії договорів з постачальниками, які вказані в затвердженій схемі. ПП "ДІАДЕМА" у складі пропозиції надає «СХЕМУ ПОСТАЧАННЯ продуктів харчування в заклади загальної середньої освіти (ЗЗСО) м. Кременчука на 2021 рік» з Додатком до Схеми, в яких зазначена інформація про постачальників, в яких учасник ПП "ДІАДЕМА" буде отримувати продукцію. Також ПП "ДІАДЕМА" у складі пропозиції надає копії договорів з постачальниками: ТОВ «Експансія», ТОВ «АГРО-РОСЬ», ПП «КОЧЕТ», ФОП Малик О.М., ПП «ВКФ «МІГ», ПП «ТК «Молімпекс», ТОВ «М’ясна ярмарка», ТОВ «НВП «Продагроком», ТОВ «ПРОДФУДТРЕЙД», ТОВ «ТД «Кременчукм’ясо». Проте, у СХЕМІ ПОСТАЧАННЯ продуктів харчування в заклади загальної середньої освіти (ЗЗСО) м. Кременчука на 2021 рік» з Додатком, зазначений більший перелік постачальників, договора з якими у складі пропозиції відсутні (наприклад, постачальники: ТОВ «Канівсиртрейд», ДП Старокостянтинівський мол.авод, ПрАТ Комбінат «Придніпровський», ТОВ «С-ТРАНС», ТОВ «Адонай-2016», ТОВ ТД «Балаклійське», ДП «Аромат», ТОВ «Альбакор», ТОВ «Дом Фактор», ТОВ Шарліс, СП Витмарк-Україна, ТОВ «Компанія Крок Трейд», ПП «Галактика», КП Продтовари, ТОВ Кривоозерська харчосмакова ф-ка та ін.) Оскільки Замовником не було зазначено, що копії договорів з постачальниками потрібно надавати згідно предмету закупівлі, тому учасник повинен надати у складі своєї пропозиції затверджену Держпродспоживслужбою схему постачальників в заклади освіти на 2021 рік, у яких вони (учасники) будуть отримувати продукцію та всі копії договорів з постачальниками, які вказані в затвердженій схемі. Оскільки ПП "ДІАДЕМА" у складі пропозиції надає не всі копії договорів з постачальниками, тому надана інформація не в повній мірі, а отже, документ вважається ненаданим. Таким чином пропозиція ПП "ДІАДЕМА" не відповідає технічним вимогам Замовника та повинна бути відхилена. Отже, можна зробити висновок, що Замовник мав дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій Учасників, безпідставно відхиливши пропозицію ФОП Випущенко Л.М. та визначивши ПП "ДІАДЕМА" переможцем з пропозицією, що не відповідає технічним вимогам Замовника.

Вимога скасувати рішення про дискваліфікацію Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна. 25.06.2021 р. ФОП Випущенко Людмилу Миколаївну було дискваліфіковано згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 23 від 25.06.2021 р., в якому Замовник зазначає, що Учасником ФОП Випущенко Л.М. наданий аналогічний договір, що не відповідає критерію, визначеному в ТД. Відповідно до ДОДАТКУ 3 Замовник встановив Перелік документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме: Довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного(-их) договору(-ів) за аналогічним предметом закупівлі (не менше одного договору). На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) з бюджетною організацією за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: - не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), - копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці. - Інформація може надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена. Предмет даної закупівлі товару: код за ДК 021:2015 – 15110000-2 «М’ясо» (15111100-0-М'ясо яловиче (охолоджене), 15111100-0-печінка яловича, 15112130-6 - філе куряче (охолоджене) Відповідно до ст 5. ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Оскільки Замовник в тендерній документації зазначив, що аналогічний договір потрібно надати за аналогічним предметом закупівлі, а не конкретно по кожній позиції товару, таким чином Учасник ФОП Випущенко Л.М. надала аналогічний договір за предметом даної закупівлі товару: код ДК 021:2015 – 15110000-2 «М’ясо» підтвердила відповідність кваліфікаційним критеріям, а отже, Замовник неправомірно дискваліфікував пропозицію ФОП Випущенко Л.М.. До того ж, відповідно до п.16 ст 5. ЗУ «Про публічні закупівлі» Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Таким чином, якщо Замовник вважав, що Учасник ФОП Випущенко Л.М. надала аналогічний договір не за предметом даної закупівлі товару, Замовник повинен розмістити вимогу про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте, Замовником не було вказано на недоліки та було дискваліфіковано Учасника ФОП Випущенко Л.М., що свідчить про неупереджене ставлення до Учасника ФОП Випущенко Л.М. Вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Випущенко Л.М. У випадку незадоволення нашої вимоги, ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного Комітету України.