Електричні інструменти за ДК 021:2015 код 43830000-0

Згідно повідомлення про рішення, розміщеного в системі Prozorro 11 лип. 09:38, переможцем закупівлі визнано ФОП Жилач. Однак, на нашу думку, пропозиція даного учасника не відповідає умовам закупівлі з таких причин: Texнічні та якісні вимоги до предмета закупівлі, визначені у додатку 1, передбачають відхилення пропозицію учасника якщо вона не відповідає технічним, якісним чи кількісним вимогам до закупівлі. • В даному випадку Учасник не надав опис та характеристики запропонованої продукції, що не дає змоги оцінити ступінь відповідності технічним вимогам Замовника; • Позиція «Пила монтажна Werk HE 8380» не містить опису та характеристик, але зображення товару та каталог виробника свідчить про невідповідність вимогам замовника: зокрема, вона мала бути зеленого кольору з чорними вставками, в той час як запропонований товар має інший колір. Можна припустити, що колір не впливає на якість та продуктивність інструменту, однак, уважний учасник помітить, що вимогам документації повністю відповідає модель Metabo CS 23-355. Дана модель суттєво відрізняється від запропонованої моделі перш за все якістю. Тому в даному випадку ми вважаємо вимогу щодо кольору інструменту суттєво. • Позиція «Пила торцювальна Сталь ТП-255» - не містить опису та характеристик для оцінки відповідності вимогам, зокрема щодо довжини кабелю. • Позиція «Компресор Werk BM 24» не містить опису та характеристик для оцінки відповідності. Але зображення товару та каталог виробника свідчить про невідповідність вимогам замовника: зокрема, вона мала бути зеленого кольору з чорною кришкою двигуна, в той час як запропонований товар має інший колір. Можна припустити, що колір не впливає на якість та продуктивність інструменту, однак, уважний учасник помітить, що вимогам документації повністю відповідає модель Metabo Basic 250-24 W. Дана модель суттєво відрізняється від запропонованої моделі перш за все якістю. Тому в даному випадку ми вважаємо вимогу щодо кольору інструменту суттєво. • Позиція «Шуруповерт аккумуляторний Metabo BS 18», запропонована учасником не має ударного режиму в той час як Технічна документація містить вимоги «Кількість ударів в хвилину 24000 уд./хв, Діаметр свердління (кам'яна кладка) 10 мм». Відповідно цей шуруповерт не здатний забезпечити такий режим роботи. В даному випадку запропонований інструмент не відповідає вимогам Технічної документації. З огляду на наведене вище, просимо скасувати рішення про визначення переможця, визнати пропозицію Учасника такою, що не відповідає вимогам Технічної документації та відхилити її.

Доброго дня шановний замовник. В Вашій тендерній документації були прописані доволі чіткі вимоги до предмету закупівлі. Були вказані бажані технічні характеристики, включно навіть до кольору продукту. Також була надана конкретна форма пропозиції, яка передбачала опис технічних характеристик запропонованого продукту. Пропозиція ФОП ЖИЛИЧ ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА не може відповідати Вашим потребам тому що: по-перше запропонований ФОП ЖИЛАЧ інструмент не відповідає замовленим характеристикам, по-друге оформлення пропозиції не відповідає Вашим умовам, а саме не вказані опис, характеристики та специфікація запропонованого продукту. Окремо хочемо звернути Вашу увагу на те, що з пропозиції ФОП ЖИЛАЧ не видно джерел походження запропонованого продукту, що може нести дуже негативні наслідки як з точки зору легальності появи цього товару в Україні, так і з точки зору забезпечення такого товару гарантійними зобов'язаннями виробника. На підставі зазначених фактів просимо переглянути рішення тендерного комітету про визнання ФОП ЖИЛАЧ ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА переможцем торгів. З повагою, директор ТОВ "ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР" Зінченко О.В.