Електрична енергія (код 09310000-5 «Електрична енергія» національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»)

Шановний Замовник! Пропонуємо внести зміни в проект договору, а саме: 1) Пунктом 5.7. Проекту Договору передбачено: « Оплата Товару здійснюється Споживачем протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів від дати підписання Акта приймання-передачі електричної енергії у формі оплати за фактично спожитий Товар відповідно до даних комерційного обліку, на підставі Акта приймання-передачі електричної енергії (далі – Акт), який формується Споживачем після розрахункової дати та надається Постачальнику для погодження та передачі Споживачу для проведення оплати.» Даний пункт , не відповідає положенням п. 4.12. ПРРЕЕ, де вказано, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Формулювання «протягом протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів від дати підписання Акта приймання-передачі електричної енергії» робить строк оплати рахунку не визначеним, що суперечить вказаному вище положеню ПРРЕЕ. Просимо внести зміни згідно чинного законодавства; 2) В пункті 8.2. Проекту договору зокрема, зазначено: «Споживач несе відповідальність, в тому числі в частині відшкодування шкоди, збитків, упущеної вигоди, в обсягах і на умовах, визначених даним Договором» . Однак, положення проетку договору не визначають відповідальність Споживача за, наприклад, невчасно здійснені розрахунки. Так, відповідно до пп.8, п. 5.2.1. ПРРЕЕ, електропостачальник має право, на стягнення пені та застосування інших санкцій за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії відповідно до вимог законодавства. Вимагаємо усунути порушення, та пропонуємо викласти в наступній редакції: «У разі порушення Споживачем строків оплати, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7 % від суми боргу.», що відповідає вимогам абзацу 3, ч. 2, ст. 231 ГК України (де встановлено гарантований законом мінімум відповідальності за порушення строків оплати), тобто, у разі коли хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України. 3) Згідно з пунктом 12.4. : «Розірвання Договору в односторонньому порядку не допускається, за виключенням випадків передбачених даним Договором…» пропонуємо п. 12.4. доповнити наступним змістом: «Постачальник має право розірвати цей Договір достроково, повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадках якщо: 1) споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з Договором у розмірі більшому ніж вартість електричної енергії, спожитої протягом двох попередніх місяців, за умови, що Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього Договору; 2) споживач іншим чином суттєво порушив умови цього Договору, і не вжив заходів щодо усунення такого порушення в строк, що становить 5 робочих днів. Суттєвим порушенням умов договору Сторону визнають зокрема, непогодження Споживачем обгрунтованої зміни ціни в порядку п. 5.4.2.», що відповідає вимогам п. 13.4. додатку №5 до ПРРЕЕ. 4) Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження Постачальника та Cпоживача, на вимогу абзацу 3, п. 3.2.1. ПРРЕЕ де вказано, що електропостачальник під час розробки форми договору має передбачити можливість обміну документами, що оформлюються на виконання умов договору, з використанням мережі Інтернет без застосування електронного цифрового підпису, пропонуємо пункт 12.12. викласти в наступній редакції: «Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані на офіційну електронну адресу сторін, зазначену в реквізитах договору ,рекомендованим листом, вручені кур'єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, дата надіслання листа на електронну пошту/декілька за наявності або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача. Листування елетронною поштою може здійснюватися Сторонами Договору без застосування електронного цифрового підпису.»

Шановний Замовник! Відповідно до пункту 1 розділу І Додатку 1 Документації Замовника відповідно до вимог статті 16 Закону учасники повинні надати документально підтверджену інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, зокрема не менше ніж один договір, зазначений у таблиці, повинен бути ПОВНІСТЮ ВИКОНАНИМ. Для документального підтвердження повного виконання договору учасник повинен надати копії первинних документів, що визначені в аналогічному договорі (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо). Замовник не обґрунтував необхідність встановлення наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть саме повністю виконаний договір, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Просимо не обмежувати потенційне коло учасників та передбачити для підприємств, які нещодавно розпочали діяльність з постачання електричної енергії споживачам та ще не мають ПОВНІСТЮ ВИКОНАНОГО аналогічного договору можливість участі у даній закупівлі. Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.