ДК 021:2015( CPV) - 79950000-8 - Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуги щодо забезпечення молодіжних заходів додатковим обладнанням)

Департаментом спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ДК 021:2015 (CPV) – 79950000-8 – Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуги щодо забезпечення молодіжних заходів додатковим обладнанням), ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-002836-с. Умови проведення процедури закупівлі та вимоги до учасників затверджено протоколом тендерного комітету (протокол № 59 від 27.05.2021 р.) та оприлюднено тендерну документацію (далі ТД) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції ФОП Карпенка А.А. (далі - Скаржник) та протоколом № 68 від 14.06.2021 відхилив її як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Всупереч приписам ч. 2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) даний протокол не містив посилань на відповідні норми Закону та умови тендерної документації, яким моя тендерна пропозиція та/або я як учасник не відповідаємо; також тендерним комітетом Замовника не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність. Тому у відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону я 16.06.2021 р. звернувся до Замовника через електронну систему закупівель з вимогою UA-2021-05-27-002836-c.b1 про надання додаткової інформації про причини невідповідності моєї тендерної пропозиції за даною закупівлею. Рішенням Замовника, розміщеним у електронній системі закупівель, вимога не задоволена, разом з тим надано пояснення прийняття рішення про невідповідність моєї тендерної пропозиції вимогам ТД, а саме: «В тендерній пропозиції учасника ФОП Карпенка Андрія Анатолійовича запропоновано : • Оренда генератора HONDA без моделі, що не дозволяє перевірити заявлені характеристики; • Оренда LED плазмового телевізора SUMSUNG без моделі. При цьому в характеристиках прописано: Smart-платформа: WebOS 3.5, але у SUMSUNG Smart-платформа: ОС Tizen ; також вказано: Діагональ екрану 75 "", але при цьому вказано: Розміри без підставки 1 241 х 720 х 41.5 мм, такі ж як розміри телевізора з 55-ї діагоналлю» Рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції прийнято в день проведення аукціону (14.06.2021). Того ж дня тендерним комітетом Замовника опрацьовано і тендерну пропозицію ФОП Лузанова Д.Ю., наступну найбільш економічно вигідною за результатом проведеного аукціону, яка в той же день протоколом за № 69 від 14.06.2021 визнана переможцем даної процедури. Не погоджуючись з рішеннями Замовника, 18 червня 2021 р. я розмістив в електронній системі закупівель вимогу до Замовника за номером UA-2021-05-27-002836-c.b2 про усунення порушення з наведенням невідповідностей тендерної пропозиції Переможця вимогам Замовника. 23 червня 2021 р. Замовником надана відповідь та вимога не задоволена. Вважаю дії та рішення Замовника даної закупівлі незаконними та дискримінаційними і звертаюсь до Органу оскарження за захистом моїх порушених прав та інтересів. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Лузанова Д.Ю. свідчить про її невідповідність вимогам замовника, встановленим в тендерній документації та додатках до неї, яка полягає в наступному: 1) у тендерній пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. відсутня інформація щодо підтвердження права учасника на володіння та/або користування об’єктами матеріально-технічної бази, що суперечить вимогам Замовника, вказаним в пп. 1.2 п. 1 таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації. В Примітках до вказаної таблиці та у пункті 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що у разі якщо тендерною документацією вимагається надання документів, не передбачених чинним законодавством для учасника, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту та з посиланням на законодавчі підстави, які передбачають не подання відповідних документів. При цьому ФОП Лузанова Д.Ю. у складі своєї тендерної пропозиції не надала ані документи на підтвердження права володіння та/або користування об’єктами матеріально-технічної бази, ані довідки з обґрунтуванням причин не надання таких документів; З приводу цього порушення Замовник не висловив свою позицію в обґрунтування правомірності своїх дій та рішення. За таких обставин Замовником в порушення приписів частини 16 статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» (далі Закон) не розміщено повідомлення про усунення вищенаведених невідповідностей. 2) у тендерній пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. надана довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору (за формою згідно з додатком 2.3 до тендерної документації), яка містить невідповідну інформацію. А саме: в останньому стовпчику таблиці «Загальний строк дії договору» учасником зазначено «31.12.2019 р.», що не відповідає встановленій замовником вимозі; З приводу цього порушення Замовник у відповіді на мою вимогу зазначає про надання Переможцем довідки за встановленою формою (згідно додатку 2.3 до тендерної документації), аналогічних договорів з усіма додатками і доходить висновку, що вказані документи повністю відповідають вимогам Замовника. З цього можна зробити припущення, що довідка за спеціально встановленою самим Замовником формою взагалі не є обов’язковою у складі тендерної пропозиції. Попри те, що в тендерній документації замовника (файл «ТД (додаткове обладнання)», сторінка 4) міститься застереження: «Неспроможність подати всю інформацію, що вимагається тендерною документацією, або подання тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції.» За таких обставин Замовником в порушення приписів частини 16 статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» (далі Закон) не розміщено повідомлення про усунення вищенаведених невідповідностей. 3) у складі тендерної пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. відсутня порівняльна таблиця, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, завірена підписом та печаткою учасника відповідно до Додатку 4 тендерної документації, вимога про надання якої передбачена п. 4.2. таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації. З приводу цього порушення Замовник у відповіді на мою вимогу зазначає про наявність у складі тендерної пропозиції Переможця довідки та повідомляє про те, що «не потребує подання порівняльної таблиці.». Попри те, що Замовником згідно ТД від учасників вимагалося подання і підписаного додатку 4 (про що свідчить формулювання останнього абзацу цього додатку), і порівняльної таблиці. Також Замовник зазначає, що відсутність деяких документів в складі тендерної пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю., які не передбачені чинним законодавством для учасника, рішенням тендерного комітету віднесено до несуттєвих помилок незначного характеру, що не впливають на зміст пропозиції. Згідно приписів Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. При цьому, тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону). Натомість, як вже зазначалося вище, Замовником зазначено про відхилення тендерної пропозиції, яка «не відповідає вимогам в усіх відношеннях». Крім цього варто зауважити, що відсутність та/або невідповідність окремих документів у складі тендерної пропозиції не входить до переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710. Також зазначу, що оскаржуваний протокол № 70 від 14.06.2021 про визнання переможця по даній закупівлі не містить інформації про віднесення відсутності «деяких документів в складі тендерної пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю., які не передбачені чинним законодавством для учасника» до «несуттєвих помилок незначного характеру, що не впливають на зміст пропозиції», як це зазначено у відповіді на мою вимогу. Окремі питання викликає заява Замовника (у відповіді на мою вимогу), що «Представником тендерного комітету перевірена наявність обладнання учасника, необхідного для виконання вимог замовника.», зокрема про те, чому Замовник одного учасника відхиляє, а іншого за наявності таких недоліків – визнає переможцем, та вишукує можливість протягом одного дня не лише опрацювати дві тендерні пропозиції цих учасників (з оформленням та оприлюдненням протоколів тендерного комітету, два члена якого у відпустці), але й перевірити наявність обладнання у того учасника, який визнаний переможцем. Вважаю, що Замовником недотриманно трьох з шести принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, а саме: - принцип добросовісної конкуренціі; - принцип недискримінаціі учасників; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і в наслідок яких порушено права та законні інтереси. Виходячи з викладеного, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», прошу Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпенка А.А. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях замовника щодо визнання переможною тендерної пропозиції ФОП Лузанова Д.Ю. 4. Зобов’язати тендерний комітет замовника скасувати оскаржувані рішення, оформлені протоколами від 14.06.2021 № 68 та № 69. 5. Зобов’язати тендерний комітет замовника повторно здійснити неупереджену та законну оцінку тендерних пропозицій учасників даної закупівлі на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.

Ознайомившись з документами тендерної пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю., визнаної переможцем в закупівлі ID UA-2021-05-27-002836-с за предметом: ДК 021:2015 (CPV) – 79950000-8 – Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуги щодо забезпечення молодіжних заходів додатковим обладнанням) на загальну суму 123 840,00 грн. (протокол № 69 засідання тендерного комітету Департаменту спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради від 14.06.2021), звертаюсь з вимогою про усунення порушень та скасування незаконного рішення замовника даної закупівлі. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Лузанова Д.Ю. свідчить про її невідповідність вимогам замовника, встановленим в тендерній документації та додатках до неї, яка полягає в наступному: 1) у тендерній пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. відсутня інформація щодо підтвердження права учасника на володіння та/або користування об’єктами матеріально-технічної бази, що суперечить вимогам Замовника, вказаним в п.п. 1.2 п. 1 таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації. В Примітках до вказаної таблиці та у пункті 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що у разі якщо тендерною документацією вимагається надання документів, не передбачених чинним законодавством для учасника, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту та з посиланням на законодавчі підстави, які передбачають не подання відповідних документів. При цьому ФОП Лузанова Д.Ю. у складі своєї тендерної пропозиції не надала ані документи на підтвердження права володіння та/або користування об’єктами матеріально-технічної бази, ані довідки з обґрунтуванням причин не надання таких документів; 2) у тендерній пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. надана довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору (за формою згідно з додатком 2.3 до тендерної документації), яка містить невідповідну інформацію. А саме: в останньому стовпчику таблиці «Загальний строк дії договору» учасником зазначено «31.12.2019 р.», що не відповідає встановленій замовником вимозі; 3) у складі тендерної пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. відсутня порівняльна таблиця, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, завірена підписом та печаткою учасника відповідно до Додатку 4 тендерної документації, вимога про надання якої передбачена п. 4.2. таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації. Крім того, у тендерній пропозиції ФОП Лузанової Д.Ю. надана довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (за формою згідно з додатком 2.1. до тендерної документації), яка не містить назву конкретної марки обладнання, що унеможливлює оцінити характеристики даного обладнання у відповідності до Додатку 4 тендерної документації “Технічні (якісні) та кількісні вимоги до предмету закупівлі”. При цьому (згідно додаткової аргументації замовника на вимогу ФОП Карпенка А.А.) моя пропозиція була відхилена з підстав невідповідності технічним вимогам, оскільки «Оренда генератора HONDA без моделі, що не дозволяє перевірити заявлені характеристики; Оренда LED плазмового телевізора SUMSUNG без моделі.», попри те, що технічні характеристики пропонованого обладнання відповідають встановленим вимогам. Варто звернути увагу, що в тендерній документації замовника (файл «ТД (додаткове обладнання)», стор. 4) міститься застереження: «Неспроможність подати всю інформацію, що вимагається тендерною документацією, або подання тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції.» Поряд з цим зазначаємо, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Закликаю дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. В протилежному випадку буду змушений звернутись до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту моїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у даній процедурі закупівлі.

Ознайомившись з протоколом № 68 засідання тендерного комітету Департамент спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради від 14.06.2021 про дискваліфікацію учасника ФОП Карпенко А.А. в закупівлі ID UA-2021-05-27-002836-c за предметом: ДК 021:2015 (CPV) – 79950000-8 – Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуги щодо забезпечення молодіжних заходів додатковим обладнанням) на загальну суму 123 840,00 грн., та відхилення тендерної пропозиції ФОП Карпенка А.А. з підстави невідповідності «умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», у відповідності до частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), звертаюсь з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності моєї пропозиції умовам тендерної документації. Звертаю увагу замовника на приписи частини 2 статті 31 Закону, якою встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення оприлюднюється в електронній системі закупівель З ПОСИЛАННЯМ НА відповідні норми цього закону та УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЯКИМ ТАКА ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ТА/АБО УЧАСНИК НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ, ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ, У ЧОМУ САМЕ ПОЛЯГАЄ ТАКА НЕВІДПОВІДНІСТЬ. Закликаю дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. В протилежному випадку буду змушений звернутись до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту моїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у даній процедурі закупівлі.