«Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шашкевича (від вул.Січових Стрільців) в м.Болехів Івано-Франківської області.»

ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП» категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення пропозиції учасника та вважає його не законним, виходячи з наступних підстав. 1. Замовник вимагав вказати вид суб’єкта господарювання (прописано в п. 5 довідки «відомості про учасника»). В довідці, яку надано учасником, зазначено «вид суб’єкта господарювання: Господарська організація». Замовник в рішенні про відхилення посилається на ч. 3 ст. 55 Господарського кодексу України. ОДНАК, в оголошенні та додатках до оголошення Замовник чітко не встановив вимогу, що вид суб’єкта господарювання повинен бути зазначеним згідно частини 3 ст. 55 Господарського кодексу України. Тому учасник прописуючи вид суб’єкта господарювання в довідці, зазначив це згідно частини 2 ст. 55 Господарського кодексу України, де зазначено що : «2. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. {Пункт 3 частини другої статті 55 виключено на підставі Закону № 2424-IV від 04.02.2005» ОТЖЕ, Замовник не встановив КОНКРЕТНУ ВИМОГУ, щодо визначення виду суб’єкта господарювання, оскільки стаття 55 Господарського кодексу України містить різні класифікації суб’єктів господарювання, залежно від критеріїв. Оскільки, КРИТЕРІЇ і чіткі вимоги Замовником не встановлені, Учасник ПРАВИЛЬНО зазначив вид суб’єкта господарювання як господарську організацію (згідно п.1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України), отже у Замовника ВІДСУТНІ підстави для відхилення згідно цього пункту. 2. Замовник відхилив пропозицію Учасника, з причини нібито Учасником не надано підтверджуючі документи на коток масою 13 тонн, який зазначено у відомості ресурсів. Але зазначене не відповідає дійсності, оскільки Замовник в додатку №2 встановив наступні вимоги на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: Замовник вимагав від учасника надати довідку про матеріально-технічну базу та обладнання, а також Учаснику необхідно підтвердити наявність основних машин та механізмів для виконання робіт (асфальтоукладальник, автогрудронатор, автогрейдер, коток дорожній, машина поливально-мийна) наступними документами … і далі Замовник надав конкретний перелік документів. ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП» в довідці про МТБ надано перелік обладнання та матеріально-технічної бази, а також надано всі документи, які вимагав Замовник в тому числі й на КОТКИ. Отже, Учасник ПОВНІСТЮ виконав вимогу Замовника ТА НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ПІДТВЕРДИВ НАЯВНІСЬ КОТКІВ, ЯКІ ЗАЗНАЧЕНІ В ДОВІДЦІ. З приводу інформації, яка зазначена у Відомості ресурсів, відомість містить лише загальне найменування техніки, яку необхідно залучити. В відомості ресурсів зазначено, що буде залучено «Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т», коток який зазначений в довідці Bomag BW24RH 8800 кг, є котком масу якого можна збільшувати з метою виконання робіт залежно від їх складності. Тому учасник повністю підтвердив інформацію надану в довідці МТБ. Надано всі необхідні документи на коток Bomag BW24RH . Замовник не встановлював ВИМОГИ, щодо зазначення техніки у відомості ресурсів. Отже у Замовника відсутні підстави для відхилення учасника з цієї причини. Таким чином, Замовник незаконно відхилив пропозицію учасника, яка є найбільш економічно вигідною, з надуманих причин, що в свою чергу призведе до закупівлі аналогічної роботи на 174 803 грн.!!!! дорожче за рахунок публічних коштів!!! Лише через те, що Замовник не законно відхилив пропозицію учасника з найбільш економічно вигідною ціною. ВИМАГАЄМО скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП», оскільки вона повністю відповідає вимогам Замовника, в іншому випадку будемо змушені звертатися за захистом своїх прав до всіх контролюючих органів з відповідними скаргами.

Шановний Замовник! Відповідно до розділу 1 Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії» Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», про що учасником додатково надаються підтверджуючі документи (оригінал(и) атестату виробництва та сертифікат на систему управління якістю щодо виробництва неметалевих мінеральних виробів (асфальтобетону) згідно з чинними в Україні нормативними документами – ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015)). Вважаємо, що вимога про надання оригіналу сертифіката на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 є дискримінаційною, протиправною, такою, що суперечить основним принципам здійснення державних закупівель і порушує наші права, як потенційного учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного. Відповідно до Національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги", вказаний стандарт рекомендовано застосовувати для сертифікування систем управління якістю. Отже, застосування стандарту ДСТУ ISO 9001 для сертифікування систем управління якістю носить рекомендаційний характер, а його отримання не є обов'язковим. Крім того, пунктом 01.Національного стандарту України (ДСТУ ISO 9001:2015) передбачено, що система управління якістю є стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість та забезпечити міцну основу для ініціатив щодо сталого розвитку. Тобто, запровадження такої системи це виключне право, бажання і волевиявлення самої організації, а не обов’язок. Така правова позиція щодо національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління та якістю. Вимоги» (ISO 9001:2008), підтверджується рішенням постійно діючої комісії АМК України № 357-р/пк-ск від 15.03.2013р. Крім того, обов’язок наявності в учасника сертифікату системи управління якістю не передбачено і не закріплено на законодавчому рівні. Частиною 1 ст.16 ЗУ "Про стандартизацію" передбачено, що підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації. Проведення господарської діяльності в даній сфері не передбачає обов’язкової наявності сертифікату, надання якого вимагає Замовник. Законодавством не вимагається, і тим паче економічно не обґрунтовано, отримання вказаного сертифікату кожного разу при підписанні майбутнього договору. Виходячи з викладеного, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка порушує законні інтереси учасників закупівлі, зокрема нашого підприємства. Вимоги Замовника мають бути приведені у відповідність до вимог діючого законодавства України. Вважаємо за необхідне додатково зазначити, що підтвердження наявності розробленої та впровадженої системи управління якістю на підприємстві, достатньої для цього матеріально–технічної бази, для якого вимагається Замовником наявність сертифікату, підтверджується наданням учасником інших документів в складі тендерної пропозиції. Зокрема, учасник підтверджує, що асфальтобетонний завод (виробництво) атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», про що ним надаються підтверджуючі документи - оригінал атестату виробництва. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 5 вказаного Закону, учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі зазначеного, враховуючи вимоги діючого законодавства, вимагаємо від Замовника внести зміни до оголошення і виключити з переліку документів, обов’язкових до надання учасниками у складі пропозицій, викладених в Додатку 2 до Оголошення про проведення закупівлі, а саме: оригінал сертифікату на систему управління якістю щодо виробництва неметалевих мінеральних виробів (асфальтобетону) згідно з ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015). В противному випадку ми будемо вимушені приймати усі передбачені Законами України міри щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель. З повагою, Потенційний Учасник закупівлі.