Бензин А-95 і дизельне паливо в талонах (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти; 09132000-3 Бензин; 09134200-9 Дизельне паливо)

Замовником публічної закупівлі - Управлінням автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації проведено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі Бензину А-95 в кількості 5500л і дизельного палива в талонах в кількості 1000л (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти; 09132000-3 Бензин; 09134200-9 Дизельне паливо) очікуваною вартістю 191705, 00 грн. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів та тендерну документацію оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель «Прозорро» 27.05.2021р., ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-011532-b. Для участі у зазначених відкритих торгах було подано тендерні пропозиції від 3 осіб: ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (далі-скаржник), ПП «ОККО-КОНТРАКТ» та ТОВ «ВЕСТ КАРД». Замовник ПОВТОРНО незаконно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника, затверджене Протокольним рішенням уповноваженої особи Васильконової Я. від 16.07.2021 року (без номеру) (далі – Протокольне рішення). Попереднє рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника в цій же процедурі публічних закупівель від 15.06.2021 року було скасовано Колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг 12.07.2021 року на підставі рішення №15776-р/пк-пз. Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 16.07.2021 року (без номеру) Васильконової Я. в резолютивній частині встановлює: «Визнати тендерну пропозицію ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» як таку, що не відповідає ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме частини першої ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Протокольне рішення обгрунтовує відмову наступним: «У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Укрнафта-постач» не надав довідку у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктом 5 частин першої статті 17 Закону: «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов′язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». Скаржник не погоджується з рішенням замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки воно є незаконним, а тендерна пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації, тому рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Право на оскарження рішення замовника до Антимонопольного комітету України передбачено ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до ч.18 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Підстави для скасування рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника вбачаються в наступному. 1. Так, в мотивувальній частині вказаного Протокольного рішення встановлено: «У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Укрнафта-постач» не надав довідку у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктом 5 частин першої статті 17 Закону: «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов′язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». Пунктом 5 Кваліфікаційних критеріїв до учасників та вимог, установлених статтею 17 Закону Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції визначено наступне: «Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує: - відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 Закону; - відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону. Для цього учасник подає документи згідно з ДОДАТКОМ 2 до тендерної документації». ДОДАТОК 2 до тендерної документації замовника визначає наступне: ІІ. Замовник зазначає вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та визначає перелік документів, що підтверджують відповідність Учасників таким вимогам: /ВИТЯГ/ Вимоги, встановлені ст. 17 Закону Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким вимогам Пункт 2 ч. 1 ст. 17 Закону Відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі (https://corruptinfo.nazk.gov.ua) Пункт 3 ч. 1 ст. 17 Закону Службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі (https://corruptinfo.nazk.gov.ua) Пункт 4 ч. 1 ст. 17 Закону Суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів Довідка у довільній формі із зазначенням, що Учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Пункт 5 ч. 1 ст. 17 Закону Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку Довідка у довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов’язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Пункт 6 ч. 1 ст. 17 Закону Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку Довідка у довільній формі про те, що посадову особу, яка підписала тендерну документацію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Замовник обгрунтував у Протокольному рішенні, що «ТОВ «Укрнафта-постач» не надав довідку у довільній формі про відсутність підстав, визначених пунктом 5 частин першої статті 17 Закону: «Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов′язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку». Однак, від учасника процедури-юридичної особи не вимагалось надання такого документу. Виходячи з додатків до тендерної пропозиції Скаржника, вбачається, що ним було подано всі необхідні документи відповідно до Додатку 2, в тому числі інформацію щодо відсутності судимості службової (посадової) особи, яка підписала тендерну пропозицію за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Так, скаржником було надано у довільній формі Лист №203/06/21 від 07.06.2021р. із зазначенням, що службову (посадову) особу ТОВ «Укрнафта-постач» Дегтярьову Ю.О., яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (сканкопія листа додається). Інших вимог до учасника як до юридичної особи тендерна документація не містить, а вимогу, яка висувається до учасника процедури – фізичної особи, він не зобов′язаний виконувати, таким чином факт порушення Скаржником вимог тендерної документації відсутній. Слід зазначити, що в даній процедурі публічної закупівлі замовник свідомо та неодноразово продовжує порушувати Закон України «Про публічні закупівлі», безпідставно відхиляючи економічно вигідні пропозиції учасників з метою отримання перемоги у торгах на користь «бажаного» учасника. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами. Разом з тим вимога щодо надання довідки, передбаченої для учасника-фізичної особи, від учасника-юридичної особи є вимогою щодо надання неіснуючої довідки, яка обмежує коло потенційних учасників та носить дискримінаційний характер і веде до недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18,26,29,31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Зобов′язати замовника публічної закупівлі - Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 35398036) скасувати рішення, оформлене Протокольним рішенням уповноваженої особи Васильконової Я. від 16.07.2021 року (без номеру), про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 44045138) стосовно предмету закупівлі - Бензину А-95 в кількості 5500л і дизельного палива в талонах в кількості 1000л (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти; 09132000-3 Бензин; 09134200-9 Дизельне паливо) очікуваною вартістю 191705,00 грн., ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-011532-b; Додаток (файли, що містять скани з оригіналів документів закупівлі UA-2021-05-27-011532-b, оприлюднених на веб-порталі «Прозорро»): 1. Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 16.07.2021 року (без номеру) Васильконової Я. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ», 2. Лист ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» №203/06/21 від 07.06.2021р. із зазначенням інформації про несудимість посадової особи скаржника, 3. Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 15.06.2021 року (без номеру) Васильконової Я. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ», 4. Рішення колегії Антимонопольного комітету України від 12.07.2021 року №15776-р/пк-пз.

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції та рішення про визнання переможця закупівлі Замовником публічної закупівлі - Управлінням автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації проведено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі Бензину А-95 в кількості 5500л і дизельного палива в талонах в кількості 1000л (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти; 09132000-3 Бензин; 09134200-9 Дизельне паливо) очікуваною вартістю 191705, 00 грн. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів та тендерну документацію оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель «Прозорро» 27.05.2021р., ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-011532-b. Для участі у зазначених відкритих торгах було подано тендерні пропозиції від 3 осіб: ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (далі-скаржник), ПП «ОККО-КОНТРАКТ» та ТОВ «ВЕСТ КАРД». Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника, затверджене Протокольним рішенням уповноваженої особи Васильконової Я. від 15.06.2021 року (без номеру) (далі – Протокольне рішення). За наслідками проведення вказаної закупівлі замовником було прийнято рішення, яким визнано переможцем процедури електронних торгів закупівлі UA-2021-05-27-011532-b ТОВ «ВЕСТ КАРД» (код ЄДРПОУ 43603592). Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 15.06.2021 року (без номеру) Васильконової Я. в резолютивній частині встановлює: «визнати тендерну пропозицію ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» як таку, що не відповідає ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації». Скаржник не погоджується з рішенням замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки воно є незаконним, а тендерна пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації, тому рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а процедура закупівлі – відміні. Право на оскарження рішення замовника до Антимонопольного комітету України передбачено ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до ч.18 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Підстави для скасування рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника та скасування рішення про визнання переможця закупівлі вбачаються в наступному. 1. В описовій частині вказаного Протокольного рішення встановлено: «Виявлено відсутність інформації із зазначенням наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для постачання товару, що є предметом закупівлі. Відповідно до п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник має право усунути зазначену невідповідність». Пунктом 5 Кваліфікаційних критеріїв до учасників та вимог, установлених статтею 17 Закону Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції визначено наступне: «Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує: - відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 Закону; - відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону. Для цього учасник подає документи згідно з ДОДАТКОМ 2 до тендерної документації». ДОДАТОК 2 до тендерної документації замовника визначає наступне: «І. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям (ст. 16 Закону). Замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність цим критеріям: Кваліфікаційний критерій Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким критеріям 1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Довідка у довільній формі із зазначенням наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для постачання товару, що є предметом закупівлі 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Довідку у довільній формі, що підтверджує виконання договорів з аналогічним предметом закупівлі. Замовник обгрунтував у Протокольному рішенні, що ним «виявлено відсутність інформації із зазначенням наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для постачання товару, що є предметом закупівлі». В той же час Протокольне рішення замовника не містить якого конкретно документу не було подано. Виходячи з додатків до тендерної пропозиції Скаржника, вбачається, що ним було подано всі необхідні документи відповідно до п.1 Додатку 2, а саме Довідку у довільній формі №210/06/21 від 07.06.2021р. із зазначенням наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для постачання товару, що є предметом закупівлі (сканкопія довідки додається). Інших вимог тендерна документація не містить, таким чином факт порушення Скаржником вимог тендерної документації відсутній. Слід зазначити, що замовник свідомо та неодноразово порушував Закон України «Про публічні закупівлі», безпідставно відхиляючи економічно вигідні пропозиції учасників і надаючи можливість перемоги у торгах «бажаному» учаснику з найгіршою пропозицією. В даному випадку, якщо б замовник дійсно виявив відсутність подання Скаржником інформації із зазначенням наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для постачання товару, що є предметом закупівлі, то його подальші дії врегульовані ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», якою визначено, що замовник ЗОБОВ′ЯЗАНИЙ був діяти наступним чином: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю». Такі ж положення містить і тендерна документація замовника, а саме П.1 Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції : «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей». Однак, в Протокольному рішенні замовник лише зазначив, що «Відповідно до п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник має право усунути зазначену невідповідність» не надавши при цьому можливості її виправлення. Тобто замовник двічі порушив вимоги Закону «Про публічні закупівлі» щодо тендерної пропозиції Скаржника: - Перший раз, коли визначив неіснуюче порушення з боку Скаржника, - Другий раз, не надавши можливості виправити начебто виявлену невідповідність. Із положень закону та сформованої практики розгляду скарг вбачається, що замовник повинен надавати учаснику можливість усунути невідповідності. Це не право, а безпосередній обов’язок – уважно та ретельно перевіряти тендерну пропозицію і у випадку виявлення невідповідностей надавати учаснику час на їхнє усунення. Практика АМКУ щодо розгляду аналогічних скарг вже раніше сформована і підтверджує доводи скаржника. Так, при оскарженні процедури закупівлі ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c - Замовник відхилив пропозицію скаржника через те, що останній у складі тендерної пропозиції не надав скановану з оригіналу копію статуту із змінами (в разі їхньої наявності) або іншого установчого документа. Цей документ вимагав замовник на підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю та підписання тендерної пропозиції. Проаналізувавши тендерну пропозицію скаржника, Колегія АМКУ прийняла рішення про те, що у складі пропозиції скаржника дійсно відсутній статут зі змінами (в разі їхньої наявності) або інший установчий документ, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції скаржника. Водночас Колегія АМКУ зробила висновок про те, що цей документ належить до категорії тих, які згідно з ч. 16 ст. 29 Закону можна виправляти, а отже, враховуючи викладене, замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги ч. 16 ст. 29 Закону та ч. 9 ст. 26 Закону. Враховуючи наведене, Колегія АМКУ визнала, що тендерна пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником. Слід зазначити, що ті ж самі незаконні дії замовник здійснив щодо іншого учасника публічної закупівлі ПП «ОККО-КОНТРАКТ» - так само визначив неіснуюче порушення та не надав можливості виправити начебто виявлену невідповідність. 2. Протокольне рішення уповноваженої особи Управління автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації від 15.06.2021 року (без номеру) Васильконової Я. визначило переможцем публічної закупівлі UA-2021-05-27-011532-b ТОВ «ВЕСТ КАРД». З аналізу наданих цим учасником закупівлі документів вбачається, що ТОВ «ВЕСТ КАРД» надало довідку про наявність матеріально-технічної бази, яка нічим не відрізняється від такої ж довідки, яку подав скаржник. Однак, замовник не вважав, що ідентична довідка ТОВ «ВЕСТ КАРД» - це відсутність інформації із зазначенням наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для постачання товару, що є предметом закупівлі (сканкопія довідки №085/22 від 11.06.2021р. додається). Отже, що Замовником було неправомірно дискваліфіковано всіх учасників процедури закупівлі, крім одного, пропозиція якого була економічно невигідною. В цьому вбачається дискримінаційний підхід замовника до учасників, в тому числі до скаржника, у зв′язку з чим процедура публічної закупівлі підлягає відміні. Частиною 12 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Частиною 3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Однак, в порушення вказаних положень закону в той же день замовником було визначено переможця процедури публічної закупівлі. За таких обставин процедура державної закупівлі підлягає відміні,

Звертаю Увагу Замовника що щгідно Закону України та , враховуючи відповідь на попередню вимогу , ЗАМОВНИК ЗОБОВЯЗАНИЙ надати модливість виправити невідповідність згідно вимог статті 16 , вказаної в протоколі тендерного комітету. Звертаю увагу що Замовник цим протоколом повідомляє про надання можливості виправити таку невідповідність, проте НЕ НАДАЄ ТАКОЇ МОЖЛИВОСТІ . Чим грубо порушує цілий ряд законодавчих актів, в тому числі ВЛАСНИЙ ПРОТОКОЛ. ВИМАГАЄМО ВИПРАВИТИ ДАНЕ ПОРУШЕННЯ і НАДАТИ МОЖЛИВІСТЬ ПЕРЕДБАЧЕНУ ЗАКОНОМ І ПРОТОКОЛОМ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ ЗАМОВНИКА.

Додатково звертаємо увагу замовника ,щодо незаконного позбавлення учасника ПП ОККО КОНТРАКТ права на виправлення помилок передбачених статтею 16 протягом 24 годин ,відповідно до Закону , та визначених протоколом тендерного комітету як причини дискваліфікації нашої пропозиції. Вимагаємо виправити також дане правопорушення.

«Просимо надати пояснення щодо ігнорування Замовником при оцінці пропозиції Учасника ПП ОККО КОНТРАКТ вимог передбачених статтею 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» , зокрема факту підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам передбачених статтею 17 шляхом заповнення електронних форм та підтвердження таким чином відсутності підстав для дискваліфікації передбачених статтею 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» .