Капітальний ремонт зовнішнього освітлення подвір’я КЗ «Мереф’янський медичний ліцей» Мереф’янської міської ради Харківської області, за адресою: м. Мерефа, вул.Дніпровська, 233.

Шановний Замовнику! Вимагаємо переглянути своє рішення щодо обрання переможцем ФОП Мозговий О.В. з таких підстав, а саме: 1. Учасник ФОП Мозговий О.В. не надав у складі Тендерної пропозиції гарантійний лист що строк виконання послуги (поточного ремонту) на протязі місяця з моменту підписання договору, надати гарантійний лист (стор. 25 тендерної документації). 2. Учасник ФОП Мозговий О.В не надав у складі Тендерної пропозиції розрахунок прибутку (на об’єкт, зазначений у Додатку№1 до тендерної документації) (стор. 24 тендерної документації). 3. Учасник ФОП Мозговий О.В. не надав у складі Тендерної пропозиції інформацію, щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме не надав в повному обсязі додатки до зазначених аналогічних договорів - відсутні наступні документи: дефектний акт, локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису (або ж до договірної ціни), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису (або ж до договірної ціни), відомість ресурсів до акту виконаних робіт, розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт (стор. 8 тендерної документації). 4. Учасник ФОП Мозговий О.В. надав у складі Тендерної пропозиції наступні файли: "Кошторис.pdf", "Довідка - матеріально-технічна база.pdf" та на підтвердження права володіння технікою та обладнанням "Власна матеріальна база.pdf". В файлі "Власна матеріальна база.pdf" містяться видаткові накладні на наступне обладнання: "Домкрат гідравлічний ДТ-100", а в файлі "Кошторис.pdf" наявний документ "Відомість ресурсів до договірної ціни" де зазначені "домкрати гідравлічні, вантажопідйомність до 25т" (шифр ресурсу СН203-202), "домкрати гідравлічні, вантажопідйомність 63т" (шифр ресурсу СН203-203). Підтвердження права власності на перелічене вище обладнання учасник ФОП Мозговий О.В. не надав. 5. Учасник ФОП Мозговий О.В. надав у складі Тендерної пропозиції наступні файли: "Кошторис.pdf", "Довідка - матеріально-технічна база.pdf" та на підтвердження володіння технікою "Свідоцтво - автопідйомник.pdf". В файлі "Кошторис.pdf" наявний документ "Відомість ресурсів до договірної ціни" (Розділ ІІІ. Арендовані будівельні машини та механізми) де зазначені наступні механізми: "Автогідропідіймач, висота підйому 12м" (шифр ресурсу СН203-1001) та "Автогідропідіймач, висота підйому 18м" (шифр ресурсу СН203-1001). Яким саме автогідропідіймачем володіє (чи оредує) ФОП Мозговий О.В. чи то з висотою підйому 12, чи то з висотою підйому 18м учасник в довідці про матеріально-технічну базу не зазначив. Підтвердження права оренди (чи користування, чи власності) на один з автогідропідіймачив учасник ФОП Мозговий О.В. не надав. 6. Учасник ФОП Мозговий О.В. надав у складі Тендерної пропозиції наступні файли: "Кошторис.pdf", "Довідка - матеріально-технічна база.pdf". ". В файлі "Кошторис.pdf" наявний документ "Відомість ресурсів до договірної ціни" (Розділ ІІІ. Арендовані будівельні машини та механізми) де зазначений наступний механізм: Машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5м (шифр ресурсу СН216-402). На підтвердження права користування даним механізмом учасник не надав жодного підтвердження. 7. Учасник ФОП Мозговий О.В. надав у складі Тендерної пропозиції наступний файл: "Кошторис.pdf", в якому наявний документ "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01", де зазначив застосування наступних коефіцієнтів: 1) 1.1 - Коеф. для врахування впливу умов виробництва будівельних робіт; 2) 1.1 - Коеф. для врахування впливу умов виробництва монтажних робіт. Застосування даних коефіцієнтів не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, адже в технічній специфікації вже прописані і вказані коефіцієнти на будівельні роботи, а саме - Е5-31-1; К2=1,15;К5=1,15 застосовано; Е33-259-3;К2=1,15; К5=1,15; Е1-149-4; К2=1,15; К4=1,15; Е33-115-2; К3=1,15; К5=1,15. На монтажні роботи застосування підвищуючих коефіцієнтів неправомірно, адже в технічній специфікації ці коефіцієнти не вказані. Виходячи з цього тендерна пропозиція учасника ФОП Мозгового О.В. не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема технічній специфікації (Тендерна пропозиція, що не відповідає технічному завданню буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації - стор.12 Тендерної документації) Враховуючи вище наведено вимагаємо скасувати протокол №136 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25 червня 2021р. щодо визначення переможцем учасника ФОП Мозгового О.В. ФОП Парака С.М.