Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №1 ( санвузлів І поверху) ТНПУ ім.В.Гнатюка по вул.М.Кривоноса,2 в м.Тернополі.

На дискримінаційні дії тендерного комітету буде складено позовну заяву до господарського суду. Просимо надати відповідь на позов (прикріплений до вимоги), яка буде подана в додатку до предметного документу на потреби судового провадження. Додатково, нав'язуючи до відповіді Замовника в якій останній відносився до підсумкової відомості ресурсів ТОВ "Будівельна Компанія "Валк" просимо надати відповідь, чому Замовник не звернув увагу на те, що в Підсумковій відомості ресурсів (на сторінці 3 відомості - №25, а також на сторінці 7 відомості - № 78) модуль: Гідроізлоляція МС однокомпонентна - 0,20237 т, в той час коли в технічному завданні Замовника ця кількість виносить 202, 37 т.; Пісок природний, збагачений в підсумковій відомості - 6,7676 м3, в той час коли в технічному завданні Замовника ця кількість виносить 6,786м3.

У відповідь на попередню вимогу Замовник вказав: Розглянувши вимогу учасника закупівлі ПП "Райремцентр Нове Село" від 17 червня 2021р. повідомляємо, що електроенергія, мастильні матеріали і гідравлічна рідина включені у підсумкову відомість ресурсів ТОВ "Будівельна Компанія "Валк". Учасник у скерованій вимозі вказував на похибки в ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ, зокрема: "на с. 10 Локального кошторису Учасника в модулі 101 локального кошторису Учасника: Гідроізлоляція МС однокомпонентна - 0,20237 т, в той час коли в технічному завданні Замовника ця кількість виносить 202, 37 т.; на с. 13 Локального кошторису Учасника Модуль 146 локального кошторису: Пісок природний, збагачений - 6,7676 м3, в той час коли в технічному завданні Замовника ця кількість виносить 6,78м3 (витяги з кошторису Учасника і технічного завдання Замовника у вкладенні). Також в локальному кошторисі не враховано Електроенергії, Мастильних матеріалів і Гідравлічної рідини. В зв’язку з цим Локальний кошторис учасника ТОВ «Будівельна Компанія «Валк» не відповідає вимогам сформованим Замовником, так як локальному кошторисі відсутні цілі позиції. Учасник, що складає предметну вимогу свідомий, що незначні похибки в кошторисі (тим більше писарського характеру) допустимі і не впливають на тендерну пропозицію Учасника, однак тендерний комітет повинен однаково оцінювати пропозиції всіх Учасників процедури. В зв’язку з тим дискваліфікувавши пропозицію ПП «Райремцентр Нове село» в ідентичних умовах, повинен поступити так само по відношенні до інших учасників." В даній ситуації визначивши переможцем Учасника в якого в ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ є похибки Замовник порушує Пкт. 4 ч.1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Закупівлі здійснюються за такими принципами недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Просимо віднестися до похибок в ЛОКАЛЬНОМУ КОШТОРИСІ на які вказано вище, зокрема подання товару не в повній кількості. Ще раз складаємо вимогу про притягнення до дисціплінарної відповідальності Мостового А.В. за дискримінацію Учасників тендерної процедури. Відповідне рішення (в формі документу) просимо прикріпити у вкладенні у відповідь на предметну вимогу! В протилежному випадку справу буде передано до суду з вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності членів тендерного комітету. Також вносимо про скасування рішення щодо визначення переможцем ТОВ «Будівельна Компанія «Валк». Учасник закупівлі скерує відповідного листа до державного органу якому підлягає Замовник з описом предметної ситуації і проханням про притягнення до відповідальності членів тендерного комітету. Просимо віднестися до чітких вимог які подаються Учасником процедури і надати відповідь по кожному пункту (вказаних похибок ЛОКАЛЬНОГО КОШТОРИСУ) і подання причин чому в ідентичних умовах пропозиції учасників оцінюються по різному.

Доброго дня, Цією вимогою Учасник Закупівлі оскаржує рішення тендерного комітету, щодо визначення переможця закупівлі, так як Тендерний комітет допустився порушення Пкт. 4 ч.1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Закупівлі здійснюються за такими принципами недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Зокрема, Замовник не знайшов похибок в тендерній документації ТОВ «Будівельна Компанія «Валк», в той час коли цих похибок було декілька. Зокрема, на с. 10 Локального кошторису Учасника в модулі 101 локального кошторису Учасника: Гідроізлоляція МС однокомпонентна - 0,20237 т, в той час коли в технічному завданні Замовника ця кількість виносить 202, 37 т.; на с. 13 Локального кошторису Учасника Модуль 146 локального кошторису: Пісок природний, збагачений - 6,7676 м3, в той час коли в технічному завданні Замовника ця кількість виносить 6,78м3 (витяги з кошторису Учасника і технічного завдання Замовника у вкладенні). Також в локальному кошторисі не враховано Електроенергії, Мастильних матеріалів і Гідравлічної рідини. В зв’язку з цим Локальний кошторис учасника ТОВ «Будівельна Компанія «Валк» не відповідає вимогам сформованим Замовником, так як локальному кошторисі відсутні цілі позиції. Учасник, що складає предметну вимогу свідомий, що незначні похибки в кошторисі (тим більше писарського характеру) допустимі і не впливають на тендерну пропозицію Учасника, однак тендерний комітет повинен однаково оцінювати пропозиції всіх Учасників процедури. В зв’язку з тим дискваліфікувавши пропозицію ПП «Райремцентр Нове село» в ідентичних умовах, повинен поступити так само по відношенні до інших учасників. В протоколі визначення переможця за тех. нагляд відповідальною особою є Мостовий А.В. Сьогоднішнім, складаємо вимогу про притягнення до дисціплінарної відповідальності Мостового А.В. за дискримінацію Учасників тендерної процедури. Відповідне рішення (в формі документу) просимо прикріпити у вкладенні у відповідь на предметну вимогу. В протилежному випадку справу буде передано до суду з вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності членів тендерного комітету. Також вносимо про скасування рішення щодо визначення переможцем ТОВ «Будівельна Компанія «Валк».

Доброго дня, на дії тендерного комітету Учасник процедури склав адміністративний позов (у вкладенні) з проханням про забезпечення позову до Тернопільського адміністративного окружного суду, просимо врахувати це при подальшому провадженні тендерної процедури.