Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Поточний середній ремонт вул. Дніпровської у м. Павлоград»

СКАРГА на рішення замовника про відхилення пропозиції Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: АТ «ПРОЯПИ МЮХЕНДІСЛІК МЮШАРВІРЛІК АНОНІМ ШІРКЕТІ» (PROYAPI MUHENDISLIK MUSAVIRLIK ANONIM SIRKETI) (далі – Учасник), юридична особа, заснована згідно з правом Турецької Республіки, квартал Балгат, проспект 1408, №2/1, Чанкая/Анкара, Турецька Республіка. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Підставою подання скарги є прийняття замовником рішення у вигляді протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-27-004467-b (далі - Рішення), відповідно до якого тендерну пропозицію PROYAPI MUHENDISLIK MUSAVIRLIK ANONIM SIRKETI відхилено, а учасника дискваліфіковано. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Відповідно до Рішення, підставою відхилення тендерної пропозиції Учасника було те, що: Учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) Учасника АТ «ПРОЯПИ МЮХЕНДІСЛІК МЮШАРВІРЛІК АНОНІМ ШІРКЕТІ» (PROYAPI MUHENDISLIK MUSAVIRLIK ANONIM SIRKETI) за п.1 ч. 1 вказаної статті Закону - учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. 1. Відповідно до умов п. 3 ч. 1 Розділу 3 Тендерної документації замовника (далі - ТД) у складі тендерної пропозиції Учасник надає письмове погодження з формальними (несуттєвими) помилками вказаними у даному пункті тендерної документації із обов’язковим зазначенням їх опису, та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції буде розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації та призведе до відхилення пропозиції учасника. У порушення вищевказаної умови ТД, у складі тендерної пропозиції Учасника АТ «ПРОЯПИ МЮХЕНДІСЛІК МЮШАРВІРЛІК АНОНІМ ШІРКЕТІ» (PROYAPI MUHENDISLIK MUSAVIRLIK ANONIM SIRKETI) відсутнє вищенаведене письмове погодження. 2.Згідно ч. 5 Розділу 1 ТД передбачено, що у складі своєї пропозиції Учасники мають надати гарантійний (-і) лист (-ти) у довільній формі, у тому числі про те, що: - цей Учасник не є юридичною особою – резидентом Російської Федерації державної форми власності та/або юридичною особою, частка статутного капіталу якого перебуває у власності Російської Федерації; та про те, що цей Учасник не здійснює продаж товарів, робіт та послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Учасником АТ «ПРОЯПИ МЮХЕНДІСЛІК МЮШАРВІРЛІК АНОНІМ ШІРКЕТІ» (PROYAPI MUHENDISLIK MUSAVIRLIK ANONIM SIRKETI) у складі тендерної пропозиції вказані гарантійні листі не надані. 3. Частиною 2 Розділу 3 ТД «Забезпечення тендерної пропозиції» встановлено, що надана Учасниками банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог Наказу Мінекономіки №2628 від 14.12.2020 та вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639. Разом з тим, у порушення наведеної умови ТД, надана Учасником гарантія № 451-9132/21-ГЮ оформлена без врахування вимог Наказу Мінекономіки №2628 від 14.12.2020 (зокрема затвердженої форми забезпечення тендерної пропозиції та відповідних вимог до забезпечення тендерної пропозиції). Однак таке рішення Замовника є не законним та порушує права та законні інтереси учасника, що підтверджується наступним. 1. Щодо ненадання у складі тендерної пропозиції письмового погодження з формальними (несуттєвими) помилками вказаними у даному пункті тендерної документації із обов’язковим зазначенням їх опису, та з тим, що допущення інших помилок при підготовці тендерної пропозиції буде розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації та призведе до відхилення пропозиції учасника. Учасник не погоджується з даним порушенням так як, по-перше відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі (далі - закон) у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Таким чином, Замовник у тендерній пропозиції вказує опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Тобто Замовник вказує які помилки не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Однак, в Законі не вказано, що учасник повинен надавати письмове погодження з формальними (несуттєвими) помилками. Навпаки надання такого погодження є абсурдом, так як відображення формальних помилок вже зазначені в законні та наявність чи відсутність письмового погодження Учасника не призведе до будь-яких наслідків. А по-друге, наявність у ТД вимоги про надання письмового погодження з формальними (несуттєвими) помилками є надмірним формалізмом та призводить до вчинення додаткових дій учасником, які по суті не призводять до виникнення будь-яких юридичних наслідків. Тим більше надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до публічної закупівлі, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню процедури публічних закупівель, що є порушенням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та розвиток добросовісної конкуренції. Отже, враховуючи викладене, відхилення пропозиції на підставі не подання письмового погодження з формальними (несуттєвими) помилками є порушенням права учасника на участі у публічних закупівлі та порушенням чинного законодавства, а саме порушення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, так як відсутність вказаного документу не створює будь-яких юридичних наслідків, а його передбачення у ТД є «надмірним формалізмом». 2. Щодо ненадання гарантійного листа у довільній формі, у тому числі про те, що: - цей Учасник не є юридичною особою – резидентом Російської Федерації державної форми власності та/або юридичною особою, частка статутного капіталу якого перебуває у власності Російської Федерації; та про те, що цей Учасник не здійснює продаж товарів, робіт та послуг походженням з Російської Федерації. Звертаємо увагу, що вказана підстава щодо відхилення тендерної пропозиції є незаконною та безпідставною, що підтверджується наступним. У складі тендерної документації Учасником подані «статут АТ ПРОЯПИ» та «свідоцтво про реєстрацію офісу 2020», відповідно до який вбачається, що Учасник є компанією, яка зареєстрована у Турецькій Республіці, згідно до законодавства Турецької Республіки, та засновниками є фізичні особи – громадяни Турецької Республіки. Таким чином, Статут Учасника є офіційним документом, який підтверджує, що Учасник не є резидентом Російської Федерації й частки статутного капіталу якого не перебувають у власності Російської Федерації. Вказані документи мають вищу юридичну силу, а ні ж гарантійний лист, та підтверджують інформацію, яку замовник хотів побачити у гарантійних листах. Отже, Учасник фактично підтвердив, офіційними документами, що він не є юридичною особою – резидентом Російської Федерації державної форми власності та/або юридичною особою, частка статутного капіталу якого перебуває у власності Російської Федерації. Крім того, відповідно до наданих документів у складі тендерної пропозиції вбачається, що Учасник не здійснює продаж товарів, робіт та послуг походженням з Російської Федерації. Більш того, вищезазначені гарантійні листи просто підтверджуються вказану у статуті учасника та інших документах інформацію та не є самостійними документами, які містять окрему інформацію та зобов’язання. Таки чином, Учасник, наданими документами, а саме: «статут АТ ПРОЯПИ» та «свідоцтво про реєстрацію офісу 2020» фактично підтвердив інформацію зазначену у гарантійних листах, а тому відсутність таких гарантійних листів, які фактично дублюють інформацію зазначену у вищеописаних документах не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, а таке відхилення є порушенням прав Учасника на участь у закупівлі. 3. Щодо надана Учасником гарантія № 451-9132/21-ГЮ оформлена без врахування вимог Наказу Мінекономіки №2628 від 14.12.2020 (зокрема затвердженої форми забезпечення тендерної пропозиції та відповідних вимог до забезпечення тендерної пропозиції). Вказана підстава також є незаконною та безпідставною, що порушує права Учасника. Надана учасником Банківська гарантія відповідає постанові НБУ №639 від 15.12.2004р та не суперечить чинному законодавству України про, що зазначено в її текстовій частині. Текст банківської гарантії містить всі істотні умови, а тому гарантія є дійсною і буде виконана Банком повністю. Надана гарантія має лише відмінності від форми забезпечення тендерної пропозиції затвердженої Наказом Мінекономіки №2628 від 14.12.2020, тобто відмінність від шаблону заповнення. Однак за змістом банківська гарантіє повністю відповідає Наказу Мінекономіки №2628 від 14.12.2020. Більш того, Замовник вправі отримати додаткову інформацію стосовно Банківської гарантії, у тому числі у вигляді форми, згідно Наказу Міністерства економіки № 2628 від 14.12.2020. Банк може надати таку інформацію (згідно затвердженої форми забезпечення тендерної пропозиції випустивши її, як зміни до раніше наданої гарантії. Тому враховуючи, що банківська гарантія за змістом повністю відповідає постанові НБУ №639 від 15.12.2004р та Наказу Мінекономіки №2628 від 14.12.2020, форма банківської гарантії не може бути підставою для недійсності банківської гарантії та або її не виконання. Форма банківської гарантії є лише її зовнішнім виглядом, а не зобов’язаннями, які викладені у тексті такої банківської гарантії. Враховуючи вищевикладене, підстава для відхилення пропозиції учасника щодо не відповідності форми банківської гарантії є незаконною та порушує права й законні інтереси Учасника. Більш того, Законом України “Про публічні закупівлі” передбачена можливість Постачальникам виправити помилки на етапах кваліфікації, прекваліфікації. Так, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак Замовником не було виконано вказану норму Закону, що призвело до порушення прав Учасника та конкуренції, шляхом надання переваги іншому учаснику. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій: - Статут АТ ПРОЯПИ; - Свідоцтво про реєстрацію офісу 2020 - Банківська гарантія - Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-27-004467-b Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. На підставі вищевикладеного прошу скасувати рішення Замовника, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-27-004467-b Уповноважена особа ((тел. 093-311-70-01, akravchenko@cpk.ua) _______________________ А.М. Кравченко 12.07.2021 року

не згідні