ДК 021:2015:30230000-0 Комп’ютерне обладнання (лінгафонні кабінети)

Опис скарги у вкладенні.

Шановний Замовнику, ознайомившись з Вашою відповіддю (від 03-06-21, 11:22:36) на вимогу UA-2021-05-27-003159-b.c7 (від 02-06-21, 16:25:24), хочемо зазначити, що у даній відповіді вами чітко прописано : 1. «Замовник вправі визначати конкретний тип, модель, технологію виробництва обладнання, тощо, із обов’язковим зазначенням «або еквівалент». – чітко прописана модель наушнику Гарнітура Pro HS-2130 або Гарнітура Pro HS-2180 USB аналогом з такими показниками не існує. 2. «На підставі даної статті було здійснено моніторинг ринку. На основі даних такого моніторингу було складено технічне завдання, кожна позиція якого має мінімум 2-4 аналоги різних моделей від різних виробників, що представлені у вільному доступі на ринку України.» - просимо надати обґрунтовану відповідь щодо проведення попередніх ринкових досліджень Замовником для підготовки вимог до тендерної документації та вказати хоча б дві моделі наушників, які б задовольнили Ваші критерії. Згідно практики Антимонопольного комітету України (запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників) такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». У разі відмови про внесення необхідних змін ми будемо змушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику, при написані даної тендерної документації, Ви явно проводили аналіз ринку на даний предмет закупівлі, просимо вказати хоча б дві моделі наушників, які б задовольнили Ваші критерії. В іншому випадку Ваші дії можна розцінювати як дискримінаційну вимогу, які суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», та порушують право потенційних учасників брати участь у даній закупівлі згідно встановленого Законом порядку.

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі Ліцензійне програмне забезпечення для лінгафонного кабінету неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, Ліцензійне програмне забезпечення для лінгафонного кабінету NIBELUNG. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, детально проаналізувавши тендерну документацію було встановлено наявність дискримінаційних вимог, які суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», та порушують право потенційних учасників брати участь у даній закупівлі згідно встановленого Законом порядку. Тобто Замовником прописані дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі. Отже висновок такий, що Замовник упереджений і звужує коло потенційних учасників. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Такі дії з боку Замовника є дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників закупівлі. У Додатку 7 ТД вказано : «В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію, або тип предмету закупівлі, джерело його походження, або виробника, вважати наявним вираз «або еквівалент». При цьому якісні та технічні характеристики «товару – еквіваленту» повинні відповідати вимогам по даному предмету закупівлі. Під еквівалентом слід розуміти обладнання та комплектуючі, які по своїх функціональних, конструктивних, технічних і якісних характеристиках повністю відповідають вказаним технічним характеристикам», що у не уможливлює підібрати аналог прописаному наушнику Гарнітура Pro HS-2130 або Гарнітура Pro HS-2180 USB. Вимагаємо прибрати дискримінаційні технічні характеристики стереогарнітури, що надають непропорційну перевагу певній торговельній марці і тим самим обмежують коло потенційних учасників; внести зміни у Додаток 7 до тендерної документації таким чином, щоб за сукупністю характеристик предмету закупівлі відповідала продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників; привести тендерну документацію у відповідність до вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Якщо вказані зміни не будуть внесені Замовником, ми, як потенційний учасник, будемо вимушені звернутись до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі Ліцензійне програмне забезпечення для лінгафонного кабінету неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, Ліцензійне програмне забезпечення для лінгафонного кабінету NIBELUNG. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі Стереогарнітура неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, а саме наушники Гарнітура Pro HS-2130 або Гарнітура Pro HS-2180 USB. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний замовнику, звертаємо вашу увагу на дотримання Наказу Міністерства освіти і науки України № 1440 при складанні тендерної документації. Не зазначивши вимоги до предмету закупівлі, як того вимагає вищезазначений Наказ, ви отримаєте пропозиції учасників, які мають технічні характеристики значно гірші ніж того вимагають норми до обладнання для закладів освіти. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України № 1440. У Тендерній документації Замовником зазначено вимоги до персонального комп’ютера вчителя, що не відповідають вимогам чинного законодавства до обладнання для закладів освіти, а дана вимога є прямим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Для запобігання закупівлі обладнання з невідповідними характеристиками, вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, а саме до Закону України «Про публічні закупівлі» і Наказу Міністерства освіти і науки України № 1440.

Шановний замовнику, звертаємо вашу увагу на дотримання Наказу Міністерства освіти і науки України № 1440 при складанні тендерної документації. Не зазначивши вимоги до предмету закупівлі, як того вимагає вищезазначений Наказ, ви отримаєте пропозиції учасників, які мають технічні характеристики значно гірші ніж того вимагають норми до обладнання для закладів освіти. Оскільки предмет закупівлі буде використовуватись у закладах освіти, його технічні характеристики повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України № 1440. У Наказі МОН № 1440 зазначено вимоги до Персональних комп'ютерів форм-фактора десктоп у такому складі: процесор - підтримка набору інструкцій x86-64; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 4; тактова частота - не менше ніж 1,5 GHz. У Тендерній документації Замовником зазначено процесор кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами, якого складає – 2 (два) замість 4 (чотирьох) всупереч Наказу МОН № 1440. Таким чином вказаний процесор не відповідає вимогам чинного законодавства до обладнання для закладів освіти, а дана вимога є прямим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Для запобігання закупівлі обладнання з невідповідними характеристиками, вимагаємо внести зміни у тендерну документацію відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, а саме до Закону України «Про публічні закупівлі» і Наказу Міністерства освіти і науки України № 1440.