Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів. Вулиця Тулузи, 18 у Святошинському районі міста Києва

Рішенням уповноваженої особи УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (протокол від 15.06.2021 №138) пропозиція ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» по закупівлі «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів. Вулиця Тулузи, 18 у Святошинському районі міста Києва» (UA-2021-05-27-000674-b) з підстав: «Кошторисна документація подана невірно. Договірна ціна визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації. (п. 21 оголошення). ТОВ «СТІ» вважає зазначене рішення таким, що прийнято з порушенням та підлягає скасуванню з огляду на наступне. У складі тендерної пропозиції учасника – ТОВ «СТІ» було надано, зокрема Договірну ціну та зведений кошторисний розрахунок (файл «Кошторис.pdf» та архівний файл «Кошторис.rar»). Кошторисна документація розроблена в програмному комплексі АВК-5 та додатково була надана інформаційна модель комплексу АВК-5 у форматі IMD. Витрати на проходження експертизи враховані в договірній ціні в розмірі 3,34 тис. грн. в графі – «Інші супутні витрати», розрахунок № 8. Дана графа розшифрована у «Зведеному кошторисному розрахунку вартості об’єкта будівництва» (файл архіву «Кошторис.rar» - 90_ДЦ_ССР_5.rtf), Глава 12. Проєктно-вишукувальнi роботи та авторський нагляд - Вартiсть експертизи проєктної документацiї (К=1,1): 3,34 тис. грн. Таким чином, ТОВ «СТІ» були виконані вимоги тендерної документації. Разом з цим, Рішення уповноваженої особи УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ є необгрунтованим, оскільки, Замовником не доведено порушення ТОВ «СТІ» як учасником вимог тендерної документації. Враховуючи викладене, а також те, що, Замовником порушені права та законні інтереси, вимагаємо скасувати Рішення від 15.06.2021 року № 138, яким відхилено пропозицію ТОВ «СТІ».