Лаболаторні дослідження

СКАРГА на порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель Звертаємося до Вас у з`вязку із наступним, Замовник ( Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922- VIII (надалі за текстом – “Закон”) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення №UA-2021-05-26-011497-b в електронній системі ProZorro. Відповідно до проведенного аукціону, що відбувся 22.06.2021 року, за результатами найнища цінова пропозиція належала ТОВ “НЕО-ЛАБ”( надалі за текстом - “Скаржник”). Згідно з Протоколом засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 24.06.2021 року Замовник неправомірно дискваліфікував Скаржника, так як тендерна документація ТОВ “НЕО-ЛАБ” повноцінно відповідає вимогам Замовника. Замовник, аргументує дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” відсутністю : - довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. (АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі )Також зазначимо, що Скаржник заздалегідь надав таку інформацію у довідці №332, а тому дані причини є особливо безглузді.-- - Відсутність гарантійного листа за підписом керівника з печаткою Учасника (у разі наявності) з описом послуг, що буде надавати Учасник зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації. ( АЛЕ учасником ТОВ “НЕО-ЛАБ” було надано ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ №366 в файлі “Цінова пропозиція, листи та довідки” ( на ст. 22) , за підписом керівника з печаткою ТОВ ”НЕО-ЛАБ” з описом послуг, що буде надавати учасник ТОВ “НЕО-ЛАБ” зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації.) Враховуючи вищевикладене, Замовник Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва неправомірно дискваліфікував Скаржника так як пропозиція ТОВ «НЕО-ЛАБ» повністю відповідає вимогам тендерної документації і Замовник не мав права її відхиляти. Замовником було прийнято протиправне рішення про відміну процедури закупівлі, що обмежило права Скаржника на оскарження протиправних рішень щодо нього. Дане рішення оскаржувалося Скаржником, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняла рішення №17154-р/пк-пз від 27.07.2021 про зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. Замовник в свою чергу, після відновлення процедури закупівлі, 02.08.2021 неправомірно визнав переможцем закупівлі КНП "Консультативно-діагностичний центр дитячий Дніпровського району м.Києва". ТОВ “НЕО-ЛАБ” вважає, що прийняті Замовником рішення здійснено з порушенням його законних прав та інтересів в частині безпідставного відхилення його пропозиції та визнання переможцем процедури закупівлі КНП "Консультативно-діагностичний центр дитячий Дніпровського району м.Києва", а також порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст. 3,5 ,11, 18 ,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1.Прийняти Скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання КНП "Консультативно-діагностичний центр дитячий Дніпровського району м.Києва" . 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ “НЕО-ЛАБ” 4. Зобов’язати Замовника провести повторну оцінку пропозицій.

СКАРГА на порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель Звертаємося до Вас у з`вязку із наступним, Замовник ( Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922- VIII (надалі за текстом – “Закон”) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення №UA-2021-05-26-011497-b в електронній системі ProZorro. Відповідно до проведенного аукціону, що відбувся 22.06.2021 року, за результатами найнища цінова пропозиція належала ТОВ “НЕО-ЛАБ”( надалі за текстом - “Скаржник”). Згідно з Протоколом засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 24.06.2021 року Замовник неправомірно дискваліфікував Скаржника, так як тендерна документація ТОВ “НЕО-ЛАБ” повноцінно відповідає вимогам Замовника. Замовник, аргументує дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” відсутністю : - довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. (АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі )Також зазначимо, що Скаржник заздалегідь надав таку інформацію у довідці №332, а тому дані причини є особливо безглузді. - Відсутність гарантійного листа за підписом керівника з печаткою Учасника (у разі наявності) з описом послуг, що буде надавати Учасник зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації. ( АЛЕ учасником ТОВ “НЕО-ЛАБ” було надано ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ №366 в файлі “Цінова пропозиція, листи та довідки” ( на ст. 22) , за підписом керівника з печаткою ТОВ ”НЕО-ЛАБ” з описом послуг, що буде надавати учасник ТОВ “НЕО-ЛАБ” зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації.) Враховуючи вищевикладене, Замовник Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва неправомірно дискваліфікував Скаржника так як пропозиція ТОВ «НЕО-ЛАБ» повністю відповідає вимогам тендерної документації і Замовник не мав права її відхиляти. Замовником було прийнято протиправне рішення про відміну процедури закупівлі, дане рішення оскаржувалося Скаржником, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняла рішення №17154-р/пк-пз від 27.07.2021 про зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. Замовник в свою чергу, після відновлення процедури закупівлі, 02.08.2021 неправомірно визнав переможцем закупівлі КНП "Консультативно-діагностичний центр дитячий Дніпровського району м.Києва". ТОВ “НЕО-ЛАБ” вважає, що прийняті Замовником рішення здійснено з порушенням його законних прав та інтересів в частині безпідставного відхилення його пропозиції, а також порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст. 3,5 ,11, 18 ,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1.Прийняти Скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати Замовника скасувати рішення пр визнання КНП "Консультативно-діагностичний центр дитячий Дніпровського району м.Києва" . 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ “НЕО-ЛАБ” 3. Зобов’язати Замовника провести повторну оцінку пропозицій.

За висновком Вашої відповіді до наданої нами в порядку ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” вимоги було прийнято рішення про визнання незаконною дискваліфікації нашої пропозиції по закупівлі UA-2021-05-26-011497-b. Також наприкінці висновку даної відповіді Вами було зазначено про: “прийняття рішення тендерним комітетом у зв’язку з тим, що в тендерній документації нечітко визначені місця забору, не прописані умови організації місць забору біологічного матеріалу є необхідність доопрацювати розділ тендерної документації”. Будь-які зміни та доповнення до тендерної документації, які плануються здійснюватись Вами, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про публічні закупівлі” можуть мати місце лише і тільки до закінчення етапу “прийом пропозицій”. При закінченні даного етапу законодавством не визначається можливість внесення будь-яких змін та доповнень до тендерної документації, адже учасники тендеру надають згоду на виконання умов тендерної документації, з якою ознайомлюються перед поданням своїх пропозицій та документів. Відтак можливість здійснення зазначених у висновку Вашої відповіді дій - є незаконною та неправомірною, та не може тягнути юридичних наслідків для учасників. У разі прийняття рішення про відміну тендеру у зв’язку зі змінами до тендерної документації нами буде оскаржене це рішення за відсутністю у статті 32 закону України “Про публічні закупівлі” такої підстави. До того ж є не зрозумілим яким чином приймалось вище зазначене рішення тендерного комітету, враховуючи відпустку голови тендерного комітету, директора КНП “ЦПМСД № 2” Дніпровського району м. Києва - Квартального О.А., про яку нас було повідомлено сьогодні, 29.06.2021 року, в його приймальній приблизно о 10 годині 30 хвилин, як і про те, що станом на той момент була відсутня інформація про тимчасово виконуючого обов’язки директора підприємства. Повідомляємо, що на виконання додатку № 2 до Вашої тендерної документації ТОВ “НЕО-ЛАБ” було долучено до тендерної документації документ, в якому містяться місця забору біологічного матеріалу. Адже технічні умови даної закупівлі визначають порядок здійснення забору біологічного матеріалу або у власних маніпуляційних кабінетах учасника або в маніпуляційних кабінетах за адресами: м. Київ, пр-т П.Тичини, буд. 22; м. Київ, пр-т П.Тичини, буд. 12; м. Київ, пр-т Миру, буд. 19/18. Формулювання Вами такого порядку забору біологічного матеріалу на момент складання, затвердження та публікації повинно було відображати економічні та інші інтереси Вас, як Замовника по даній закупівлі і не зрозумілим є, які саме умови організації місць забору біологічного матеріалу повинні бути означені додатково в письмовому порядку задля того, щоб належним чином виконувати дану закупівлю. Керуючись ч. 3 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” вимагаємо зазначити наступну інформацію: 1.Які саме умови організації місць забору біологічного матеріалу Ви хочете зазначити? 2.Чим мотивоване таке рішення? 3.Як в площині чинного законодавства України Вами планується виконати вище зазначені дії? 4.Як, у зв’язку з інформацією про відпустку голови тендерного комітету, приймалось рішення тендерним комітетом про необхідність внесення доповнень до положень тендерної документації щодо необхідності внесення умов організації місць забору біологічного матеріалу? 5.Чому неможливо було визначити вище зазначені умови, якщо на то є обґрунтована необхідність, до закінчення етапу подання пропозицій і чому така причина виявилась лише після перемоги ТОВ “НЕО-ЛАБ” в аукціоні та проблем з незаконним рішення про дискваліфікацію ТОВ “НЕО-ЛАБ”? У разі прийняття Вами рішень щодо змін, доповнень положень тендерної документації, відміни даного тендеру та/або встановлення інших явно економічно невигідних умов для ТОВ “НЕО-ЛАБ” (яких не існувало або про які було невідомо на момент подання пропозицій) повідомляємо Вас, що будемо подавати відповідні позовні заяви в порядку та на умовах, визначених чинним адміністративно-процесуальним законодавством, скаргу до Київської міської державної адміністрації та її департаменту охорони здоров’я про такі дії, а також за допомогою медично-юридичної спільноти освітлити такі дії тендерного комітету та керівництва КНП “ЦПМСД № 2” Дніпровського району, в т.ч. до уваги інших контролюючі органи України.

Згідно з Протоколом засідання комітету замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 24.06.2021 року Замовник незаконно дискваліфікував учасника Товариство з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” . Зважаючи на вищезазначене, згідно ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон). У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Замовник, аргументує дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” відсутністю таких документів, як: - довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. (АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов’язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі, а тому ненадання такого документу на даному етапі тендерної процедури не є порушенням, невиконанням чи неналежним виконанням ТОВ “НЕО-ЛАБ” умов та вимог тендерної документації Замовника). - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов’язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі, а тому ненадання такого документу на даному етапі тендерної процедури не є порушенням, невиконанням чи неналежним виконанням ТОВ “НЕО-ЛАБ” умов та вимог тендерної документації Замовника). - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов’язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю , а не учасником закупівлі, а тому ненадання такого документу на даному етапі тендерної процедури не є порушенням, невиконанням чи неналежним виконанням ТОВ “НЕО-ЛАБ” умов та вимог тендерної документації Замовника). - Відсутність гарантійного листа за підписом керівника з печаткою Учасника (у разі наявності) з описом послуг, що буде надавати Учасник зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації. ( АЛЕ учасником - ТОВ “НЕО-ЛАБ” було надано ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ №366 в файлі “Цінова пропозиція, листи та довідки” ( на ст. 22) , за підписом керівника з печаткою ТОВ ”НЕО-ЛАБ” з описом послуг, що буде надавати учасник ТОВ “НЕО-ЛАБ” зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації.) При належному аналізі наданих ТОВ “НЕО-ЛАБ” документів Замовник зміг би дійти до висновку, що всі документи, передбачені тендерною документацією на даному етапі тендерної процедури - надані з боку ТОВ “НЕО-ЛАБ” в повному обсязі та відповідно до умов та вимог тендерної документації Замовника. Враховуючи вищевикладене, Замовник Комунальне некомерційне підприємство “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2” Дніпровського району м. Києва неправомірно дискваліфікував Товариство з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ”, а тому, на підставі ч. 3 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та проаналізувавши інформацію, наведену у даній вимозі, вимагаємо надати відповідь на вимогу з зазначенням додаткової інформації про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, АБО відмінити своє рішення згідно з протоколом засідання комітету замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 24.06.2021 року та визнати ТОВ”НЕО-ЛАБ” переможцем закупівлі. В разі незадоволення нашої вимоги ТОВ “НЕО-ЛАБ”І, відповідно до ст.18 Закону, буде змушене негайно звернутися зі скаргою в Антимонопольний комітет України, та повідомити інформацію щодо порушень Закону України «Про публічні закупівлі» в інші контролюючі органи (в т.ч. Північний офіс Державної аудиторської служби України), а також повідомити Київську міську раду, як засновника Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2” Дніпровського району м. Києва щодо незаконних дій всього складу тендерного комітету в процесі визнання та підписання вище зазначеного протоколу, із подальшим залученням громадської уваги до таких дій тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги №2” по даному тендеру.

Вимога Згідно з Протоколом засідання комітету замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 24.06.2021 року Замовник незаконно дискваліфікував учасника Товариство з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” . Зважаючи на вищезазначене, згідно ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон). У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Замовник, аргументує дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” відсутністю : - довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. (АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю , а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю , а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю , а не учасником закупівлі )Також зазначимо, що учасник заздалегідь надав таку інформацію у довідці №332, а тому дані причини є особливо безглузді. - Відсутність гарантійного листа за підписом керівника з печаткою Учасника (у разі наявності) з описом послуг, що буде надавати Учасник зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації. ( АЛЕ учасником ТОВ “НЕО-ЛАБ” було надано ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ №366 в файлі “Цінова пропозиція, листи та довідки” ( на ст. 22) , за підписом керівника з печаткою ТОВ ”НЕО-ЛАБ” з описом послуг, що буде надавати учасник ТОВ “НЕО-ЛАБ” зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації.) Про дані факти Замовнику було варо знати, так як саме він має обов`язок уважно вивчати документи наведені Учасником. Враховуючи вищевикладене, Замовник Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва неправомірно дискваліфікував Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ», а тому, на підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо нати відповідь на вимогу з зазначенням додаткової інформації про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, АБО правомірно визнати ТОВ”НЕО-ЛАБ” переможцем закупівлі. В разі незадоволення нашої вимоги ТОВ “НЕО-ЛАБ”І, відповідно до ст.18 Закону, буде змушене негайно звернутися зі скаргою в Антимонопольний комітет України, та повідомити інформацію щодо порушень Закону України «Про публічні закупівлі» в інші контролюючі органи (в т.ч. Північний офіс Державної аудиторської служби України).

Звертаємося до Вас у з`вязку із наступним, Замовник (Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922- VIII (надалі за текстом – “Закон”) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення №UA-2021-05-26-011497-b в електронній системі ProZorro. Відповідно до проведенного аукціону, що відбувся 22.06.2021 року, за результатами найнища цінова пропозиція належала ТОВ “НЕО-ЛАБ”( надалі за текстом - “Скаржник”). Згідно з Протоколом засідання комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 24.06.2021 року Замовник незаконно дискваліфікував Скаржника. Замовник, аргументує дискваліфікацію Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕО-ЛАБ” відсутністю : - довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України. (АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі ) - Відсутність довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.(АЛЕ тендерною документацією, а саме п.п 5.5 Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, даний документ визначений обов`язковим для подачі ПЕРЕМОЖЦЕМ закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а не учасником закупівлі )Також зазначимо, що Скаржник заздалегідь надав таку інформацію у довідці №332, а тому дані причини є особливо безглузді. - Відсутність гарантійного листа за підписом керівника з печаткою Учасника (у разі наявності) з описом послуг, що буде надавати Учасник зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації. ( АЛЕ учасником ТОВ “НЕО-ЛАБ” було надано ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ №366 в файлі “Цінова пропозиція, листи та довідки” ( на ст. 22) , за підписом керівника з печаткою ТОВ ”НЕО-ЛАБ” з описом послуг, що буде надавати учасник ТОВ “НЕО-ЛАБ” зокрема щодо гарантування надання якісних послуг в обсягах визначених тендерним завданням та Додатком №2 даної документації.) Враховуючи вищевикладене, Замовник Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва неправомірно дискваліфікував Скаржника так як пропозиція ТОВ «НЕО-ЛАБ» повністю відповідає вимогам тендерної документації і Замовник не мав права її відхиляти. Скаржник в свою чергу, з даного питання публікував Вимоги до Замовника, сподіваючись на усунення останнім неправомірного рішення. Замовником дані вимоги ігнорувалися, проте Скаржнику поступали дзвінки від Замовника з проханнями відступитися від власної позиції та не оскаржувати його рішень, після відмови Скаржника вчиняти такі дії Замовником було прийнято протокольне рішення від 05.07.2021 року про відміну торгів з причини: “відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг”, без подальшої аргументації та доказів відсутності такої потреби. З вищезазначених дій Замовника можна зробити логічний висновок, що відміна торгів є штучною та покликана для уникнення Замовником відповідальності. ТОВ “НЕО-ЛАБ” вважає, що прийняті Замовником рішення здійснено з порушенням його законних прав та інтересів в частині безпідставного відхилення його пропозиції, а також порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст. 3,5 ,11, 18 ,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1.Прийняти Скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну торгів. 3.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ “НЕО-ЛАБ” 3. Зобов’язати Замовника провести повторну оцінку пропозицій.