Код ДК 021:2015: 71247000-1-Нагляд за будівельними роботами (Здійснення технічного нагляду по об’єкту: «Берегоукріплення лівого берега річки Дністер в межах м. Самбора. Нове будівництво.»)

Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Вами порушено вимоги статті 5 (саме п. 1.3., п.1.4., п.1.5). В оголошенні конкурсу було зазначено наступні вимоги щодо надання документів, яких не надав Учасник 1, відсутні наступні документи тощо: - Копія Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (для платників ПДВ) або копія Свідоцтва платника єдиного податку або копія Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку). Ми розуміємо, що пропозиція Учасника_1 для Вас економічно вигідна, але це не може бути обґрунтуванням щодо порушення Вами вимог законодавства та свого оголошення (ВИ особисто їх зазначали). Порушення вимог статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Оцінку пропозицій проведено з ПОРУШЕННЯМ ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо відхилити пропозицію Учасника_1, як невідповідну.

Шановна Уповноважено особо, просимо Вас переглянути своє протокольне рішення, зважаючи на наступне. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Вами порушено вимоги статті 5 (саме п. 1.3., п.1.4., п.1.5). В оголошенні конкурсу було зазначено наступні вимоги щодо надання документів, яких не надав Учасник 1, відсутні наступні документи тощо: - Копія Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (для платників ПДВ) або копія Свідоцтва платника єдиного податку або копія Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку). - Пропозиція Учасника 1 не підписана КЕП фізичної-особи підприємця (суб’єкт господарювання), при цьому зазначений суб’єкт господарювання оригінальні документи підписує та має власну печатку відповідно до відбитків на документах (тобто повинен і мати цифрові в даному випадку). Відповідно до роз’яснень: Суб’єкт господарювання може отримати в Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ІДД ДПС декілька кваліфікованих електронних підписів (далі – КЕП) на одну і ту ж саму особу. Такі отримані КЕП є різними, оскільки засобами кваліфікованого електронного підпису чи печатки забезпечується належний рівень унікальності пари ключів, що ними генеруються. Відповідно до п.п. 23 п. 1 ст. 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон № 2155) кваліфікований електронний підпис (далі – КЕП) – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Закон № 2155 не обмежує суб’єкта господарювання мати декілька КЕП. Отже, суб’єкт господарювання може отримати в Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ІДД ДПС декілька КЕП на одну і ту ж саму особу. Такі отримані КЕП є різними, оскільки засобами кваліфікованого електронного підпису чи печатки забезпечується належний рівень унікальності пари ключів, що ними генеруються. Уважно прочитавши Ваше протокольне рішення від 04.06.2021 щодо КЕП, та посилання на лист Міністерства цифрової трансформації України додатково до листа від 16.02.2021 № 1/06-3-1587, повідомляємо: «ВИ невірно надали трактування зазначеного листа, надали одностороннє бачення зручне для ВАС, проаналізуйте детально лист та практику АМКУ». Аналізуючи практику АМКУ (наприклад закупівля UA-2020-10-23-004024-c), зазначено: «У якості КЕП учасник може скористатися електронним цифровим підписом (ЕЦП) та відповідним посиленим сертифікатом відкритого ключа, що його підтверджує, що були видані відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" до 06.11.2018 включно, за умови, що станом на день подання учасником відповідного документа строк дії посиленого сертифіката відкритого ключа не закінчився. Замовник перевіряє КЕП/ЕЦП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/ЕЦП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання Пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини1 статті 31 Закону. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, наступний файл: "sign.p7s" (05.11.2020). За результатами перевірки файлу "sign.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне: "Результат створення та перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ П.І.Б. ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ РНОКПП 2965002434 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 15:49:27 05.11.2020 Сертифікат виданий АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 2E792C0700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Сертифікат Кваліфікований. Враховуючи викладене, на Пропозицію Переможця не накладено саме електронний цифровий підпис або кваліфікований електронний підпис фізичної особи підприємця.» …. …. … і ЗАЗНАЧЕНУ ЗАКУПІВЛЮ ВІДХИЛЕНО, зважаючи на відсутність підпису ФОП. Враховуючи вище викладене, Переможець не відповідає вимогам встановленим статті 14 частини 13 Закону. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає статті 14 частини 13 Закону цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Тобто, і в даному Випадку Ви знову навмисно порушили чітку власну вимогу Оголошення щодо підписання КЕП/ЕЦП субєктом господарювання (УЧАСНИКОМ). Якщо Уповноважена особа зазначає певні вимоги щодо подачі документів, то Ви повинні забезпечити об’єктивне ставлення та оцінку пропозицій, без переваг конкретному часнику. Ненадання зі сторони Учасника 1 копії Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку - ФОП) та не підписання КЕП/ЕЦП ФОП є свідоме порушенням умов Оголошеної закупівлі та п.13.1. статті 14. (невідповідність пропозиції Учасника вимогам оголошення конкурсу). Ми вважаємо це недобросовісною конкуренцією (надання переваги конкретному Учаснику) та упереджене ставлення зі Сторони Замовника, коли він порушує вимоги свого ж Оголошення та Закону України.

Шановна Уповноважена особа, у Вас в оголошенні було заначено конкретну вимогу надати документи певного типу(ви особисто цю вимогу зазначили). На етапі УТОЧНЕННЯ по зазначеній закупівлі від Учасника_1 не надходили запитання щодо можливості надання інших документів в замін документів (які вимагались Оголошенням). Тому, приймаючи участь в конкурсі Учасник_1 свідомо йшов на порушення (і розумів про відхилення його пропозиції), на невиконання умов ОГОЛОШЕННЯ. В даному випадку, акцептуючи пропозицію Учасника_1, ВИ також свідомо порушуєте ЗАКОН (Зважаючи на те, що переможцем визначено Учасника_1 пропозиція якого не відповідає вимогам та умовам Оголошення, відсутній документ). Вимагаємо відхилити пропозицію Учасника_1.

Шановна Уповноважена особа Замовника, Вами допущено помилки (випадково чи навмисно) під час проведення самої процедури: - не відхилення замовником пропозиції учасника, що не відповідала умовам документації (Умови ВИ САМІ ОСОБИСТО формували та писали переліки необхідних для Вас документів певних форм, а на даному етапі їх же особисто ПОРУШУЄТЕ); - дискримінація в частині не відхилення пропозицій учасників, що не відповідають умовам документації, допуск до аукціону/визначення переможцем учасників; - не накладення КЕП фізичної особи підприємця на своїй пропозиції документів із закупівель, з Вашої сторони також порушення (ви не виявили помилки), зважаючи на те, що ФОП є суб'єктом господарювання та в даному конкурсі зазначає про залучення працівника до виконання робіт, томі на нашу думку має бути КЕП ФОП. Тому, на нашу думку, бажано умови оцінки використовувати відповідно до критеріїв та вимог Оголошення, та ЗУ "Про публічні закупівлі". Вимагаємо перегляду протокольного рішення щодо Учасника_1.

Шановна Уповноважена особа Замовника, просимо Вас переглянути протокольне рішення щодо визначення переможцем Учасника_1зважаючи на наступне: - пропозиція Учасника_1 не відповідає умовам Оголошення конкурсу та відповідно до частини (пункту) 11 статті 14 ЗУ "Про публічні закупівлі"; - відповідно до п.13.1 статті 14; Наголошуємо оцінку конкурсних пропозицій ви повинні виконувати відповідно до статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", особливу увагу зверніть на п.5, п.4 та п.1 зазначеної статті. Вимагаємо дискваліфікувати (відхилити) пропозицію Учасника_1, яка не відповідає умовам Оголошення.

В пропозиції Учасника_1 невідповідна - відсутні документи, видані державними органами (повинні відповідати вимогам нормативних актів, відповідно до яких такі документи видані), які вимагались оголошенням конкурсної закупівлі. (Якщо Замовником зазначену вимогу (Ви в праві зазначати критерії та вимоги), то Ви як Замовник повинні контролювати її виконання та відповідність, забезпечити недискримінацію та рівність усіх Учасників. Зі сторони Замовника порушення ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі"). Замовник відхиляє пропозицію в разі (відповідно до закону та Вашого Оголошення), якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Вимагаємо Відхилити пропозицію Учасника_1, яка не відповідає умовам закупівлі - відсутність документів.

Шановна Уповноважено особо, просимо Вас переглянути своє протокольне рішення, зважаючи на наступне. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Вами порушено вимоги статті 5 (саме п. 1.3., п.1.4., п.1.5). В оголошенні конкурсу було зазначено наступні вимоги щодо надання документів, яких не надав Учасник 1, відсутні наступні документи тощо: - Копія Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість (для платників ПДВ) або копія Свідоцтва платника єдиного податку або копія Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку). - Пропозиція Учасника 1 не підписана КЕП фізичної-особи підприємця. - В листі «Гарантійний лист про перебування інженера технічного нагляду на будівельному об’єкті» зазначена недостовірна інформація, зважаючи на завантаженість (наявність підписаних договорів по іншим об’єктам) зазначений Учасник не в змозі самостійно виконати зазначені в своєму листі ГАРАНТІЇ, власними силами. Якщо Уповноважена особа зазначає певні вимоги щодо подачі документів, то зазначені документи повинні надати усі Учасники (об’єктивне ставлення, без переваг конкретному часнику). Ненадання зі сторони Учасника 1 копії Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку) є свідоме порушенням умов Оголошеної закупівлі та п.13.1. статті 14. (невідповідність пропозиції Учасника вимогам оголошення конкурсу). Жодних проблем та обмежень у Учасника не було щодо отримання Витягу з реєстру платників єдиного податку (для платників єдиного податку), зазначений Витяг достатньо легко отримати, зі сторони Учасника це невиконання умов Оголошення, без поважних на це причин та обґрунтувань. Ми вважаємо це недобросовісною конкуренцією (надання переваги конкретному Учаснику) та упереджене ставлення зі Сторони Замовника, коли він порушує вимоги свого ж Оголошення.