Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання ) в приміщеннях будівлі Комунальний заклад загальної середньої освіти «Кам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Червоногригорівської селищної ради» Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою:53282, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Кам’янське, вул.Будівельників,22» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Код національного класифікатора України ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи»

Шановний Замовнику, ознайомившись з документами Учасника-переможця ТОВ «ТРИАВАНТ», поданих з пропозицією, маємо підстави для оскарження Вашого рішення про визначення ТОВ «ТРИАВАНТ» переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-05-25-012330-b «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) в приміщеннях будівлі Комунальний заклад загальної середньої освіти «Кам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Червоногригорівської селещної ради» Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: 53282, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Кам’янське, вул.Будівельників,22» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Код національного класифікатора України ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи» відповідно до наступного: 1. Оголошенням про проведення закупівлі передбачено, що на вимогу Закону України «Про захист персональних даних» учасник повинен надати в складі пропозиції згоду на обробку персональних даних посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції відповідно до Додатку № 3 до Оголошення про проведення закупівлі. Згідно документів, наданих з пропозицією, посадовою особою учасника є Соколов Іван Миколайович. Лист-згода на обробку персональних даних Соколова Івана Миколайовича, наданий Учасником ТОВ «ТРИАВАНТ» в складі пропозиції не відповідає встановленій Замовником в Додатку № 4 формі, а відтак пропозиція учасника ТОВ «ТРИАВАНТ не відповідає умовам, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. 2. Пунктом 10 розділу ІІ Додатку № 2 Кваліфікаційні вимоги до учасника передбачено, що учасник в складі пропозиції повинен надати копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки щодо об’єктів будівництва класу наслідків СС2. Учасником ТОВ «ТРИАВАНТ» в складі пропозиції подав кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановлених Замовником. В Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Замовник зазначає, що У разі ненадання одночасно усіх необхідних документів, пропозиція Учасника розгляду не підлягає та відхиляється як така, що не відповідає вимогам, зазначеним в документації. Згідно п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до ч. 20 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, - ВИМАГАЮ: 1. Скасувати рішення Замовника оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 84 від 18 червня 2021 року про визначення учасника ТОВ «ТРИАВАНТ» переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-05-25-012330-b «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) в приміщеннях будівлі Комунальний заклад загальної середньої освіти «Кам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Червоногригорівської селещної ради» Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: 53282, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Кам’янське, вул. Будівельників,22» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Код національного класифікатора України ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи».

Вимога абз.5 Оголошення: "Всі довідки повинні мати підпис керівника підприємства та печатку (у разі її використання)" протирічить ч.5 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі, а саме: "Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису". Вимагаємо привести вимоги ТД у відповідність до законодавства.

Доброго дня! Однією із вимог тендерної документації є огляд об’екту Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників,що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте перенести обов'язкові відвідання об'єктів до вимог для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.