Послуги з модернізації комп’ютерів код ДК 021:2015: 72540000-2

Шановний Замовнику! Ми, ТОВ «АСАП ПРО», в особі директора Грубика Олександра Олексійовича не згодні з рішенням тендерного комітету НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" про визнання переможцем Учасника ТОВ «КВАРК-М» (надалі за текстом Учасник). Ми ретельно вивчили тендерну пропозицію Учасника та виявили технічні невідповідності та вимагаємо повторно звернути на них увагу, а саме: Згідно Додатку 1 до тендерної документації – «При підготовці цінової пропозиції учасники повинні чітко зазначати назву товару (тип, марка і т.і.), що пропонується для постачання.» Учасник скопіював технічне завдання та цінову пропозицію без зазначення конкретних моделей до постачання. Учасник повинен був зазначити у ціновій пропозиції конкретні моделі запропонованого товару, але Учасник проігнорував дану вимогу. Документ: «Цінова пропозиція.pdf 01 червня 2021 13:14» У вище зазначеному документі на позицію №1 Учасник зазначив наступне: «Заміна материнської плати на плату з інтегрованим процесором ASRock J4005». Материнської плати ASRock J4005 з таким маркуванням не існує, проте Учасник у документі: «Технічні характеристики.pdf 01 червня 2021 13:14» зазначив материнську плату ASRock J4005M яка в свою чергу повністю відповідає вимогам Замовника. Прошу звернути увагу на те, що інформація у технічні частині не може відрізнятись від тендерної пропозиції (цінової пропозиції) та відсутність конкретної моделі або зазначення неповної моделі у ціновій пропозиції не відповідає установленій вимозі Замовником у тендерній документації. У вище зазначеному документі на позицію №2 Учасник зазначив наступне: «Заміна материнської плати на плату з інтегрованим процесором ASRock J4125». Материнської плати ASRock J4125 з таким маркуванням не існує, проте Учасник у документі: «Технічні характеристики.pdf 01 червня 2021 13:14» зазначив материнську плату ASRock J4125-ІТХ яка в свою чергу повністю відповідає вимогам Замовника. Прошу звернути увагу на те, що інформація у технічні частині не може відрізнятись від тендерної пропозиції (цінової пропозиції) та відсутність конкретної моделі або зазначення неповної моделі у ціновій пропозиції не відповідає установленій вимозі Замовником у тендерній документації. У вище зазначеному документі на позицію №3 Учасник зазначив наступне: «Заміна материнської плати на плату PRIME B365M». Материнської плати PRIME B365M з таким маркуванням не існує, проте Учасник у документі: «Технічні характеристики.pdf 01 червня 2021 13:14» також зазначив материнську плату ASUS PR1ME B365M яка в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи те що у технічному завданні малась на увазі лінійка материнських плат та було зазначено чіткі вимоги до материнської плати то Учасник згідно умов тд повинен був зазначити чітку модель та виробника у ціновій пропозиції, Учасник не виконав дану вимогу. Враховуючи «відписку» надану на попередню вимогу також зрозуміло, що Учасник зазначив, як у технічній частині, так і у ціновій пропозиції лише лінійку материнських плат без вказання чіткої моделі. Звертаю увагу на те, що лінійка материнських плат ASUS PR1ME B365M має спільні характеристики та кожна модифікація (модель) материнської плати має індивідуальні характеристики та відрізняються одна від одної наявністю/відсутністю портів/роз’ємів або форм-фактором (розміром), тому враховуючи технічні вимоги уся лінійка не може відповідати встановленим вимогам. У вище зазначеному документі на позицію №4 Учасник зазначив наступне: «Заміна материнської плати на плату PRIME B410M». Материнської плати PRIME B410M з таким маркуванням не існує, проте Учасник у документі: «Технічні характеристики.pdf 01 червня 2021 13:14» також зазначив материнську плату ASUS PR1ME B410M яка в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи те що у технічному завданні малась на увазі лінійка материнських плат та було зазначено чіткі вимоги до материнської плати то Учасник згідно умов тд повинен був зазначити чітку модель та виробника у ціновій пропозиції, Учасник не виконав дану вимогу. Враховуючи «відписку» надану на попередню вимогу також зрозуміло, що Учасник зазначив, як у технічній частині, так і у ціновій пропозиції лише лінійку материнських плат без вказання чіткої моделі. Звертаю увагу на те, що лінійка материнських плат ASUS PR1ME B410M має спільні характеристики та кожна модифікація (модель) материнської плати має індивідуальні характеристики та відрізняються одна від одної наявністю/відсутністю портів/роз’ємів або форм-фактором (розміром), тому враховуючи технічні вимоги уся лінійка не може відповідати встановленим вимогам. У вище зазначеному документі на позицію №13 Учасник зазначив наступне: «Розширення пам’яті системного блоку комп’ютера на 1ТВ 7200rpm 64МВ». Відсутня як і модель, так і виробник запропонованого на заміну жорсткого диску що в свою чергу не відповідає умовам тд. У технічній частині Учасник зазначив: «Встановлення жорсткого диску WD 3.5" SATA 3.0 1ТВ 7200 64МВ Blue. Клонування образу старого жорсткого диску, виправлення помилок, налаштування роботи програмного забезпечення, налагодження роботи системного блоку в мережі.». Конкретна модель також відсутня. По даному питання враховуючи «відписку» надану уповноваженою особою від імені Замовника: «Це і є конкретна модель жорсткого диску «WD 3.5" SATA 3.0 1TB 7200 64MB Blue», що відповідає характеристикам: Ємність -1000 ГБ, Форм-фактор -3.5", Інтерфейси підключення -SATA 3, Частота обертання шпинделя -7200 об/хв, Обсяг буфера обміну -64 МБ.». Моделі WD 3.5" SATA 3.0 1TB 7200 64MB Blue не існує, це лише абревіатура виробника (WD) та технічні характеристики які було розшифровано. Наводжу приклад повної назви жорсткого диску та цого модель: «Жорсткий диск Western Digital (виробник) Blue (лінійка) 1TB (об’єм) 7200rpm (швидкість обертання шпинделя) 64MB (об’єм буферу) WD10EZEX (конкретна модель) 3.5 SATA III (тип підключення). Де Ви там побачили конкретну модель? Те що Ви вважаєте за модель «WD 3.5" SATA 3.0 1TB 7200 64MB Blue» свідчить лише про Вашу некомпетентність та навіть такої назви немає у Учасника в ціновій пропозиції. У вище зазначеному документі на позиції № 1,2,3,4,9,10,11,13,14,15,16,17,18,20, 21 Учасник не зазначив конкретних моделей запропонованого товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Документ: «Технічні характеристики.pdf 01 червня 2021 13:14» У вище зазначеному документі на позицію №22 Учасник зазначив наступне: «Заміна корпуса на CHIEFTEC Mesh CT-01B,з блоком живлення CHIEFTEC iArena GPA -400S8 450Вт,1xUSB3.0,mATX,чорний, налагодження роботи програмного забезпечення, виправлення помилок, налаштування роботи системного блоку в мережі.». Учасник зазначив конкретну модель блоку живлення GPA -400S8 який не відповідає вимогам, а саме вимагалося корпус з блоком живлення потужністю 450 ват, а Учасник запропонував блок живлення потужністю 400 ват. Враховуючи «відписку» на попередню вимогу все ж таки має місце помилка у Учасника в технічній частині. Доводимо до вашого відому, що будь-яка описка, помилка і тому подібне у технічній частині не вважається несуттєвою та така тендерна пропозиція підлягає відхиленню, оскільки має розбіжність у технічних характеристиках та запропонованої моделі, що є в свою чергу суттєвим. Враховуючи наведені невідповідності Учасника ТОВ «КВАРК-М» свідчить про халатність при підготовці тендерної пропозиції та про не надійність такого Учасника як партнера/постачальника. Пропозиція Учасника ТОВ «КВАРК-М» підлягає відхиленню враховуючи діюче законодавство України «Про публічні закупівлі» так і попередню практику торгів того ж і самого Замовника (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-000060-a). Не зрозуміло чому уповноважена особа Замовника по при явні технічні невідповідності не відхиляє пропозицію такого Учасника? Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «КВАРК-М».

Шановний Замовнику! Ми, ТОВ «АСАП ПРО», в особі директора Грубика Олександра Олексійовича не згодні з рішенням тендерного комітету НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" про визнання переможцем Учасника ТОВ «КВАРК-М» (надалі за текстом Учасник). Ми ретельно вивчили тендерну пропозицію Учасника та виявили технічні невідповідності, а саме: Згідно Додатку 1 до тендерної документації – «При підготовці цінової пропозиції учасники повинні чітко зазначати назву товару (тип, марка і т.і.), що пропонується для постачання.» Учасник скопіював технічне завдання без зазначення конкретних моделей до постачання, а саме: Позиція №3 «ASUS PRIME В365М» – материнської плати з таким маркуванням не існує у маркуванні не вистачає літери яка відповідає за модифікацію плати ASUS PRIME В365М-А або ASUS PRIME В365М-К та багато інших модифікацій. Зазначена невідповідність призводить до неможливості ідентифікувати конкретну модель запропонованої материнської плати та суперечить умовам ТД. Позиція №4 ASUS PRIME В410М – материнської плати з таким маркуванням не існує у маркуванні не вистачає літери яка відповідає за модифікацію плати ASUS PRIME В410М-К або ASUS PRIME В410М-А та багато інших модифікацій. Зазначена невідповідність призводить до неможливості ідентифікувати конкретну модель запропонованої материнської плати та суперечить умовам ТД. Позиція №9 «Встановлення SSD 2.5" AD ATA 240GB SU650 SATA 3D TLC або Patriot 256GB SATA TLC Р210або GIGABYTE 240GB SATA TLC; Клонування образу диска "С" жорсткого диску, налагодження загрузки системного блоку з SSD, вилучення вірусів, виправлення помилок та налагодження роботи програмного забезпечення, налаштування роботи системного блоку 3 перифирійним обладнанням та в мережі.» Учасник зазначив замість одної моделі три, що в свою чергу унеможливлює ідентифікувати яку саме з трьох дисків пропонує Учасник, що в свою чергу суперечить умовам ТД. Позиція №10 «Встановлення SSD 2.5" ADATA 480GB SU650 SATA 3D TLC або Patriot 480GB SATA TLC P210 або Apacer 480GB AS340X SATA TLC; Клонування образу диска "С" жорсткого диску, налагодження загрузки системного блоку з SSD, вилучення вірусів, виправлення помилок та налагодження роботи програмного забезпечення, налаштування роботи системного блоку з перифирійним обладнанням та в мережі.» Учасник зазначив замість одної моделі три, що в свою чергу унеможливлює ідентифікувати яку саме з трьох дисків пропонує Учасник, що в свою чергу суперечить умовам ТД. Позиція №13 «Встановлення жорсткого диску WD 3.5" SATA 3.0 1TB 7200 64MB Blue. Клонування образу старого жорсткого диску, виправлення помилок, налаштування роботи програмного забезпечення, налагодження роботи системного блоку в мережі.». Відсутня кокретна модель жорсткого диску, зазначені лише характеристики та виробник, що в свою чергу суперечить умовам ТД. Позиція №22 «Заміна корпуса на CHIEFTEC Mesh CT-01B,з блоком живлення CHIEFTEC iArena GPA -400S8 450Вт,1xUSB3.0,mATX,чорний, налагодження роботи програмного забезпечення, виправлення помилок, налаштування роботи системного блоку в мережі.» Учасник зазначив конкретну модель блоку живлення GPA -400S8 який невідповідає вимогам, а саме вимагалося корпус з блоком живлення потужністю 450 ват, а Учасник запропонував блок живлення потужністю 400 ват. Враховуючи технічні невідповідності та неточності у технічній частині Учасника ТОВ «КВАРК-М» підлягає відхиленню. Вимагаємо від Замовника відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «КВАРК-М» та перейти до розгляду пропозиції наступного Учасника.