09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам'яне марки ДГ (13-100))

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-24-013551-b) по предмету закупівлі: «09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам'яне марки ДГ (13-100))». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИВ-ДНІПРО" виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства у зв’язку з чим, керуючись своїми законними правами ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИВ-ДНІПРО" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними, безпідставними та такими, що порушують інтереси інших учасників закупівлі є рішення Замовника щодо визначення переможцем відкритих торгів з предметом закупівлі: 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам'яне марки ДГ (13-100)) учасника торгів – ТОВ "ТРИЕНЕРДЖІ" (ЄДРПОУ- 43354699).

рішення

На офіційному веб-порталі системи електронних закупівель «Prozorro» (https:/prozorro.gov.ua/) 24.05.2021 року КЗ "БЕРЕЗНЯНСЬКИМ НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИМ ЦЕНТРОМ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ було розміщено оголошення з ідентифікатором: UA-2021-05-24-013551-b про проведення закупівлі, основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам’яне ДГ( 13-100). За результатами аукціону, 15.06.2021 13:45 - 15.06.2021 14:30, переможцем став ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС", який запропонував найнижчу ціну. Вважаємо, що пропозиція ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" не відповідає вимогам встановленим Замовником в тендерній документації (Оголошенні) на закупівлю: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам’яне ДГ( 13-100), і має бути відхилена з таких причин: 1. Відповідно до Розділу 5: Оцінка тендерної пропозиції» а саме підрозділом 2 «Інша інформація»: «Учасники закупівлі повинні при підготовці тендерної пропозиції підтвердити відповідність вимогам щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель згідно затвердженої Мінекономіки типової форми Настанов щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під час участі в публічних закупівлях з наданням скан-копії таких настанов». Проте, Учасником, у файлі № 27 «Настанови з етичної поведінки.pdf» надано вищезазначені настанови не в повному обсязі, тобто відсутній сам лист Органу державної влади, органи місцевого самоврядування, установи, організації, підприємства та інші суб’єкти сфери публічних закупівель щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель № 3301-04/47784-06 від 15.11.2019 10:37:05. Як результат, Учасник не виконав вимогу тендерної документації в частині, передбаченої Розділом 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції»: «У разі, якщо у тендерній документації встановлена вимога щодо надання документа, який є багатосторінковим, учасник подає у складі пропозиції такий документ у повному обсязі, за виключенням випадків, коли в документації встановлено вимогу щодо подання конкретних сторінок такого документа.». Зазначення вимога не дотримана. 2. Розділом 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції»: «Усі файли, що прикріплені до пропозиції учасника повинні бути створені шляхом сканування документів на сканері у кольоровому зображенні. Скан-копії документів, які долучаються Учасником до тендерної пропозиції, повинні мати високий рівень чіткості, що забезпечить можливість коректно прочитати документ та всі реквізити документа, при цьому повинно бути відтворено 100% інформації, що містить паперовий носій цього документу, з якого було виготовлено відповідну кольорову скановану копію». У файлах №11. «Документи на склад.pdf» - Договір №4 суборенди не житлового приміщення та файлі № 8. «Документи на ваги.pdf» - «Видаткова накладна №14 від 26 лютого 2021 р» низької якості, зображення не чітке та не читабельне. Надаючи такі документи, Учасник порушив вимоги тендерної документації, які зазначені вище. 3. Учасник не виконав вимогу тендерної документації в частині, передбаченої Розділом 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції»: «У разі, якщо у тендерній документації встановлена вимога щодо надання документа, який є багатосторінковим, учасник подає у складі пропозиції такий документ у повному обсязі, за виключенням випадків, коли в документації встановлено вимогу щодо подання конкретних сторінок такого документа.», а саме, у файлі №10. «Документи на перевезення.pdf», на с. 18-19 надано страхові поліса на транспортні засоби, які залучає Учасник, проте, дані документи надані не в повному обсязі, що порушує вимоги тендерної документації. 4. У тендерній пропозиції Учасника міститься довідка МВС про відсутність судимості, яка видана на громадянку: БРАГІНА (ПАНЧЕНКО, ЛИСЕНКО) СОФІЯ(ОЛЕНА) ОЛЕКСАНДРІВНА, 01.10.1980 року народження, проте у тендерній пропозиції у файлі №13. «Документи працівників та підтвердження повноважень.pdf» міститься копія паспорта та всі установчі документи, де зазначено про Брагіну Софію Олександрівну. Виникає питання, на кого саме видана довідка МВС про відсутність судимості, оскільки в тендерній пропозиції з цього питання немає ніяких роз’яснень. 5. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній гарантійний лист що підтверджує зобов'язання учасника виконати умови частини 2 статті 41 Закону (передбачений підрозділом 3 «Проект договору про закупівлю»). Згідно чинного законодавства та наданого системою «Prozzorro» права, Учасник, тендерна пропозиція якого не розглядалась може звернутися через електронну систему закупівель до Замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. На основі викладеного вище, просимо Тендерний комітет врахувати подану вимогу та відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС", як таку, що не відповідає умовам тендерної документації відповідно до п.п 1,2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі» а саме: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та перейти до розгляду наступних пропозиції.

Вимога до Замовника: Замовником безальтернативно визначено єдино можливий спосіб підтвердження наявності вагового обладнання для зважування товару у вигляді договору придбання/купівлі-продажу ваг та видаткову накладну. Однак вказана умова не дає можливість прийняти участь у закупівлі учасникам, що отримують послуги зважування на підставі договору про надання послуг, або ж використовують ваги по договору оренди майнового комплексу із власником майнового комплексу, для якого ваги є частиною предмету оренди, і внаслідок чого учасник не має законних підстав витребувати від орендодавця видаткову накладну на купівлю ваг. Встановивши вимогу про надання підтверджуючого наявність вагового обладнання виключно у формі договору придбання/купівлі-продажу та видаткової накладної, Замовник штучно звузив кількість учасників процедури закупівлі, обмеживши участь тим суб’єктам господарювання які не є власниками ваг або які використовують ваги на підставі договору про надання послуг без отримання видаткової накладної на купівлю ваг. Аналогічної позиції і Орган оскарження, що в своєму рішенні № 8818-р/пк-пз від 22.04.2021 року (стор. 8-10) за результатами розгляду Скарги ТОВ «КІРОВОГРАДВУГЛЕПОСТАЧ» щодо встановлення Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області незаконних та дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю по предмету: «код за ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (вугілля кам'яне)», ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-000695-c встановив: Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Вимога до Замовника: стосовно подання у складі тендерної пропозиції «декларації про відповідність Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94, що надаються під час вводу вагового обладнання до експлуатації, а також лист у довільній формі від власника цього вагового обладнання, адресований Замовнику торгів, в якому зазначено право використання учасником технічного паспорту та/або настанови з експлуатації на вагове обладнання з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі за цими торгами». Ми користуємось Вагами, що передані нам за договором оренди. Вказані ваги, були вироблені в 2009 році, ще до набуття незалежністю України, тобто їх ввід в експлуатацію був здійснений до набуття чинності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94. Водночас наші Ваги мають технічний паспорт, що засвідчує легальність їх використання та дійсне свідоцтво про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації. Дискримінаційна вимога Замовника в зазначеній редакції обмежує наше право на участь в частині надати підтвердження їх відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94. Вимагаємо вилучити зі змісту тендерної документації спірну вимогу, що порушує наші права як учасника процедури закупівлі, оскільки надає можливість прийняти участь у закупівлі лише суб’єктам господарювання, що мають можливість надати декларацію про відповідність Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94, що надаються під час вводу вагового обладнання до експлуатації. У разі якщо Замовник не усуне дані дискримінаційні вимоги будемо вимушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України для захисту своїх законних прав на участь в даній закупівлі.

Згідно з умовами закупівлі учасник повинен надати скан-копію настанови з експлуатації разом з сертифікатом відповідності та декларацією про відповідність Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 року № 94, що надаються під час вводу вагового обладнання до експлуатації. Повідомляє вам, що сертифікат відповідності на ваги не завжди видається при введенні вагів в експлуатацію. Ми маємо Декларацію про відповідність, сертифікат схвалення системи управління якістю, сертифікат перевірки типу. Саме такі документи були надані виробником при введені вагів в експлуатацію. Крім того, вагове обладнання є повіреним. А отже, з метою усунення дискримінації, вимгаємо передбачити можливість надання сертифікату відповідності та/або сертифікату схвалення системи управління якістю, сертифікат перевірки типу

Шановний Замовнику! Відповідно до умов тендерної документації учасник повинен надати Оригінал протоколу випробування, сертифікат якості виданого на його ім’я щодо предмету закупівлі у 2021 році. Таку вимогу вважаємо дискримінаційною з огляду на наступне. Ми маємо придбане вугілля у виробника ще в 2020 році. Тоді ж нами були проведені лабораторні дослідження вугілля та у 2020 році на придбану нами партію вугілля нам було видано сертифікат якості, протокол випробування. Це вугілля не є в повній мірі реалізованим та наразі, у кількості, необхідній вам, як Замовнику, перебуває на нашому складі. Тож проводити додаткові лабораторні дослідження вугілля ми не зобов'язані. Крім того, визначення конкретного року проведння випробувань вугілля носить явно дискримінаційних характер та така вимога направлена на те, що нам доведеться витрачати кошти на той документ, який в нас вже і так є, однак датований 2020 роком. Враховуючи наведене, вимагаємо усунути дискримінацію та передбачити можливість надання протоколу випробувань, сертифікату якості датованого не тільки 2021 роком, а й 2020. Крім того, у 2020 році у нас договір було укладено з однією лабораторію, а наріз вже з іншою. Тож вимагаємо усунути іншу дискримінацію, та виключити необхідність надання чинного договору на 2021 рік саме з тією лабораторією, яка здійснила лабораторні дослідження вугілля