Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною (ДК 021:2015 – 38580000-4 – «Рентгенологічне та радіологічне обладнання немедичного призначення»)

У "Листі авторизації" ФОП "Хідзик Юрій Євгенович" написано, що "після виготовлення або митного оформлення на території України товар проходить перевірку рентгенозахисних властивостей на відповідність свинцевому еквіваленту в акредитованій лабораторії радіаційного захисту Харківського Інституту метрології та стандартизації і супроводжується відповідним індивідуальним протоколом вимірів". Згідно з наданими ним документами рентгенозахисні конструкції (предмет закупівлі) виробляються на території України. Індивідуальні протоколи випробування засобів захисту на відповідність свинцевого еквіваленту від рентгенівського випромінення в акредитованій лабораторії, надані ФОП "Хідзик Юрій Євгенович", датуються 25.05.2021 та не мають жодної інформації про Замовника даної перевірки конструкцій. Документи потребують додаткової перевірки та уточнень. Виготовлення рентгенозахисних конструкцій до 25.05.2021 (згідно з Технічним паспортом, наданим Учасником, - 24.05.2021; перевірка проводиться після виготовлення) , тобто до Аукціону та визнання Учасника Переможцем тендера, викликає сумніви та додаткові питання. Можлива фальсифікація даних документів. Прошу провести додатковий аналіз документів ФОП "Хідзик Юрій Євгенович" з метою перевірки фальсифікації документів.

"Згідно пункту 11 оголошення про проведення спрощеної процедури Учасник повинен надати оригінал листа у довільній формі від виробників (власника технічних умов виробництва дверей рентгенозахисних) або їх офіціальних представників (якщо їх повноваження поширюються на територію України) на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам закупівлі та підтвердження того що Учасник може поставити товар необхідної кількості, відповідної якості та в обумовлені строки згідно технічним вимогам документації спрощеної процедури закупівлі. Учасник ФОП Махніцький Ф.Я. у складі своєї пропозиції не надав відповідного документа від виробника ТУ. Лист-гарантія, що наданий у довільній формі Учасником у складі своєї пропозиції не містить умов авторизації від виробника рентгенозахисних конструкцій, а також не містить офіційного бланку , підпису та печатки ( у разі використання) виробника, що не є підставою вважати наданий документ за авторизацію Учаснику ФОП Махніцький Ф.Я. представляти інтереси виробника ТУ ФОП Цігіпи Сергія Робертовича. Натомість Учасник ФОП Махніцький Ф.Я. на підтвердження умов закупівлі та вимог до предмету закупівлі надав сам собі документ від свого імені. Кінцевий строк подання своїх пропозиції та відповідних документів за даною закупівлею Учасниками сплив 02 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин. Тому надісланий документ 08 червня 2021 року о 17 годині 29 хвилин від власника ТУ ФОП Цігіпи Сергія Робертовича та підтвердження того що Учасник ФОП Махніцький Ф.Я. є офіційним дилером не вважається зарахованим до наданої пропозиції, тому що наданий після визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Отже відповідно до пункту 13 ч. 1 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: пропозиція Учасника ФОП Махніцький Ф.Я. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, тому вирішено відхилити пропозицію Учасника ФОП Махніцький Ф.Я. спрощеної закупівлі UA-2021-05-24-013489-b за предметом закупівлі Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 38580000-4 – «Рентгенологічне та радіологічне обладнання немедичного призначення»)". Я надав документ від офіційного представника власника ТУ - від мене, адже я і є офіційним представником ФОП Цігіпи Сергія Робертовича на території України. Ви не вимагали лист авторизації від виробника як єдиний відповідний документ; ви запропонували вибір - "Учасник повинен надати оригінал листа у довільній формі від виробників (власника технічних умов виробництва дверей рентгенозахисних) або їх офіціальних представників (якщо їх повноваження поширюються на територію України) на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам закупівлі та підтвердження того що Учасник може поставити товар необхідної кількості, відповідної якості та в обумовлені строки згідно технічним вимогам документації спрощеної процедури закупівлі". Ви отримали документ від офіційного представника. Обґрунтуйте, чому ви не приймаєте документ, який самі запропонували Учасникам як альтернативу? Якщо у вас виникає недовіра та питання - уточнюйте. Ви отримали відповідь на ваше особисте уточнення - документ надісланий 08 червня 2021 року о 17 годині 29 хвилин від власника ТУ ФОП Цігіпи Сергія Робертовича на підтвердження того, що Учасник ФОП Махніцький Ф.Я. є офіційним дилером. Даний документ був наданий виключно на вашу особисту вимогу! Всі надані мною документи відповідають вашому власному тендерному оголошенню та вимогам. Якщо ви не знайомі з власними вимогами, то у вас ще є час з ними позайомитися. Маю підстави вважати, що ви необ'єктивні та упереджені у ваших рішенням. Якщо тендер не буде переглянуто на рівних умовах для всіх учасників - буду звертатися в Держаудит для додаткового аналіза тендера та дискваліфікації, тому що важливо дізнатися, чи є особисто вмотивовані люди, які приймають упереджені рішення та порушують усі існуючі принципи Держзакупівель.

"За пункт 2 Додатку «Технічні вимоги до предмету закупівлі» оголошення про проведення спрощеної процедури UA-2021-05-24-013489-b за предметом закупівлі: Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 38580000-4 – «Рентгенологічне та радіологічне обладнання немедичного призначення») Учасник повинен надати документи на підтвердження якості предмета закупівлі, а саме наявність у виробника системи контролю запропонованих виробів на відповідність свинцевому еквіваленту, паспорт виробу, таке інше. Учасник ФОП Махніцький Ф.Я. у складі своєї пропозиції не надав Індивідуальних Протоколів вимірювань засобу захисту від рентгенівського випромінювання на предмет закупівлі: Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною". Будь ласка, читайте документи, які вам надсилає Учасник. Я надав документи на підтвердження якості предмета закупівлі, а саме наявність у виробника системи контролю запропонованих виробів на відповідність свинцевому еквіваленту, паспорт виробу, таке інше. Надати протокол на ваші конструкції до їх виготовлення неможливо! Для цього було надано офіційний лист з гарантією перевірки предмета закупівлі. Наданий примірник свідчить про наявність системи контролю запропонованих виробів на відповідність свинцевому еквіваленту, де будуть перевірені рентгенозахисні конструкції (предмет закупівлі)! Усі надані мною документи відповідають тендерним вимогам. Маю підстави вважати, що ви необ'єктивні та упереджені у ваших рішенням. Якщо тендер не буде переглянуто на рівних умовах для всіх учасників - буду звертатися в Держаудит для додаткового аналіза тендера та дискваліфікації, тому що важливо дізнатися, чи є особисто вмотивовані люди, які приймають упереджені рішення та порушують усі існуючі принципи Держзакупівель.

"Учасник ФОП Махніцький Ф.Я. у складі своєї пропозиції не надав копій перших сторінок зареєстрованих Технічних умов за предметом закупівлі - Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною. Замість того Учасник надав Технічні умови на Двері металеві протипожежні, що не засвідчує умови виробництва предмета закупівлі за оголошенням про проведення спрощеної процедури UA-2021-05-24-013489-b. Також надана Учасником перша сторінка ТУ Двері металеві протипожежні має розбіжності у датах розробки та узгоджень , а саме: Технічні умови розроблені у 2009 році, а узгоджені у 2006 році, виникає додаткова вимога засвідчити справжність документа". Перед оголошенням тенедера та відповіддю Учаснику на вимогу рекомендую вам читати власні тендерні вимоги: "Виробництво Товару повинне бути належним чином оформлене в Україні (для підтвердження Учасником обов’язково надається копія першої сторінки зареєстрованих ТУ) (надати у складі пропозиції)". По-перше, надається перша сторінка, а не "перші сторінки", по-друге, дані ТУ засвідчують офіційну реєстрацію виробництва металевих рентгенозахисних конструкцій на території України. Які саме ТУ мають засвідчити офіційну реєстрацію виробництва, на якому будуть вироблені рентгенозахисні конструкції? Чи ви маєте доступ до інформації наданих мною ТУ та впевнені, що за ними в металеві протипожежні двері не можна додавати свинець? Якщо ви не знаєте, що рентгенозахисна конструкція - це протипожежна металева конструкція ЗІ СВИНЦЕМ, то я вам повідомляю про це втретє. Якщо у вас є питання через власну некомпетентність - звертайтеся до органів, які можуть надати інформацію про ТУ, або до мене особисто. "...а саме: Технічні умови розроблені у 2009 році, а узгоджені у 2006 році, виникає додаткова вимога засвідчити справжність документа", - чи повідомили ви мені про додаткову вимогу засвідчення справжності документа? - Ні, ви цього не зробили. Маю підстави вважати, що ви необ'єктивні та упереджені у ваших рішенням. Якщо тендер не буде переглянуто на рівних умовах для всіх учасників - буду звертатися в Держаудит для додаткового аналіза тендера та дискваліфікації, тому що важливо дізнатися, чи є особисто вмотивовані люди, які приймають упереджені рішення та порушують усі існуючі принципи Держзакупівель.

За пункт 2 Додатку «Технічні вимоги до предмету закупівлі» оголошення про проведення спрощеної процедури UA-2021-05-24-013489-b за предметом закупівлі: Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 38580000-4 – «Рентгенологічне та радіологічне обладнання немедичного призначення») Учасник повинен надати документи на підтвердження якості предмета закупівлі, а саме наявність у виробника системи контролю запропонованих виробів на відповідність свинцевому еквіваленту, паспорт виробу, таке інше. Учасник ФОП Хідзик Юрій Євгенович у складі своєї пропозиції не надав ЗАВІРЕНИХ ПЕЧАТКОЮ (у разі наявності), ПІДПИСОМ ТА ПІБ Індивідуальних протоколів вимірювань засобу захисту від рентгенівського випромінювання на предмет закупівлі: Двері рентгенозахисні та рентгенівське листове скло з рамою захисною. Учасник надав Протокол (надається у складі скарги), в якому відсутня будь-яка інформація про замовника цього Протокола (пункт 1 у документі відсутній!). Це підстава вважати наданий документ таким, який не відповідає тендерним вимогам, адже ФОП Хідзик Юрій Євгенович ніяк не підтвердив, що наданий Індивідуальний протокол вимірювань засобу захисту від рентгенівського випромінювання відноситься до ФОП Хідзика Юрія Євгеновича та до конструкцій (предмета закупівлі). Таким чином, є підстава вважати, що Індивідуальний протокол вимірювань засобу захисту від рентгенівського випромінювання, наданий ФОП Хідзиком Юрієм Євгеновичем, не підтверджує якість і технічні характеристики предмета закупівлі, тому що даний документ не має ніякої інформації про те, що саме ці конструкції є предметом закупівлі Замовника.

Пункт 2. Мною було надано лист від офіційного представника (дилера) в довільній формі, згідно з тендерними вимогами: "...їх офіціальних представників (якщо їх повноваження поширюються на територію України) на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам закупівлі та підтвердження того що Учасник може поставити товар необхідної кількості, відповідної якості та в обумовлені строки згідно технічним вимогам документації спрощеної процедури закупівлі". Наданий мною документ повністю відповідає тендерним вимогам! Натомість на вашу електронну пошту, виключно на ваш запит через невпевненість у офіційності мого представництва (підтведження офіційності представництва не зазначалося у тендерних вимогах, а тому не може бути причиною дискваліфікації!) я надав офіційний лист від власника ТУ - ФОП Цігіпи Сергія Робертовича (надаю цей лист і у складі даної скарги). Я вважаю, що Пункт 2. Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою не відповідає дійсності, адже всі надані мною документи відповідають тендерним вимогам до документів! Більше того, я надаю лист від власника ТУ виключно на ваш запит, хоча в тендерних вимогах було зазначено "Оригінал листа у довільній формі від виробників (власника технічних умов виробництва дверей рентгенозахисних) або їх офіціальних представників (якщо їх повноваження поширюються на територію України", - тобто я надаю обидва документи, хоча це і не є моїм забов'язанням згідно з тендерними вимогами! Прошу переглянути документи та рішення про дискваліфікацію. Нагадую, що є "єдиним критерієм оцінки згідно даної спрощеної закупівлі є ціна (питома вага критерію – 100%)", а всі документи, надані мною, повністю відповідають тендерним вимогам! Тому я вважаю, що моя дискваліфікація не має об'єктивного підґрунтя та має бути скасованою.

Пункт 1.2. Мною був наданий Примірник індивідуального протоколу випробування засобів захисту на відповідність свинцевого еквіваленту від рентгенівського випромінення в акредитованій лабораторії. Крім того, був наданий Пояснювальний лист (вихідний номер - 200), в якому було обґрунтовано причини ненадання оригіналу Індивідуального протоколу випробування засобів захисту на відповідність свинцевого еквіваленту від рентгенівського випромінення з акредитованої лабораторії, а саме: Протокол надається виключно після вироблення та перевірки рентгенозахисних конструкцій! Натомість у цьому Листі була надана гарантія - ви отримаєте Індивідуальний протокол випробування засобів захисту на відповідність свинцевого еквіваленту від рентгенівського випромінення з акредитованої лабораторії, який буде відповідати Примірнику (та сама лабораторія, але перевірені будуть ваші конструкції). Я вважаю, що Пункт 1.2. Протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою не відповідає дійсності, адже я надав усі документи, які вимагалися у тендерних вимогах! Прошу переглянути документи та рішення про дискваліфікацію.

Пункт 1.1. 1.1 У моїй Пропозиції, згідно з тендерними вимогами, була надана перша сторінка ТУ, що підтверджує офіційне оформлення виробництва на території України. Назва ТУ "Двері металеві протипожежні" ніяк не свідчить про неможливість виробництва рентгенозахисних (зі свинцем) металевих протипожежних конструкцій! Я додаю до Оскарження файл із своєї Пропозиції - Технічні умови. Прошу переглянути документи та рішення про дискваліфікацію через ненадання ТУ виробництва!

Пункт 1.1. У складі моєї пропозиції надана перша сторінка ТУ. Вона засвідчує належне оформлення виробництва запропонованих конструкцій в Україні. Дублюю файл із Пропозиції. Назва ТУ "Двері металеві протипожежні" ніяк не свідчить про неможливість вироблення металевих протипожежних рентгенозахисних (зі свинцем!) конструкцій! Даний документ було подано згідно з тендерними вимогами. Прошу перевірити документи ще раз та переглянути рішення про Дискваліфікацію.