Мобільні телефони (смартфони з аксесуарами)

Шановний Замовнику. Відповідно до Вашого Оголошення про закупівлю, критерієм оцінки пропозицій є ціна, з включенням до ціни податку на додану вартість (ПДВ) (у разі, якщо учасник є платником податку на додану вартість). Інші критерії оцінки ніж ціна не застосовуються. До участі в торгах подано пропозиції учасників платників ПДВ та учасників не платників ПДВ. Так, за результатами електронного аукціону, цінова пропозиція ФОП Волошин М.О. - 125 380,00 грн. (без ПДВ), ФОП Супрун О.В. – 125 479,79 грн. (без ПДВ) та ТОВ «Профтел» - 132 000,00 (у тому числі ПДВ – 22000,00 грн.). Тобто, загальна вартість предмету закупівлі без ПДВ ТОВ «ПРОФТЕЛ» становить 110 000,00 грн., що майже на 15000,000 нижче загальної вартості предмету закупівлі інших учасників – неплатників ПДВ. Як відомо, електронна система не розпізнає приписи з/без ПДВ, а рахує тільки цифри, надані учасниками. При оцінці пропозиції, Замовник сам повинен здійснити оцінку пропозицій за критерієм найнижчої для нього ціни. Звертаємо вашу увагу, що цінові пропозиції учасників - платників єдиного податку перевищують орієнтовну вартість закупівлі без урахування ПДВ (яка максимально може становити 110 000,00 грн.). Тобто, пропозиція ФОП Волошина М.О. щоб бути більш економічно вигідною ніж пропозиція ТОВ «Профтел» має становити менше ніж 110 000,00 грн. без ПДВ. Згідно витягу № 2018154500020 від 01.05.2020 року, КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» є платником податку на додану вартість (пп. 197.1.5 ПКУ). Якщо основним критерієм визначення переможця є ціна, як у даній закупівлі, то й обирати потрібно ту пропозицію, яка є найбільш економічно вигідною для підприємства – платника ПДВ. Замовник фінансується з державного бюджету і повинен у своїй діяльності дотримуватися принципу максимальної економії бюджетних коштів, закріпленого у п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», обираючи найбільш вигідну для нього пропозицію. У даному випадку не відбувається дискримінації інших Учасників, адже їх пропозиції, при їх правильній оцінці на предмет відсутності чи наявності ПДВ, є вищими, ніж запланував Замовник (110 000 грн. без ПДВ). Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Внаслідок того, що ФОП Волошин М.О. не є платником податку на додану вартість, договір про закупівлю може бути укладено лише на суму 125 380,00 грн. без ПДВ. Замовник таким чином втратить право зареєструвати податковий кредит та втратить право на відшкодування ПДВ, що призведе до збитків у розмірі приблизно 15 000,00 грн., адже товар буде закуплений без ПДВ дорожче, ніж планував Замовник. Вимагаємо провести повторну оцінку пропозицій учасників за критерієм ціна пропозиції з урахуванням ПДВ та відхилити учасників, які пропонують більшу ціну без ПДВ. Рекомендуємо вам в подальшому залучати до оцінки тендерних пропозицій не лише інженера-програміста, але і людину з бухгалтерською освітою, яка може кваліфіковано здійснити оцінку тендерних пропозицій і правильно визначити переможця закупівлі за критерієм ціна пропозиції!

Додатково хочемо зазначити, що ДАСУ (Державна аудиторська служба України) та інші фіскальні державні служби при перевірці даного договору на поставку радіоелектронних пристроїв, визнають цей договір не дійсним, як це було з рішенням ВАСУ(Вищого адміністративного суду України) від 18.05.2017 г. відповідно до справи № К/800/13843/16 та від 27.09.2016 г. відповідно до справи № К/800/12450/15*. В цих справах суди постановили, що відсутність у постачальника в ЄДР(Єдиний державний реєстр) виду діяльності по КВЕД, який він збирається виконати, свідчить про те, що він не має ніякого відношення до виконання цього виду діяльності, а значить, що не може виконувати взяті на себе зобов'язання. Виходячи з цього, укладання договорів з постачальником, у яких не має певного коду КВЕД в ЄДР, є недійсними. Шановний замовнику, просимо ВАС ретельно переглянути рішення по обранню переможцем ФОП "ВОЛОШИН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", та запобігти попрання законів України. Ці дії також можуть призвести вас, як закупівельника, унеможливити встановити закуплений товар на затратну частину підприємства.

Ретельно розглянувши пропозицію ФОП "ВОЛОШИН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" у закупівлі згідно ідентифікатора № UA-2021-05-24-006866-b, наступним хочемо зазначити, що пропозиція учасника НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам закупівлі. Звертаємо Вашу увагу на те, що згідно ВИПИСКИ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданий 31.07.2019 р. у п. дані про основні види економічної діяльності зазначено: КВЕД 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Та згідно витягу з реєстру платників єдиного податку де є перелік видів господарської діяльності першої та другої груп згідно КВЕД немає жодного КВЕДу, що дозволяє торгівлю телекомунікаційним устаткованням. КВЕД 46.52 - Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (http://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/46/KVED10_46_52.html). Зважаючи на це, хочимо зауважити, що діяльність ФОП "ВОЛОШИН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" ніяким чином не відноситься до торгівлі телекомунікаційним устаткованням. Підсумовуючи усе вище вказане, хочемо звернути Вашу увагу, що пропозиція ФОП "ВОЛОШИН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ", не відповідає вимогам та умовам закупівлі замовника, а значить підлягає дискваліфікації за невідповідність. просимо: - Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ретельно переглянути пропозицію ФОП "ВОЛОШИН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" та ДИСКВАЛІФІКУВАТИ, як такого, що не відповідає вимогам закупівлі. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України та Державної Аудиторської Служби України, громадських організацій та опублікуємо інформацію стосовно даної закупівлі в “Спільноті реформаторів”. Також хочимо зазначити,що у переліку документі ФОП "ВОЛОШИН МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" не надав сертифікат відповідності на данну модель радіотелефонного засобу, хоч вона і не вимагалась Замовником, але це є запорукою надійності, що постачальник співпрацює з офіційним представником компанії Xiaomi в Україні, та всі радіотелефонні засоби були офіційно ввезені на територію України(з них було вилучені всі податки), та маю офіційну гарантію від воробника.