Мультимедійне обладнання

Шановний замовнику, ви вимагаєте не менше ніж 74 ліцензійних додатків. Вимагаємо від Змовника надати обґрунтування, чому саме 74 а не якась інша цифра, наприклад 79 чи 85?

Шановний замовнику, ви вимагаєте Додатково надати Авторизаційний лист від виробника програмного забезпечення тієї торговельної марки, що й інтерактивна дошка, з зазначенням ідентифікатора закупівлі та замовника. Це дискримінаційна вимога, оскільки вимагається надання авторизаційного листа ЛИШЕ від виробника, що значно обмежує коло потенційних учасників до ОДНОГО конкретного виробника. Вимагаємо прибрати цю вимогу у відповідності до Закону «Про публічні закупівлі».

Шановний замовнику, складається враження, що ваша тендерна документація являється суцільною дискримінаційною вимогою, направленою на обмеження конкуренції. Складається враження, що ваша тендерна документація складена лише для одного (улюбленого) постачальника а не для економії державних коштів. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний замовнику, складена вами технічна частина до тендерної документації настільки детально прописана, що під вказані технічні характеристики підпадає продукція ЛИШЕ ОДНОГО виробника. Підібрати еквівалентний товар неможливо. Пропонуємо ВАМ дуже уважно і прискіпливо перечитати СВОЮ тендерну документацію, оскільки саме ВАМ доведеться давати пояснення на вимоги АМКУ. І можливо навіть виплачувати штрафні санкції до 85000 гривень за порушення чинного законодавства публічних закупівель.

Шановний Замовнику, вимогами щодо предмета закупівлі передбачена вимога «Гарантійний лист про проведення майстер-класу по користуванню інтерактивним обладнанням сертифікованим консультантом з інтерактивного обладнання. Надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження Сертифікат консультанта інтерактивного обладнання тієї ж торговельної марки, що й запропонована інтерактивна дошка, виданий Академією Інноваційного розвитку освіти, що підтверджує сертифікацію як тренера Академії Інноваційного розвитку освіти. Надати у складі тендерної пропозиції підтвердження трудових відносин — Наказ про прийняття на роботу.» Вказана вимога являється дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, оскільки надання вказаного документу ніяким чином не стосується безпосередньо предмету закупівлі, ніяк не впливає на його якість і вимагається в тендерній документації, як дискримінаційний інструмент для обмеження кола потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, детально проаналізувавши тендерну документацію було встановлено наявність дискримінаційних вимог, які суперечать Закону України «Про публічні закупівлі», та порушують право потенційних учасників брати участь у даній закупівлі згідно встановленого Законом порядку. Тобто Замовником прописані дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі. Отже висновок такий, що Замовник упереджений і звужує коло потенційних учасників. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Такі дії з боку Замовника є дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників закупівлі. Вимагаємо прибрати дискримінаційні технічні характеристики, що надають непропорційну перевагу певній торговельній марці і тим самим обмежують коло потенційних учасників; внести зміни у Додаток 3 до тендерної документації таким чином, щоб за сукупністю характеристик предмету закупівлі відповідала продукція щонайменше двох виробників; привести тендерну документацію у відповідність до вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Якщо вказані зміни не будуть внесені Замовником, ми, як потенційний учасник, будемо вимушені звернутись до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Шановний Замовнику, вимогами щодо предмета закупівлі передбачена вимога «Допуск з електробезпеки для осіб (особи), які (яка) будуть виконувати монтаж обладнання (надати в складі пропозиції Посвідчення головного спеціаліста). Додатково надати у складі тендерної пропозиції підтвердження трудових відносин з особою, яка буде виконувати монтаж (Наказ про призначення на роботу).» Повідомляємо, що для підключення інтерактивного обладнання не потрібно Допуску з електробезпеки, оскільки монтаж виконується без контакту особи з оголеними кабелями чи іншими складовими комплекту, які можуть зашкодити здоров’ю або життю людини. Іншими словами, монтаж може виконати будь-яка людина без спеціальної кваліфікації, так само легко, як підключити телевізор. Якщо для вказаного Замовником обладнання потрібен Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, вимогами щодо предмета закупівлі передбачена вимога «Свідоцтво на знак для товарів та послуг з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з зображенням знаку та дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій. Запропонована інтерактивна дошка має бути від виробника, дистриб’ютора, зареєстрованого на території України, а також торговельна марка (знак для товарів і послуг) на інтерактивну дошку має бути зареєстрована на території України.» Вказана вимога являється дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, оскільки надання вказаного документу ніяким чином не стосується безпосередньо предмету закупівлі, ніяк не впливає на його якість і вимагається в тендерній документації, як дискримінаційний інструмент для обмеження кола потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачена вимога спеціалізованого приладу, а саме: «Для підтвердження якості запропонованого кріплення, а також якості виконання монтажних робіт, учасник, після виконання монтажних робіт, повинен скласти акт виконаних робіт та в присутності представника замовника провести випробування встановленого кріплення на здатність витримувати відповідну вагу зі складання акту випробування. Перевірка надійності кріплення повинна проводитися приладом, який пройшов калібрування та має Свідоцтво про калібрування видане акредитованим органом ДП «Укрметртестстандарт». При наданні довідки про наявність матеріально-технічної бази, згідно вимог ст.16, учасник повинен зазначити наявність приладу та надати свідоцтво про його калібрування, що підтверджує точність його вимірів.» Вимагаємо зазначити точну назву вказаного приладу а не завуальоване формулювання, та обґрунтувати дану вимогу, оскільки вона являється дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив вимоги частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та принципи публічних закупівель викладені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під вказані технічні характеристики предмету закупівлі неможливо підібрати аналоги, оскільки під вказані технічні характеристики Інтерактивної дошки та Програмного забезпечення підпадає лише конкретна модель товару, одного виробника, а саме Інтерактивна дошка та Програмне забезпечення Intboard. Таким чином запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція, зареєстрована в Україні, щонайменше двох виробників. Згідно практики Антимонопольного комітету України такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».