39510000-0 Вироби домашнього текстилю (Жалюзі в асортименті)

Шановний Замовнику! - В ТП Переможця не міститься інформації щодо повноважень того, хто підписав пропозицію. - ТД: "Учасник повинен також надати, у складі пропозиції, довідку, складену в довільній формі про відсутність/наявність у статуті або в іншому установчому документі обмежень (з урахуванням вимог діючого законодавства) щодо права уповноваженої особи учасника на підписання договору про закупівлю за результатами проведення цієї процедури закупівлі (вимога встановлюється для учасника - юридичної особи)" - ТД: "довіреність на право підпису документів, засвідчення копій документів пропозиції та договору про закупівлю (у випадку підписання документів, засвідчення копій документів пропозиції та договору про закупівлю не керівником підприємства" Цих файлів немає в складі ТП Переможця. Звідки Замовник знає, що особа, яка підписала документи ТП має на це право? Довіреності немає в складі ТП. Протоколу загальних зборів та наказу про призначення директора також немає. Звідки Замовник знав, що пан Токаренко Андрій Олексійович має право на підпис документів ТП, що визначив його Переможцем? Якщо не знав та визначив Переможцем - це порушення Закону України "Про публічні закупівлі". В ТП Переможця э файл "7_Підтв повн посособи(протокол, наказ, паспорт, індеф код.протокол" - саме так. Якщо Замовник самотужки змінив ТП Переможця, а саме вніс зміни в назву файла ТП Переможця "7_Підтв повн посособи(протокол, наказ, паспорт, індеф код.протокол" додавши розширення ".pdf", то це вже серйозне порушення Закону, можливо, кримінал. Згідно Закону, файли мають читатись, відкриватись за допомогою стандартного ПО. Зміною або додаванням росширення до файлу Замовник змінює ТП учасника, підіграє йому, порушує Закон України "Про публічні закупівлі". Ми вважаємо ці дії протизаконними та будемо оскаржувати, з огляду на неправомірне відхилення нашої пропозиції.

Шановний Замовнику! - Вами визначено переможця тендеру. Але в його пропозиції помилок та порушень є значна кількість. Ви зняли мою пропозицію за надуманими причинами, але визначили Переможця з купою порушень. В його ТП містяться файли, які не можуть бути визнано документами з огляду на відсутність в них значної частини інформації. Зразки невідповідності додано до скарги окремим файлом. - Також Вами зазначено щодо факсиміле моїх підписів "Абсолютно точно про застосування факсиміле свідчить подана Учасником, у складі пропозиції, сканована копія паспорту", як то нетиповий колір навколо графічного елементу. Ця причина відхилення моєї ТП є незаконною. Замовник прийняв на себе права графологічного експерта та виніс на цій підставі рішення. Наголошую, "Абсолютно точно ..." - це впевнений висновок експерта-Замовника. (І це буде в Прозорро 10 років.) Згідно Конституції України, кожен має діяти в межах своїх повноважень. Якщо Замовник не пред'явить свою ліцензію графологічного експерта, значить він діє всупереч Конституції та Законів України. І це буде мати наслідки незалежно від результатів тендеру. Надаємо Вам, Замовнику пані І.П. Лейбик, для розгляду Ваш підпис із протоколу відхилення - це збільшене зображення без жодного редагування. Ваш підпис також містить нетиповий колір навколо графічного елементу. Але ж Ви не підробляли свій підпис та не використовували копіювання та вставку? Приклади порушень надаємо в доданих файлах. - Прошу відмінити Ваше рішення щодо відхилення моєї пропозиції. - Ми впевнені, що Переможця визначили не тому, що він з Волинської області. Прошу відмінити Ваше рішення щодо визначення Переможця ТОВ Єврофест.

Шановний Замовнику! Вами визначено переможця тендеру. Але в його пропозиції помилок та порушень є значна кількість. Ви зняли мою пропозицію за надуманими причинами, але визначили Переможця з купою порушень. В його ТП містяться файли, які не можуть бути визнано документами з огляду на відсутність в них значної частини інформації. Також Вами зазначено щодо факсиміле моїх підписів, як то ореол навкруги. Надаємо Вам для розгляду Ваш підпис із протоколу відхилення - це збільшене зображення без жодного редагування. Ваш підпис також містить ореол та нетиповий колір навколо графічного елементу. Але ж Ви не підробляли свій підпис та не використовували копіювання та вставку? Приклади надаємо в доданих файлах. - Прошу відмінити Ваше рішення щодо відхилення моєї пропозиції. - Ми впевнены, що Переможця визначили не тому, що він з Волинської області. Прошу відмінити Ваше рішення щодо визначення Переможця ТОВ Єврофест.

Замовник повторно відхилив нашу пропозицію з тих самих причин. Доводжу до відома Замовника, що відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" - "кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису." Замовник також визнає в Протоколі розгляду 4 від 09.02.2021 накладання КЕП на всю пропозицію. В складі нашої пропозиції є файл "sign.p7s", який підтверджує накладання КЕП на всі файли ТП. Тобто, указані Замовником файли також підписані КЕП, кожна літера та крапка цих та всіх інших файлів ТП підписані КЕП. Замовник, цитуючи Закон, сам визнає неправомірність відхилення з наявним КЕП: "Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».", але дивним чином Замовник робить протилежні висновки. Також надаємо посилання та файл рішення АМКУ щодо подібного випадку. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-04-000288-b?fbclid=IwAR1stQUvKelgqlFExZ6Lhl0s5G1g_BnNUn9rOvzOYgKax57QF6wTTvpiszg Файл додано до скарги. Ми розуміємо, що неможливо оскаржити спрощені процедури в АМКУ, але рішення АМКУ грунтуються на Законі та рішеннях судів та не мають протіріч, бо суд має те саме бачення. - Щодо довідок з реєстру - це є наші довідки довільної форми, Замовник не вимагав конкретних форм довідок. - Щодо застосування факсимилє - це фантазія Замовника. На кожен документ накладено підпис вручну, що легко підтверджується порівнянням різних підписів. Але попри це, Замовник не може стверджувати про факсимилє тільки на грунті своїх поглядів - це може робити експерт. Якщо експертного заключення Замовник не має - то це може бути розглянуто потім як захист честі, гідності і ділової репутації та/або наклеп. - Щодо прикладу з паспортом - то це кольорова ксероксна копія паспорту з ручним підписанням та кольоровим скануванням. Та попри все, на паспорт також накладено КЕП і далі до ст. 18 ЗУ "Про електронні довірчі послуги". - Щодо відповідності ДСТУ 4163-2003 - такої вимоги Замовник не надавав в ТД, тому не може вимагати. Згідно цього ДСТУ, "4.4 Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23)." Всі ці реквізити мої документи мають. Тому надана Замовником причина відхилення "не відповідність вимогам ДСТУ" також не може бути підставою до відхилення. До того ж, маємо зазначити нерівне ставлення Замовника до учасників, а саме: - Файл Переможця "17_ISO 9001 2015.pdf" та лист 3 файлу "4_Витяг з ЄДР.pdf" не зазначено дату завірення документу, але це не завадило визнати його Переможцем, хоча є причиною для мого відхилення. - Файл "3_Копія Статуту.pdf" не містить значної кількості інформації. (Зразки неповної інформації Статуту та інших документів додаємо до скарги в окремому файлі.) Не повний документ не є документом, але це не завадило визнати його Переможцем. - Файл "4_Витяг з ЄДР.pdf" стор. 2 та 3 не містить прізвища директора, але це не завадило визнати його Переможцем. - Файл "6_Витяг з реєстру платників податків.pdf" не містить значної кількості інформації. (Зразки неповної інформації Статуту додаємо до скарги в окремому файлі.) Не повний документ не є документом, але це не завадило визнати його Переможцем. А це прямі порушення Закону. Вважаємо, що при розгляді пропозицій допущено порущення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме ст. 5: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Прошу Замовника скасувати неправомірне рішення щодо відхилення моєї ТП. В суді все одно його скасують. Та ще буде пожиттєве нагадування в судових реєстрах.

Мою пропозицію відхилено неправомірно. 1. В складі моєї ТП надано Довідку з ДПС "public_doc.pdf" щодо відсутності заборгованості. На цю довідку з ДПС про відсутність заборгованості накладено КЕП і додано до пропозиції окремим файлом "public_doc.p7s". Вимоги накладання особистого КЕП на цю довідку ТД не містить, тільки КЕП. Вимога ТД виконана. 2. В складі моєї ТП надано Довідку про відсутність ліквідаційної процедури "pdf.pdf" з QR-кодом Міністерства Юстиції України. Ця довідка міститься у відкритому реєстрі Міністерства Юстиції України та має КЕП Міністерства Юстиції України та відкривається за QR-кодом на сайті Міністерства Юстиції. Вимога ТД виконана. 3. На пропозицію в цілому накладено КЕП учасника ФО-П Горб С.М., тому кожен документ вважається підписаним КЕП. Вимога ТД виконана. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" ст. 22 п.5 "5. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису." Прошу Замовника відмінити неправомірне рішення щодо відхилення моєї пропозиції. Таке відхилення є порушенням ст. 164-14 "Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону" та може тягнути за собою відповідні наслідки.

Мою пропозицію відхилено неправомірно. 1. На довідку з податкової про відсутність заборгованості накладено КЕП і додано до пропозиції окремим файлом. Вимоги накладання особистого КЕП на цю довідку ТД не містить, тільки КЕП. 2. Довідка про відсутність ліквідаційної процедури міститься у відкритому реєстрі Міністерства Юстиції України та має Кеп Міністерства Юстиції України та відкривається за QR-кодом на сайті Міністерства Юстиції. 3. На пропозицію в цілому накладено КЕП учасника ФО-П Горб С.М., тому кожен документ вважається підписаним КЕП. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" ст. 22 п.5 "5. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису." Прошу Замовника відмінити рішення щодо відхилення моєї пропозиції. Таке відхилення є порушенням ст. 164-14 "Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону"

Шановний Замовнику! Прошу вилучити або доповнити вимогу "Учасники процедури закупівлі для участі у аукціоні формують і подають пропозицію з урахуванням ПДВ" для неплатників ПДВ. Ця вимога дискримінує неплатників ПДВ та не дозволяє їм прийняти участь в тендері.