ДК – 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради)

У документації встановлена вимога надати договір добровільного страхування професійної відповідальності учасника перед третіми особами, чинний на момент розкриття тендерних пропозицій. Загальна страхова сума (ліміт відповідальності) по цьому Договору повинен становити не менше 3 млн. грн. Дана вимога є дискримінаційною і суперечить чинному законодавству, адже послуги, які передбачені предметом закупівлі не належать до переліку видів обов’язкового страхування, закріпленого ст. 7 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 р., отже такий вид страхування є добровільним і не може вимагатися. Встановлення вимоги надати у складі тендерної пропозиції копію страхового полісу відповідальності перед третіми особами звужує коло учасників які такого страхового полісу не мають, адже він не передбачений жодним нормативно-правовим актом як обов'язковий. По-друге, відповідно чинним законодавством, а саме ст. 881 Цивільного кодексу України, передбачено страхування об'єкта будівництва. Проте, Замовник та Учасники даної закупівлі не є суб’єктами будівельної діяльності, відповідно дані норми не поширюють на них свою дію. За таких умов взяти участи можуть лише ті суб'єкти господарювання, що нададуть договір добровільного страхування саме на суму не менше 3 мільйонів гривень. Згідно технічного завдання Замовник закуповує послуги з охорони. Зазначені послуги надаються відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18 листопада 2015р. № 960. В зазначених Ліцензійних умов не йдеться про наявність страхового полісу відповідальності перед третіми особами. Відповідно до пункту 4 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у т.ч. фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної документації. Крім того, замовником не вказано економічну обґрунтованість вказаної вимоги і чому саме він вимагає суму не менше 3 мільйонів гривень, адже очікувана вартість закупівлі значно менше від даної суми. Тому просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу надання копії страхового полісу відповідальності учасника перед третіми особами, чинний на момент розкриття тендерних пропозицій. Загальна страхова сума (ліміт відповідальності) по цьому Договору повинен становити не менше 3 млн. грн.

Відповідно до Додатку 3 (Технічного завдання), Вами вимагається надання сертифікатів на алкотестери,тест-смужки, нагрудні відеореєстратори та бронежилети. Жодний законодавчий акт не передбачає обов'язку проводити сертифікацію певного товару. Тим паче, учасник може мати обладання, яке дозволено для застосування на території України, продається у вільному обігу та на які сертифікати або інші документи, що підтверджують якість - відсутні. Для уникнення безпідставного відхилення та оскарження, ми вимагаємо прибрати вимогу щодо надання сертифікатів на обладнання, передбачено в технічному завданні

Шановний замовник, в тендерній документації є вимога: "Остаточну тендерну пропозицію, за формою зазначеною в Додатку 5 до тендерної документації, учасник – переможець надає протягом 5 календарних днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Загальна вартість тендерної пропозиції повинна дорівнювати вартості тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону". Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" "Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.". Тому, вимагаємо виключити дану вимогу з документації через те,що завантаження документів стосується лише для підтвердження відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі"

Шановний замовник, в тендерній пропозиції вимагається надати документи, які підтверджують якість товару (сертифікати відповідності/паспорти якості) можуть надаватися в складі пропозиції учасника як українською, так і російською мовами. По-перше, не зрозуміло, на що саме потрібно надати сертифікати відповідності/паспорти якості; по-друге, вимога щодо надання таких документів - є звужуючую для потенційних учасників. Якщо Ви вимагаєте дані документи на матеріально-технічну базу (обладнання) учасника, то зазначаємо, що сертифікація в Україні є добровільною, а не примусовою для виробників/постачальника та інших суб'єктів господарювання (з 1 січня 2018 року скасовується обов'язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Декрету «Про стандартизацію і сертифікацію» (втрачає чинність сам Декрет). Ненадання сертифікату може стати безпідставною причиною для відхилення замовником учасника, який не надав такого документу. Так само і з паспортами якості, оскільки вони теж можуть бутивідсутнісми на певне обладнання. З огляду на це, вимагаємо прибрати цю дискримінаційну вимогу з тендерної документації дотримуючусь принципу недискримінації та максимальної ефективності

У ТД наявна вимога надати копії свідоцтв про проходження охоронниками навчання у відповідному закладі з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації «охоронник» четвертого розряду (не менше 50% від задіяних охоронників). така вимога є незаконною та дискримінуючою, такою що відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримимінації учасників, так з огляду на наступне: Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Згідно з Наказом Міністерства соціальної політики України від 25 вересня 2013 року №25.09.2013 року №621 внесено зміни до кваліфікаційної характеристики такої поширеної у нас час професії як «Охоронник». Зокрема, встановлено кваліфікаційні вимоги максимально 4 розрядами охоронців відповідно до ступеня ризику об'єкта охорони, визначеної за критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження охоронної діяльності, зокрема: 3-й розряд(**) Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 3 років. Охорона об'єктів з високим ступенем ризику(*). 4-й розряд(**) Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 3 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 4 років. Тобто охоронці 3-го та 4-го розряду наділені рівними правами та мають право охороняти об’єкти державної власності, тому виникає запитання – чому Замовник вказує саме наявність охоронців не менше 4-го розряду так як охоронник 3-го розряду повністю відповідає кваліфікаційним критеріям? Відповідно до Постанови КМУ від 05.09.2018 року №175 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» Замовник НЕ НАЛЕЖИТЬ до суб’єкту господарювання з високим ступенем ризику. Отже, можна зробити висновок, що такі об’єкти можуть бути віднесені до об’єктів, які підпадають під класифікацію, як об’єкти з низьким та середнім ступенем ризику. А значить, для охорони яких цілком достатньо задіювати охоронців, які мають відповідну кваліфікацію на рівні третього розрядів. На нашу думку, встановлюючи дану вимогу, Замовник лобіює інтереси конкретного учасника. Дана вимога має дискримінаційний підхід до майбутніх учасників. Дана вимога суттєво скорочує перелік майбутніх учасників, та призведе до зменшення конкуренції на торгах. Також дана вимога призведе до прихованої дискримінації між майбутніми учасниками. Крім цього, хочемо зазначити, для нашої компанії дана вимога є дискримінаційною саме тому, що відповідно до чинного законодавства України для надання охоронних послуг на об’єктах низького, середнього ступеня ризику (яким і є Замовник) НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ наявність охоронника 4 розряду, а тому наша компанія НЕ МАЄ і НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНА МАТИ охоронника саме 4 розряду. АМКУ дотримується такої ж позиції у рішенні №22877-р/пк-пз від 10.12.2020. Вимагаємо видалити необґрунтовану вимогу про наявність працівників 4 розряду. В противному випадку ми будемо змушені звертатися до АМКУ для захисту своїх прав

У ТД наявна вимога, що Учасник повинен мати досвід роботи на ринку охоронних послуг не менше 3 років. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки є ліцензія, яка дає рівні права усім компаніям, незалежно від їх досвіду, виконувати роботи, передбачені предметом закупівлі. Факт отримання компанією ліцензії вже підтверджує рівень компетенції компанії та можливість надавати певні послуги. Компанія яка виконує дані послуги менше року чи 1 рік чи 2 роки може виконати договорів набагато більше ніж компанія яка має досвід 3 роки, таким чином, зазначена вимога нічим не підкріплена. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на право надання охоронних послуг не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг. Встановивши вимогу про досвід роботи на ринку охоронниз послуг повинен бути не менше 3 років в Учасників, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають досвіду саме не менше 3 років не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть вашим кваліфікаційним вимогам. Повторюємося, встановивши дані вимоги Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло учасників, оскільки любіює інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Додатково зазначаємо, що наша компанія отримала ліцензію на надання охоронних послуг вже має величезний позитивний досвід виконання аналогічних договорів з різними контрагентами (як бюджетними, так і комерційними). Зважаючи на вищевикладене, вимагаємо видалити дану вимогу із внесенням відповідних змін до Документації. Такої ж позиції дотримується і АМКУ, з рішеннями якого можна ознайомитися у вільному доступі. У випадку ігнорування даної вимоги ми будемо змушені звертатися для захисту свої законних прав та інтересів до АМКУ.