Капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) Івашківського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ "Кодимського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів-ДНЗ" за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Івашків, вул.Шевченка, 20

У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.09.2020р. № 18 було викладено рішення про відхилення пропозиції «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ФРЕГАТ"у спрощеній закупівлі згідно з предметом закупівлі: Капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) Івашківської НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ "Кодимського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів-ДНЗ" за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Івашків, вул.Шевченка, 20 (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-08-000200-c», а саме: 1. Учасником у складі пропозиції згідно вимог оголошення абз. З Розділу «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю» не надано «...копія Витягу з реєстру платників єдиного податку» лише зазначено в інформаційній довідці від 14.09.2020 року №14/09-74 групу оподаткування та відсоткову ставку. 2. Учасник «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ФРЕГАТ"» не надав у складі своєї пропозиції за час проведення періоду подачі пропозицій оголошену на електронному майданчику: - протоколи випробувань виробів на підставі яких видавався Сертифікат відповідності на виріб, на склапакет, хоча в складі пропозиції надано сертифікати відповідності на склопакети (дійсний до 21.07.2021 року) та виріб (дійсний до 21.07.2021 року); - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на профіль, фурнітуру (висновок СЕС на фурнітуру, яку заявлено учасником буде використано згідно довідки у складі пропозиції від 14.09.2020 року №01/09-23 п.5 «5. Фурнітура - При виборі фурнітури застосовувано якісну фурнітуру (виробник МАСО), також вона обладнана блокувальником помилкової дії», прострочений, так як діє до 01.09.2020 року), а дата оголошення процедури закупівлі -08.09.2020 року. Згідно п.п.1,4 Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників п1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. п4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Надаємо відповіді: 1) Учасником у складі пропозиції згідно вимог оголошення абз. З Розділу «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю» не надано «...копія Витягу з реєстру платників єдиного податку» лише зазначено в інформаційній довідці від 14.09.2020 року №14/09-74 групу оподаткування та відсоткову ставку. ТОВ «БК Фрегат» надав файл «наказ_витяг_протокол_виписка.PDF», де на ст..9-10 знаходиться «ВИТЯГ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ЄДИНОГО ПОДАТКУ» 2. Учасник «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ФРЕГАТ"» не надав у складі своєї пропозиції за час проведення періоду подачі пропозицій оголошену на електронному майданчику: - протоколи випробувань виробів на підставі яких видавався Сертифікат відповідності на виріб, на склапакет, хоча в складі пропозиції надано сертифікати відповідності на склопакети (дійсний до 21.07.2021 року) та виріб (дійсний до 21.07.2021 року); - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на профіль, фурнітуру (висновок СЕС на фурнітуру, яку заявлено учасником буде використано згідно довідки у складі пропозиції від 14.09.2020 року №01/09-23 п.5 «5. Фурнітура - При виборі фурнітури застосовувано якісну фурнітуру (виробник МАСО), також вона обладнана блокувальником помилкової дії», прострочений, так як діє до 01.09.2020 року), а дата оголошення процедури закупівлі -08.09.2020 року. Згідно вимогам додатку № 1 до оголошення про спрощену процедуру «- На підтвердження якісних характеристик товару постачальник повинен надати: - - інформаційну довідку про вироби, що будуть поставлятися, відповідно до характеристик, що наведено у таблиці – ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ; - - сертифікати відповідності на профіль ПВХ; - - сертифікат відповідності на склопакети; - - сертифікат відповідності на фурнітуру;». ТОВ «БК Фрегат» надав файл «сертифікати.rar», де знаходиться «Протокол на виріб Viknaland A70(KONIG).pdf», «Висновок ДСЕЕ ПРОФІЛЬ», «Висновок ДСЕЕ на фурнітуру MACO.pdf», «Висновок ДСЕЕ фурнітуру SCHUCO.PDF»( фурнітуру MACO, SCHUCO - згідно до характеристик, що наведено у таблиці – ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ також задовольняє Замовника). Тобто , ТОВ «БК Фрегат» виконав всі вимоги Замовника. Протокол на виріб був наданий ,щоб Замовник міг перевірити відповідність профілю класу А згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Також, згідно оголошенню про спрощену закупівлю «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі наявності факту зазначення у пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію такого учасника». Тому не зрозумілою є позиція Замовника , який не скористався можливістю та не звернувся ні до Учасника для надання відповідей, які виникли під час розгляду пропозиції ТОВ «БК Фрегат». Але Замовник не скористався цією можливістю та категорично відмовився від економічно вигідної пропозиції та визначив переможцем іншого учасника, що пропонує виконати ті ж самі роботи за більшу ціну, але вже з використанням елементів більш нижчого класу в(замість класу А ,що встановлено вимогам Закупівлі) В той же час Замовник визначає Переможцем Учасника ФОП Ланецька Т.І, який попонує профіль STEKO S500,який відноситься до класу В,з показником 2,7мм - 0,2мм). Виходячи з вищевказаного, згідно другого абзацу ч. 14 ст.14 та ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» просимо: 1. Надати відповіді на всі наші питання та додаткову роз’яснювальну інформацію з посиланням на відповідні частини, пункти і абзаци законів. 2. Виходячи із аргументації, наведеної нами у цій вимозі, визнати причини для відхилення нашої пропозиції недостатніми та такими, що не впливають на якість пропозиції, і відмінити рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ «БК Фрегат».. 3. Виходячи із аргументації, наведеної нами у цій вимозі, відмінити рішення про визначення Переможцем Учасник ФОП Ланецька Т.І ".

Також незрозумілою є позиція замовника, який(в попередні спрощеній закупівлі по цьому ж об’єкту) відмінив пропозицію Учасника,а саме в протоколі №7 від 27 липня 2020року: 3. Учасник ФОП Москалець С. Л. Порушив вимоги оголошення, а саме в частині: «ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ! У випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані до Вашої пропозиції (або пояснення в довільній формі про відсутність одного з документів), Замовник не буде її приймати до розгляду незалежно від ціни, яку Ви запропонуєте. Після проведення аукціону документи, які відразу не було надано Учасником, розглядатись Замовником не будуть. У разі ненадання одночасно усіх необхідних документів, пропозиція Учасника розгляду не підлягає та відхиляється як така, що не відповідає вимогам, зазначеним в документації.» завантаживши довідку про відсутність заборгованості за платежами до бюджету, хоча у складі своєї пропозиції і надав інформаційну довідку з обгрунтування її відсутності. А зараз ,переможцем визнано Учасника з такою ж невідповідністю вимогам закупівлі. Також наголошуємо , що нашу тендерну пропозицію (ТОВ «БК Фрегат») відхилили,через відсутність копія Витягу з реєстру платників єдиного податку «2.Учасником у складі пропозиції згідно вимог оголошення абз. З Розділу «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю» не надано «...копія Витягу з реєстру платників єдиного податку» лише зазначено в інформаційній довідці від 14.09.2020 року №14/09-74 групу оподаткування та відсоткову ставку.» Хоча, ТОВ «БК Фрегат» надав файл «наказ_витяг_протокол_виписка.PDF»,де на ст..9-10 дуже чітко красується напис «ВИТЯГ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ЄДИНОГО ПОДАТКУ»разом з усіма відомостями. В той же час, Замовник визначає переможцем Учасника ФОП Ланецька Т.І . Учасником ФОП Ланецька Т.І у складі пропозиції згідно вимог оголошення абз. З Розділу «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю» не надано «...копія Витягу з реєстру платників єдиного податку». Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І .

По-перше,до відома Замовника,який сам встановив вимоги до закупівлі але не знає як виглядає затребуваний документ, Витяг з єдиного державного реєстру , не являться «Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про Учасника - юридичну особу або Учасника - фізичну особу – суб’єкта підприємницької діяльності у формі відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, що видані не раніше дати оприлюднення оголошення»,яку видає Головне управління статистики в Одеській області.(див файл «Відомості» в пропозиції ТОВ «БК Фрегат»). По друге,Витяг з ЄДРПОУ датований 11.05.2017 року (дата оприлюднення закупівлі 08.09.2020р),що також не відповідає вимогам закупівлі. Тому ,вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І

Одною з основних вимог до критеріїв вибору профілю, з якого будуть виготовлятися віконні блоки, була вимога щодо відповідності профілю класу А згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007.Така вимога суттєво впливала на вартість пропозиції (профіль класу А значно дорожчий від профілю класу В). Учасником ФОП Ланецька Т.І надано файл «Документація (Загальна частина).pdf», де на другій сторінці надано інформаційну довідку про вироби, що будуть поставлятися. Згідно «інформаційну довідку про вироби, що будуть поставлятися» Учасником ФОП Ланецька Т.І планувалося встановити віконні конструкції з профілю STEKO S500. Учасником ФОП Ланецька Т.І надано сертифікат відповідності на Профілі ПВХ для віконних та дверних блоків (з ущільнювачами або без), класів А та В, систем: STEKO S300, S400, S450, S500, S600, S700 (файл 20200915_145355.pdf,архів Сертифікати 2.rar), який видано органом сертифікації ТОВ «ВСЦ ПІВДЕНЬТЕСТ» на підставі наступних документів: -Протоколів сертифікаційних випробувань № 103-1/С-18 від 05.11.18, № 56-1/С-17 від 07.06.17 (НВЦ "НАДІЙНІСТЬ" НТУУ "КПІ імені Ігоря Сікорського", атестат акредитації № 2Н115 від 24.12.13), -Протоколу сертифікаційних випробувань № 76/СРМ-18 від 05.11.18 (Випробувальний центр ПП "ВЦ ТЕСТ’, атестат акредитації № 2Н365 від 11.04.14) Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/19383 від 07.06.16 (ДСЕС МОЗ України) -Акту обстеження виробництва продукції від 01.10.18. Учасником ФОП Ланецька Т.І надано «Протокол сертификационных испытаний № 56-1 С-17 к сертификату соответствия на ПВХ профиль Маядо.pdf», що знаходиться в файлі «Протоколи випробувань.zip» Згідно сторінці 5 з 14«Протокол сертификационных испытаний № 56-1 С-17 к сертификату соответствия на ПВХ профиль Маядо.pdf», де наданні результати випробувань,а саме : Згідно даного протоколу, профіль STEKO S500 відноситься до класу В, показником 2,7мм - 0,2мм). Підтвердження того ,що профіль STEKO S500 відповідає вимозі «П.2 - профіль повинен мати товщину зовнішніх стінок не менше ніж 3 (три) мм.(клас А згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007)», не надано. Цитата з сайту http://www.steko.com.ua/ «Украинский профиль Steko S500 Количество камер: 5 Ширина профиля: 60 мм Высота рамы: 62 мм Ширина стеклопакета: 24мм, 30 мм Толщина наружной стенки: 2,6 мм Звукоизоляция VDI 2719 - класс шумозащиты: II до IV Сопротивление теплопередачи: R=0.8 m2K/Bт» Тобто,Замовник, який встановлював прискіпливі вимоги до характеристик віконних конструкцій (зокрема відповідність профілю класу А згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007), не намагається навіть перевірити пропозицію Учасника . Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І . Тому знову маємо поставити запитання, на яке надайте, будь-ласка, відповідь, Замовнику важливо встановити якісні віконні блоки, з характеристиками, які заявлені вимогами до тендерної документації закупівлі «Капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) Івашківської НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ "Кодимського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів-ДНЗ" за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Івашків, вул.Шевченка, 20»?

Учасником ФОП Ланецька Т.І у складі пропозиції згідно вимог оголошення абз. З Розділу «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю» не надано «...копія Витягу з реєстру платників єдиного податку». Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І .

Згідно Додатку № 2 до оголошення Вимоги до учасників: Перелічені документи мають бути завірені «мокрою» печаткою ( у разі наявності) та підписом уповноваженої особи, відскановані та в повному обсязі розміщені на сайті під час проведення закупівлі (аукціону). Учасник ФОП Ланецька Т.І майже всі документи в файлі «Документація (Загальна частина)» не завірені «мокрою» печаткою. Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І .

Згідно Додаток № 3 до оголошення «Форма пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку. Учасник не повинен відступати від даної форми». Учасник ФОП Ланецька Т.І надав цінову пропозицію НЕ на фірмовому бланку. Також ФОП Ланецька Т.І не виконав вимоги пункту «* У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ та Учасником робиться відповідна позначка». Згідно п.6.2. оголошення «У разі подання пропозиції, що не відповідає технічним вимогам та/або іншим вимогам документації - така цінова пропозиція замовником не розглядається та підлягає відхиленню.» Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І .

В оголошенні для проведення спрощеної процедури закупівлі зазначено наступне: ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ! У випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані до Вашої пропозиції (або пояснення в довільній формі про відсутність одного з документів), Замовник не буде її приймати до розгляду незалежно від ціни, яку Ви запропонуєте. Після проведення аукціону документи, які відразу не було надано Учасником, розглядатись Замовником не будуть. У разі ненадання одночасно усіх необхідних документів, пропозиція Учасника розгляду не підлягає та відхиляється як така, що не відповідає вимогам, зазначеним в документації. Після проведення аукціону додатково завантаженою може бути лише форма « Пропозиція» ( Додаток № 2) з новою ціною та розрахунки до неї . ФОП ФОП Ланецька Т.І не надав у складі пропозиції «Електронна довідка або довідка, або наторіально завірена копія довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.» Тому ,вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП ФОП Ланецька Т.І

В підсумковій відомості ресурсів вказані - Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т, -Екскаватори одноковшеві дизельні на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3, -Шуруповерти -Фарборозпилювачі ручні, які не включені до «Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі» НІ ДО ВЛАСНИХ, НІ ДО АРЕНДОВАНИХ. Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.І

Згідно вимозі до оголошення Учасник повинен надати «Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про Учасника - юридичну особу або Учасника - фізичну особу – суб’єкта підприємницької діяльності у формі відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, що видані не раніше дати оприлюднення оголошення». Учасник ФОП Ланецька Т.І не надав Копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про Учасника - юридичну особу або Учасника - фізичну особу – суб’єкта підприємницької діяльності у формі відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, що видані не раніше дати оприлюднення оголошення. Тому, вимагаємо відміни рішення про визначення переможцем ФОП Ланецька Т.