Реконструкція аеродрому КП "Аеропорт Вінниця" на території Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області.

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації (детальніше у доданій скарзі).

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги ТД

ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» має намір взяти участь у закупівлі, проте в тендерній документації виявлено порушення чинного законодавства, основоположних принципів здійснення закупівель, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників і максимальної економії та ефективності, які позбавляють наше товариство такої можливості.

Позиція 1850 Відомості обсягів робіт передбачає Монтаж заводу – 1 шт., але п. 1.7.1 Розділу 1 Додатку 1 ТД передбачає наявність мобільного бетонного заводу який відповідає наступним технічним характеристикам: ‐ Загальна продуктивність заводу(ів)- не менше 260 (двісті шістдесят) м3 /годину; Але навіть провідні світові виробники пропонують мобільні бетонні заводи продуктивністю максимум 130-150 м3/год, тобто потрібно як мінімум 2 заводи! Крім того, відомість обсягів робіт не передбачає доставку заводу/(дів) до будівельного майданчику і іх демонтаж, хоча ці витрати передбачені ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 Додаток А, пункт А.13 Це значні витрати, які підрядник несе для реалізації проекту і вони повинні бути відшкодовані замовником. Просимо/вимагаємо привести у відповідність вимоги п. 1.7.1 Розділу 1 Додатку 1 ТД, Відомість обсягів робіт і технологію виконання робіт і включити до Відомості обсягів робіт і очікуваної вартості відповідні зміни або зменшити вимогу щодо продуктивності заводу!

Вважаємо необхідним та просимо внести наступні зміни до проекту договору підряду: №1 З Пункту 2.5 виключити слова: «обладнання, робочу силу, тощо», оскільки вказане створює для Підрядника додаткові обов’язки з надання обладнання та робочої сили, виконання яких обумовлює додаткові фінансові витрати, що не можуть бути компенсовані, так як не передбачені договірною ціною. Також у цьому випадку необхідно прийняти до уваги, що відповідно до п. 80. Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об'єкта) підрядник зобов'язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати лише необхідні інформацію та документи. На підставі викладеного пропонуємо пункт 2.5 викласти у наступній редакції: «Підрядник зобов'язаний надавати Замовнику (представникам) необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних Робіт та матеріальних ресурсів, у тому числі надавати необхідну для проведення перевірки інформацію, документи.» №2 До пункту 2.10 проекту договору внести доповнення у вигляді встановлення періодичності і конкретизації підстав проведення додаткових перевірок та випробувань якості прихованих робіт з метою мінімізувати ризики порушення графіку виконання робіт. А саме пункт 2.10 проекту договору викласти в наступній редакції: «Замовник має право вимагати проведення до двох додаткових перевірок та випробувань якості прихованих робіт протягом тридцяти календарних днів, що не прийняті ним, або в яких він не брав участі з вини Підрядника, а також матеріальних ресурсів та/або обладнання. №3 Підпункт 3.10.1 пункту 3.10 проекту договору доповнити умовою наявності вини Підрядника у порушенні власних зобов’язань і не усунення таких порушень протягом визначеного часу та викласти його в наступній редакції: «Невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань Підрядником за Договором повністю або частково за наявності його вини у цьому, зокрема, але не виключно внаслідок: порушення строків виконання Робіт; порушення умов його зобов'язання щодо якості Робіт або до якості використаних матеріалів; порушення вимог проектної документації; порушення вимог будівельних стандартів, будівельних норм і правил, які не були усуненні Підрядником в строки, визначенні умовами Договору. №4 Підпункти 3.10.3 та 3.10.4 пункту 3.10 пропонуємо виключити, оскільки вони суттєво порушують право Підрядника на розірвання договору, встановленого п.9.5 проекту договору та право на судовий захист порушених прав, гарантованих Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України. №5 Положення пункту 3.11 проекту договору є неконкретними та створюють умови для виникнення спірних ситуацій щодо визначення наявності чи відсутності порушень договірних зобов’язань підрядником. З огляду на таке пропонуємо визначити конкретний перелік порушень, які є підставою для неповернення забезпечення виконання контракту, при тому що вони достатньо чітко викладені у підпункті 3.10.1 пункту 3.10 проекту договору. №6 Текст підпункту 4.2.5. пункту 4.2.: Одержаний аванс Підрядник зобов’язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. Питання: Чи можливо використовувати Підряднику аванс для закупівлі радіотехнічного та світлосигнального обладнання аеропорту? Якщо так, то надаються наступні зауваження: По-перше, термін повернення авансового платежу складає три календарні місяці після його одержання. Але слід зазначити, що для виконання зобов'язань Підрядником за даним Договором, йому необхідно закупити таке обладнання, яке само по собі є дороговартісним і за інформацією отриманою від Постачальників такого обладнання, строк його постачання (його виготовлення) може сягати аж до 8 місяців, тобто до 240 днів. По-друге, всі Постачальники працюють на умовах передоплати, а саме: не менше 70% від вартості Товару, який буде постачатись. Тому при закупівлі Підрядником даного обладнання за авансові кошти, у останнього виникнуть проблеми із використанням цього авансу в строки визначені п.п. 4.2.4. та наданням відповідних актів виконаних робіт, адже це обладнання буде ще в процесі виготовлення. Пропоную: Розглянути питання щодо надання авансового платежу частинами протягом строку будівництва об'єкту, для більш ефективного його використання під час будівництва. Збільшити строк використання авансового платежу Підрядником при закупівлі обладнання, строк виготовлення якого складає більше 3 календарних місяців, на строк необхідний для його виготовлення та поставки на об'єкт, без застосування до Підрядника штрафних санкцій, передбачених Договором підряду. Також передбачити оплату даного обладнання при наявності його на будівельному майданчику, що буде підтверджуватись бухгалтерською формою М-15 «Акт про приймання устаткування», М-15а «Акт приймання-передачі устаткування до монтажу та/або іншими документами, погодженими Сторонами Договору. №7 Текст підпункту 5.1.6 пункту 5.1 містить граматичні помилки (або опечатки), а саме: «До відправлення письмового повідомлення про початок виконання робіт за цим Договором, Замовник має надати Підряднику акт-допуск та передати погоджену проектну документацію стадії «Проект», а також проектну документаію (помилка) стадіі «Р», відповідно до графіку передачі. Проектна документація передаеться (помилка) в кількості 2 (два) екземпляри по Акту прийому-передачі». Пропонується викласти його у наступній редакції: «До відправлення письмового повідомлення про початок виконання робіт за цим Договором, Замовник має надати Підряднику акт-допуск та передати погоджену проектну документацію стадії «Проект», а також проектну документацію стадії «Р», відповідно до графіку передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору ( Додаток до Договору №). Проектна документація передається в кількості 2 (два) екземпляри по Акту прийому-передачі, який підписується Сторонами Договору. Якщо Замовник не надасть вищевказані документи Підряднику за Актом приймання-передачі, то Підрядник має право не починати виконання робіт і до нього Замовник не застосовує будь-яких санкцій, передбачених Договором за невиконання зобов'язань Підрядником». №8 З метою визначення чіткого порядку здавання та приймання робіт пропонується внести доповнення до підпункту 5.2.7 пункту 5.2 проекту договору та викласти його в наступній редакції: «Замовник протягом 10-ти робочих днів з дати отримання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Актів здачі-приймання змонтованого обладнання та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) повинен розглянути їх. За результатами розгляду Замовник має підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Акти здачі-приймання змонтованого обладнання та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та передати 1 екземпляр Підряднику, або надати вмотивовану відмову від їх підписання та визначити розумні строки усунення недоліків. Після усунення недоліків Підрядником, останній надає на підпис Замовнику у вище визначеному порядку.» №9 Для закріплення детальної процедури документального оформлення завершення робіт пропонується підпункт 5.3.8 пункту 5.3 доповнити та викласти в наступній редакції: «Акт про готовність об’єкта до експлуатації складається після усунення всіх виявлених недоліків Підрядником, про що підписуються Сторонами документи, передбачені договором. Після підписання відповідних документів Сторонами, Замовник або його представник підписують Акт про готовність об’єкта до експлуатації протягом 2 календарних днів з моменту підписання Сторонами даних документів. Дата підписання Акта про готовність об’єкта до експлуатації фіксує завершення строку виконання Робіт.

Відповідно до абзацу другого п.7 розділу І тендерної документації Замовником передбачено можливість надання російською мовою установчих документів. Чому саме установчих документів? Адже в Учасників резидентів можуть бути інші документи складені російською мовою та видані сторонніми організаціями. Наприклад: акти виконаних робіт, договори, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів (заповнені російською мовою), тощо. Тому просимо викласти другий абзац в такій редакції: «Документи, які не готуються безпосередньо учасником та надаються в складі тендерної пропозиції, можуть бути надані як українською, так і будь якою іншою мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа на українську мову (дана вимога не стосується документів, наданих учасником в складі тендерної пропозиції на російській мові)».

Вважаємо, що Замовником умисно викладена Відомість обсягів робіт та підсумкова відомість ресурсів з зазначенням дискримінаційних вимог, для того щоби простіше було захищати ці дискримінаційні вимоги. Замовником не опубліковано матеріалів проекту, а більше того відмовлено задовільнити закономірну вимогу «надати документ про Креслення», не дивлячись на те, що згідно Статті 22. «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі» п. 2. Тендерна документація повинна містити: «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;» Ми більш ніж впевнені що: - Проект є у розпорядженні замовника (п. 5.1.6. «проекту договору у ТД) «До відправлення письмового повідомлення про початок виконання робіт за цим Договором, Замовник має надати Підряднику акт-допуск та передати погоджену проектну документацію стадії «Проект», а також проектну документаію стадіі «Р», відповідно до графіку передачі. Проектна документація передаеться в кількості 2 (два) екземпляри по Акту прийому-передачі.)» - Замовником залучено одну з компаній-підрядників (що займається в тому числі будівництвом аеропортів) і 28.12.2018 з нею укладено договір на Роботи по проектуванню "Реконструкція аеродрому КП "Аеропорт Вінниця" https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2018-12-28-000611-a (на якому до речі навіть не стоїть печатка підрядника, хоча він діє з використанням печатки), а перед тим ще 30.01.2017, з тим самим підрядником договір на «Розробку проектно-кошторисної документації по об'єкту "Реконструкція аеродрому КП "Аеропорт "Вінниця"» https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2016-12-02-000483-b . Таким чином, Замовник мав змогу викласти проектно-кошторисну документацію, яка стала основою для ТД у необхідній йому редакції. - 31.01.2019 замовником укладено «Договір на виконання експертизи пректу будівництва» https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-01-31-003995-b – ще одне свідчення що проект існує - при тому що замовником, як він стверджує, проаналізовано протягом 10 років всі аналогічні об’єкти в Україні і за кордоном, дивним виглядає те, що згідно для «супроводу розробки та передачі проектної документації стадії П для проведення експертизи, створення повного пакету документів (ТД…) для проведення конкурсних торгів …» замовником укладено договір на Консультаційні послуги в галузі будівництва від 13.03.2019 з ПП «Проект-Менеджмент Бізнес Консалтінг» на суму 969 600,00 грн , в п.4 Додатку 1 до якого і перераховані дані види робіт https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-03-13-002463-a більше того, вже після укладення договору з ДП "Спеціалізована державна експертна організація- Центральна служба Української державної будівельної експертизи". Можливо дискримінаційні вимоги включені не замовником а консультантом? Як і надані негативні відповіді на вимоги про усунення порушень? - Знову порушена хронологія дій замовника, він спершу підписав договір на проведення експертизи, більш ніж через місяць залучив приватну компанію для передачі документації на експертизу, створення ТД (по графіку в договорі від 13.03.19 ТД треба створити до 15.04.19), і тільки 30.05.19 рішенням №1412 ВІННИЦЬКА МІСЬКА РАДА вирішила Доручити КП «Аеропорт Вінниця» розробити тендерну документацію для проведення закупівель всіх видів робіт за проектом «Реконструкція аеродрому КП «Аеропорт Вінниця» на території Гавришівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області» 1 черга будівництва» загальною очікуваною вартістю 998 112,893 тис. грн. (без врахування вартості обладнання, що закуповується за кошти Державного підприємства обслуговування повітряного руху України) http://www.vmr.gov.ua/Docs/ExecutiveCommitteeDecisions/2019/%E2%84%961412%2030-05-2019.pdf Шановний Замовнику, вимагаємо детально вивчити всі наведені вище аргументи і привести тендерну документацію у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі» виключивши/змінивши дискримінаційні умови що його порушують.

Необґрунтована вимога в п.1.1 Розділу 1 Додатку 1 до ТД: «Серед наведеного у довідці переліку будівельних машин та механізмів обов’язкова наявність будівельної машини/механізму для укладання цементобетонного покриття (бетоноукладач використовується для будівництва аеродромів/автомобільних доріг) технічна спроможність якого дозволяє виконувати наступні вимоги: Робоча ширина покриття 15000 мм Максимальна товщина укладки 450 мм» У відомості обсягів робіт включено роботи «Укладання спеціалізованої армованої бетонної суміші В40 (М500) з використанням добавки "Антикородин" товщиною шару 45 см, шириною смуги, що укладається 7,5 м, за допомогою бетоноукладача Wirtgen SP 1500 з механізованим комплексом машин для забезпечення виконання робіт В40 (М500) з використанням добавки "Антикородин" з наступним застосуванням від’ємної позиції «Укладання армованої бетонної суміші за допомогою бетоноукладача Wirtgen SP 1500 з механізованим комплексом машин для забезпечення виконання робіт, зміна на кожні 5 см зменшення товщини шару суміші, що укладається» (без вказаного коефіцієнту): пп.783-784 (45-5 см), 812-813 (45-5 см), 841-842 (45-5 см), 882-883 (45-5 см), 890-891 (вказано 34 см), 893-894 (вказано 27 см), 896-897 (вказано 21 см). При цьому в позиціях де товщина не вказана в найменуванні, незрозуміло чи дійсно товщина покриття складає 45-5=40 см. Також у відомість обсягів робіт включено позиції «Улаштування неармованих цементобетонних покриттiв товщиною шару 20 см машинами високопродуктивного бетоноукладального комплекту» з наступним застосуванням позиції «На кожний 1 см змiни товщини шару додавати або вiднiмати за нормою 31-35-4 (до 21 см)» в пп. 850-851, а також в пп.211-212 «Улаштування цементнобетонного покриття за товщини 26 см бетоноукладальником за ширини укладання 6 м» і «Улаштування цементнобетонного покриття за товщини 26 см бетоноукладальником, за зміни товщини на кожні 0,5 см додавати або вилучати до/з норм 27-30-1 – 27-30-4» з від’ємним значенням без вказання коефіцієнту, тобто товщина повинна складати 25,5 см Якщо відомістю обсягів робіт передбачено укладання цементобетону бетоноукладальними комплексами товщиною від 21 см до 40 см (або менше якщо помилково не вказана товщина або коефіцієнт), чому вимагається «максимальна товщина укладки» 45 см? Чому при чітко зазначених у відомості обсягів робіт ширині укладання 6 і 7,5 м, вимагається «Робоча ширина покриття 15000 мм». Очевидно що дані вимоги в тендерну документацію включено умисно, бо ним відповідає лише бетоноукладальник Wirtgen SP 1500/1600 (наявний лише в однієї компанії на будівельному ринку України) При цьому замовник цинічно вже двічі відхилив вимоги з цього приводу, опубліковані на сторінці закупівлі. Вимагаємо виключити цілком необгрунтовані вимоги до параметрів бетоноукладальника, а саме ширини укладання, максимальна ширина укладання яка аргументовано може вимагатися замовником – 7,5 м. Замовником вимагається в п. 1.7 Розділу 1 Додатку 1 ТД «Інформаційна довідка про наявність у Учасника мобільного бетонного заводу* із зазначенням приналежності (власний, орендується, лізинг, надання послуг, тощо) та інформацією щодо його технічних характеристик.» Під поняття «мобільний» не підпадають цементобетонні заводи, які хоч і не називаються «мобільними» але завдяки модульній конструкції можуть з легкістю бути транспортовані на будівельний майданчик і змонтовані протягом 2-3 тижнів. На підтвердження вищевказаного: Один з світових лідерів по виробництву бетонних заводів SIMEM виробляє як стаціонарні так і мобільні бетонні заводи, до стаціонарних зокрема відноситься установка Wetbeton, і виробник прямо вказує «Монтаж на об’єкті зазвичай займає менше 10 днів, навіть якщо конфігурація включає всі опції» http://www.simem.com.ua/_include/catalogs/wetbeton.pdf Ще один лідер в цьому напрямку Liebherr, наприклад стаціонарна бетонозмішувальна установка Betomix, виробник прямо вказує на офіційному сайті «Установка Betomix 4.5 с двохвальным бетонозмішувачем є оптимальным рішенням для масового виробництва бетону. Тому установки цього типу застосовуються у всьому світі для будівництва гребль і аеропортів.» https://www.liebherr.com/en/rus/products/construction-machines/concrete-technology/mixing-plants/betomix/details/85771.html Таких прикладів можна навести значно більше, але вищевказаних достатньо для розуміння питання. Вимагаємо виключити по всьому тексту ТД формулювання «мобільний» по відношенню до бетонного заводу, цей критерій штучно обмежує коло потенційних учасників. Пункт 1.7.1. Розділу 1 Додатку 1 ТД містить вимогу «* мобільний бетонний завод має відповідати наступним технічним характеристикам: ‐ Загальна продуктивність заводу(ів)- не менше 260 (двісті шістдесят) м3 /годину; ‐ Силоса для цементу сумарним обсягом зберігання не менше 1 500 (одна тисяча п’ятсот) тон цементу.» Продуктивність заводів сумарно в 260 м3/год не аргументована: По-перше при ширині захватки в 15 м і максимальній товщині покриття вказаній в Відомості обсягів робіт в 40 см (або менше якщо помилково не вказана товщина або коефіцієнт) – необхідна продуктивність при практичній швидкості укладання бетоноукладальником Wirtgen SP1500 який зазначено у Підсумковій відомості ресурсів в 1 м/хв складає 15 м × 0,4 м ×1 м × 60 хв = 360 м3/год (що абсолютно економічно і виробничо недоцільно – це додаткові витрати на задіяння заводів, їх перебазування і монтаж, в любому випадку це мінімум 3 заводи). По-друге, згідно відомості ресурсів загальний обсяг бетонних сумішей (включаючи неосновні марки в пп. 617 – 629 складає 73960,363 м3 , вимога по продуктивності заводів в 260 м3/год дозволяє повністю виготовити цей обсяг за 73960,363 м3 ÷ 260 м3/год ÷ 8 год (зміна) = 35,56 днів. Тобто замовник вимагає продуктивність заводів, які здатні виготовити весь необхідний по проекту обсяг за 36 днів при строку виконання робіт більше 800 днів (строк виконання до 20 грудня 2021 року) Вважаємо дану вимогу неправомірною, неаргументованою і дискримінаційною. Максимальна продуктивність яка може вимагатися замовником на нашу думку може складати 180-200 м3/год. Така продуктивність забезпечить виробіток 1500-1600 м3 бетонної суміші за зміну. На цей денний обсяг необхідно 630-680 т цементу (на марку з найвищим вмістом цементу), що з запасом задовольнить вимога до місткості силосів у 800 т. Вимога по місткості силосів у 1500 т є не аргументованою і обмежує коло потенційних учасників, а відповідно забезпечення конкурентного середовища. Цемент на практиці закачується в силоса також під час виробництва бетону. Обсяг у 1500 т відповідає майже 3500 м3 бетону з найвищим його вмістом, що не є доцільним. На основі вищевикладеного, вимагаємо зменшити сумарний обсягом зберігання цементу в силосах до максимум 800 т. Цікаво, що вкладаючи в ТД завищені вимоги щодо цементобетонного заводу, замовника зовсім не цікавить наявність джерела поставки асфальтобетону і досвід виконання робіт з його влаштування, при тому що Відомість ресурсів (пп.613-616) містить 25 114,6566 т асфальтобетону. Це також може свідчити що замовника цікавить не так реалізація проекту в комплексі, як окремі вимоги для окремого учасника.

Опублікована тендерна документація на предмет закупівлі містить умову, яка унеможливлює створення конкурентного середовища, а саме: Пунктом 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», передбачена вимога надання Учасником: - Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору* Учасником за 2009-2019 роки. - Аналогічного договіру* зазначеного в довідці згідно вимог п.3.1. - Довідка(-и) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та Акт(-и) виконаних робіт, що підтверджують виконання наданого аналогічного договору* в повному обсязі. У випадку невідповідності суми договору та довідки(-ок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-3), Акту(-ів) виконаних робіт (за формою КБ-2в) – надати письмове пояснення у довільній формі щодо невідповідності сум. - Схвальний лист-відгук від замовника, щодо виконання наданого аналогічного договору* із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; якості виконаних робіт; класу наслідків (відповідальності) (категорії складності) об’єкту будівництва; строків виконання договору та інформації щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов цього договору. *Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є виконаний в повному обсязі договір будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції або нового будівництва або капітального ремонту об’єкту будівництва (аеропорт, аеродром) класу наслідків (відповідальності) СС3 (V категорії складності) у складі якого обов’язково мають бути виконані роботи з реконструкції або нового будівництва, або капітального ремонту злітно – посадкової смуги загальною площею не менше 100 000 м. кв. (сто тисяч квадратних метрів) та Акт введення в експлуатацію об’єкту будівництва. Якщо замовник дійсно зацікавлений у ефективному проведенні процедури відкритих торгів, у відповідності до п.2 Статті 20 Закону України Про публічні закупівлі, він, при підготовці тендерної документації, та встановленні кваліфікаційних критеріїв, мав проаналізувати можливість надання хоча б ДВОМА учасниками підтвердження виконання АНАЛОГІЧНОГО договору. В зв’язку з тим, що за визначений Замовником період роботи, що в повному обсязі відповідають вимогам ТД (поняттю аналогічний договір ТД), фактично не виконувались в Україні в зазначений проміжок часу, або виконувались але мало місце лише часткове введення в експлуатацію об’єкта, можна дійти висновку, що: а) або Замовник не вивчив досконально практику виконання аналогічних робіт, що може призвести до зриву тендеру; б) або Замовник розраховує на участь іноземних підрядників; в) або Замовник планує визнати як задовільняючий умови ТД аналогічний договір, об’єкт, який не введено в експлуатацію належним чином і в повному обсязі Крім того, Замовник включив вимогу до аналогічного договору «у складі якого обов’язково мають бути виконані роботи з реконструкції або нового будівництва, або капітального ремонту злітно – посадкової смуги загальною площею не менше 100 000 м. кв. (сто тисяч квадратних метрів)» тобто обмежив поняття і площею, яка складає 83,4% від обсягу влаштування цементобетону на штучних покриттях ШЗПС – п. 783 Відомості обсягів робіт. Ця вимога дає можливість лише одному учаснику ринку в Україні підтвердити дискримінаційні кваліфікаційні критерії замовника. Чому 100 000 м2, а не наприклад 20 000 м2? Чи підрядник що виконав такий обсяг не здатен виконати більший в 6 разів? Чи, можливо важливіше переконатися у фінансовій та матеріально-технічній спроможності та якості виконання підрядником робіт, а не штучно не допускати до торгів учасників, яких не хоче бачити Замовник. До речі, по аналогічним вимогам є позитивні рішення АМКУ, такі як, від 21.08.2018 № 8550, 21.08.2018 № 8551. Вважаємо оптимальним максимальну вимогу в 30 000 - 50 000 м2 цементобетонних покриттів (тобто до близько до 30% від проектної площі ШЗПС предмету закупівлі) Вимагаємо виключити дискримінаційну вимогу щодо аналогічного договору, яка містить завищену площу і тип об’єкту. На підставі вищевикладеного, просимо документально підтвердити (з детальним обґрунтуванням) необхідність встановлення визначеного кваліфікаційного критерію саме в вищезазначеній редакції, в інакшому випадку – вимагаємо внести зміни до кваліфікаційного критерію, виключивши з ТД формулювання, що унеможливлюють участь українських підрядників (насправді спроможних виконати роботи по предмету закупівлі), пропонуємо наступну редакцію: *Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є договір будівельного підряду/субпідряду на виконання робіт з реконструкції або нового будівництва або капітального ремонту об’єкту будівництва (аеропорт, аеродром) класу наслідків (відповідальності) СС3 (V категорії складності) у складі якого обов’язково мають бути виконані роботи з реконструкції або нового будівництва, або капітального ремонту злітно – посадкової смуги. У відповідь на опубліковану на сторінці закупівлі логічну вимогу стосовно аналогічного договору, Замовник стверджує що «не вбачає в даній вимозі дискримінаційних ознак» і більше того «За останні 10 років Замовником проаналізовано» що в Україні більше ніж достатньо реконструкцій, будівництв або ремонтів злітно - посадкових смуг, наголошуємо ще раз, про те, що учасники, які ВИКОНУВАЛИ (АЛЕ НЕ ВИКОНАЛИ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ/НЕ ВВЕЛИ ОБ’ЄКТ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ), не зможуть надати документальне підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» в тому вигляді, в якому вимагає його замовник. Більш того, зауважуємо, що в разі невнесення змін до ТД, ми, як і інші учасники, будемо вимушені звернутись у встановлений законодавством строк зі скаргою до Органу оскарження з метою захисту свого права. Доводимо до Вашого відома, що на засіданні АМКУ Замовник повинен буде довести (документально підтвердити) наявність аналогічного досвіду у підрядників, достатню для створення добросовісної конкуренції, при відсутності якого наша Скарга буде задоволена, і Вам доведеться виконати Рішення Органу оскарження, а саме, внести зміни до тендерної документації, при чому Ви зазнаєте репутаційні збитки у вигляді встановлення факту дискримінаційної вимоги в ТД, і вже прямої документальної згадки про компанію-фаворита замовника. Нагадуємо, що статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII встановлено, що «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Встановленою в чинній редакції ТД вимогою встановлені комфортні умови для участі в тендері лише іноземним підрядникам, але аж ніяк не вітчизняним (можливо - лише одному конкретному).