Самовідвізний морський земснаряд бункерного типу

Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-09-14-002780-c Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2017-09-14-002780-c (далі за текстом – Оголошення) від 14.09.2017 року, нами було встановлено наступні порушення чинного законодавства: По-перше, зміни до п. 3.2. проекту Договору про закупівлю в частині встановлення додаткового критерію зменшення ціни закупівлі після укладення Договору є не лише незрозумілими, а й направленими на дискримінацію учасників, адже надає певні переваги Замовнику. Редакція Замовника п. 3.2.: «3.2. ЦІНА КОНТРАКТУ може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, в тому числі у випадках уточнень, передбачених п.1.2. цього КОНТРАКТУ. На нашу думку: 3.1. Пункт є некоректним, незрозумілим та може привести до багатозначного тлумачення зі сторони Замовника. Вказана умова є дискримінаційною, оскільки може трактуватися Замовником виключно на користь конкретного учасника. 3.2. У п. 1.2. взагалі немає поняття «Уточнення», тим більше уточнення ціни. При вирішенні цього питання Замовник повинен керуватися приписами ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», що передбачають підстави для зміни істотних умов договору. 3.3. Якщо Замовник має на увазі внесення змін до Специфікації або Креслень загального користування (йдеться мова у п. 1.2 проекту), що може вплинути на кінцеву вартість судна, то необхідно використовувати спеціальний пункт договору - п. 6. «Модифікація». Так, включення Замовником до п. 3.2. умов про зменшення ціни згідно із відсилочною нормою до п. 1.2. є незрозумілим, некоректним та неправомірним, адже п. 1.2. не містить умов перегляду ціни чи внесення змін до Договору за згодою обох Сторін. В пункті 1.2. проекту Договору відсутні будь-які посилання на «уточнення» та взагалі відсутні будь-які терміни «уточнення», «коректування». Відтак, така умова може трактуватись надалі Замовником як умова зменшення ціни на власний розсуд, що суперечить принципам, закріпленим в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», актам господарського та цивільного законодавства стосовно вільного прояву учасниками своїх намірів та права на внесення змін до господарських зобов’язань. Спотворення умови, яка б у подальшому могла трактуватись виключно на користь однієї сторони в господарському зобов’язанні, є порушенням і норм Закону України "Про публічні закупівлі", і норм Господарського та Цивільного кодексів України. Отже, вважаємо що Замовнику слід повернутися до попередньої редакції п. 3.2. Контракту, виключивши з нього слова «в тому числі у випадках уточнень, передбачених п.1.2. цього КОНТРАКТУ». По-друге, викладений в новій редакції пункт 4.2. проекту Договору про закупівлю є невиконуваним із самого початку та містить в собі положення, які у сукупності самі по собі не можуть бути виконані як замовником, так і учасником (обома Сторонами Договору). Із змісту пунктів 4.1. та 4.2. проекту Договору про закупівлю у Змінах №4 випливає, що Постачальник забезпечує банківською гарантією КОЖНУ суму попередньої оплати (передоплати). При цьому, в підпункті 4.2.1. міститься визначення, що попередня оплата – це платіж проти надання таких документів 1) оригіналу рахунку на суму ____________ Євро/доларів США; 2) Забезпечення ГАРАНТІЇ на суму ___________ Євро/доларів США; 3) оригіналу письмового повідомлення ПОКУПЦЕМ ПОСТАЧАЛЬНИКА про затвердження фінансового плану на відповідний рік або окремого відповідного рішення КМУ. В підпункті 4.2.2. міститься ІНШЕ (рівнозначне за силою) визначення попередньої оплати, що попередня оплата – це платіж, який буде сплачено після підписання Акту про успішні випробування _____________________________________ (зазначається місце проведення випробувань на етапі укладення договору про закупівлю), проти надання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ таких документів: 1) оригіналу рахунку на суму ____________ Євро/доларів США (зазначити валюту) з назвою етапу, який сплачується та реквізитами цього КОНТРАКТУ (зазначається на етапі укладення договору про закупівлю, дорівнює сумі платежу); 2) Забезпечення ГАРАНТІЇ на суму ___________ Євро/доларів США (зазначити валюту) (зазначається на етапі укладення договору про закупівлю, дорівнює сумі платежу) 3) оригіналу Акту про успішні випробування із додаванням оригіналу Свідоцтва Класифікаційного товариства (зазначається ПОСТАЧАЛЬНИКОМ за узгодженням з ПОКУПЦЕМ на етапі укладення договору про закупівлю). Отже, один й той самий пункт 4.2. містить в собі два різні за визначенням поняття «попередня оплата», однак зовсім інші за змістом: В п. 4.2.1. попередня оплата – це оплата лише проти 3 документів (рахунку, забезпечення гарантії та письмового повідомлення) В п.4.2.2. попередня оплата – це оплата після підписання Акту про успішні випробування проти 4 документів, які вже відрізняються своєю суттю (рахунок, забезпечення гарантії та Акту про успішні випробування та Оригіналом Свідоцтва класифікаційного товариства). Різниця у застосування Замовником чи одного, чи іншого підпункту є суттєвими, адже у першому випадку мова йде про передоплату на підставі рахунку, гарантії та письмового підтвердження про фінансування закупівлі, а в іншому, - про передоплату на підставі акту про успішні випробування та Оригіналу свідоцтва класифікаційного товариства, тобто вже фактично після 97% виконаних робіт за умовами тендерної закупівлі. При цьому, такі внесені Зміни №4 надають Замовнику право самостійно обрати, а умови оприлюдненого Договору про закупівлю (в редакції змін №4 від 01.11.2017) не надають учаснику (виконавцю) можливості висловитися проти цього, - коли він буде здійснювати передоплату – чи із початку виконання робіт, - чи вже після побудування судна, виконання всіх підготовчих робіт, проходження всіх випробувань та складання Акту про успішні випробування та отримання класифікаційного свідоцтва. Вказані умови є зазделегідь дискримінаційними для учасника з боку Замовника. Крім того, такі умови створюють потенційну загрозу для закупівлі у цілому, адже надають Замовнику у випадку перемоги «свого» учасника – сплачувати йому попередню оплату (передоплату) на підставі п. 4.2.1., а у випадку перемоги «чужого» учасника – не сплачувати йому передоплати, змусивши його виконати весь обсяг замовлення за рахунок власних коштів, що, звісно, неможливо для будь-якого «не свого» учасника. З огляду на вищевикладене, вважаємо що Замовнику слід викласти в новій редакції четвертий абзац пункту 4.2. проекту договору, а саме Замість редакції: «Платежі за акредитивом будуть здійснюватися банком ПОКУПЦЯ у наступному порядку: Викласти в новій редакції: «Платежі за акредитивом будуть здійснюватися банком ПОКУПЦЯ шляхом здійснення послідовно платежів, викладених в пункті 4.2.1., пункті 4.2.2., пункті 4.2.1., тобто здійснення попередньої оплати згідно з п. 4.2.1., здійснення попередньої оплати згідно з п. 4.2.2., та здійснення остаточного розрахунку згідно з п. 4.2.3. цього Договору. По-третє, умови пунктів 4.1.-4.4. проекту Договору про закупівлю – не відповідають змісту вимог Постанови Правління НБУ від 23.02.2015 №124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій». Так, за змістом вказаної постанови Правління №124, Нацбанком встановлені обмеження на валютному ринку, у тому числі викладені в підпункті 2) пункту 1 цієї постанови: 2) зобов'язати уповноважені банки здійснювати авансові платежі (попередню оплату) в іноземній валюті за імпорт товару за зовнішньоекономічним договором (контрактом), загальна вартість якого перевищує 5 000 000 доларів США (еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на день укладення договору), виключно з використанням акредитивної форми розрахунків, яка відповідає таким умовам: акредитив має бути підтверджений банком, рейтинг якого за класифікацією однієї з провідних світових рейтингових компаній (Fitch Ratings, Standard & Poor's, Moody's) відповідає вимогам до першокласних банків (не нижче інвестиційного класу). Вимога цього абзацу не поширюється на випадок, коли фінансування імпорту товарів здійснюється за участю іноземного експортно-кредитного агентства, країна реєстрації якого належить до країн, що мають офіційну рейтингову оцінку не нижче категорії А, підтверджену в бюлетені однієї з провідних світових рейтингових компаній (Fitch Ratings, Standard&Poor's, Moody's); Однак, вказані положення тендерної документації (проекту Договору про закупівлю) не відображають вимог Нацбанку згідно вказаної постанови правління №124, а саме: не містять в собі умов підтвердження акредитиву, адже за змістом пункту 2 цієї ж постанови Правління НБУ, - такі умови повинні бути включені до зовнішньоекономічного контракту. На нашу думку : 2.1. Зміни до порядку здійснення попередніх оплат в іноземній валюті, що внесені оскаржуваним рішенням, не відповідають вимогам Постанови НБУ від 23.02.2015 №124. 2.2. П. 2 Постанови (зобов’язує уповноважені банки здійснювати попередню оплату в іноземній валюті за імпорт товару за зовнішньоекономічним договором, вартість якого перевищує 5 000 000 доларів США, виключно з використанням акредитиву) передбачає, що акредитив має бути підтверджений банком, рейтинг якого за класифікацією однієї з провідних світових рейтингових компаній (Fitch Ratings, Standard & Poor's, Moody's) відповідає вимогам до першокласних банків (не нижче інвестиційного класу). Проте, за текстом тендерної документації така вимога відсутня, що в подальшому може призвести до неможливості проведення уповноваженим банком оплати за акредитивом, а отже суттєво обмежує Учасника в отриманні грошових коштів за товар. 2.3. За текстом проекту Договору відсутні умови щодо строку такого підтвердження та права Учасника пред’явити акредитив до оплати не лише в уповноважений банк, а й в підтверджуючий банк (з огляду на приписи п. 5.1. Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затв. Постановою НБУ №514 від 03.12.2003 року). З врахуванням викладеного, вважаємо Замовнику слід доповнити п. 4.2. проекту Договору наступним абзацом: «Акредитив має бути підтверджений банком, рейтинг якого за класифікацією однієї з провідних світових рейтингових компаній відповідає вимогам до першокласних банків (не нижче інвестиційного класу). Строк підтвердження акредитиву не більше 30 календарних днів з моменту його укладення. Платежі за акредитивом будуть здійснюватися банком Покупця, а також підтверджуючим банком додатково до зобов’язання банку-емітента згідно з умовами підтвердження акредитиву у наступному порядку: …) По-четверте, Технічні вимоги до предмету закупівлі (Додаток ;№1) містять в собі некоректні та взаємовиключні технічні параметри, що не лише шкодить Замовнику, але й ставить під сумнів коректність предмету закупівлі взагалі. Так, в Технічних вимогах (Додаток 1) викладено вимоги в частині предмету закупівлі: Технічні вимоги до предмета закупівлі, встановлені Замовником Технічні вимоги до предмета закупівлі, що пропонуються учасником (заповнюються учасником) Довжина найбільша – до 85 м Ширина найбільша – до 16,5 м Осадка найбільша з відкритими дверима трюму – до 5,0 м Максимальна швидкість при завантаженому трюмі – від 9 вузлів Тип та кількість пропульсивних установок – двигуни внутрішнього згоряння з гребними гвинтами дві одиниці Ємкість ґрунтового трюму – від 1800 куб. метрів Максимальна глибина грунтозабору – від 22,0 м Матеріал корпусу – морська сталь Продуктивність ґрунтового насосу (вода) – не менше 6000 м3/годину Проектні показники навколишнього середовища: Найбільша температура морської води – не менш плюс 30 градусів за Цельсієм. Найменша температура повітря – не вище мінус 25 градусів за Цельсієм. Найбільша температура повітря – не нижче плюс 40 градусів за Цельсієм. Найбільша відносна вологість повітря при температурі повітря плюс 40 градусів за Цельсієм – 60% Район плавання – не нижче ніж плавання в морських районах з висотою хвилі 3%-ї забезпеченості 8,5 м з віддаленням від місця укриття не більше 200 миль і з допустимою відстанню між місцями укриття не більше 400 миль Допустимі умови льодового плавання - не менше ніж 0,4 м для самостійного плавання в мілко битому розрідженому льоді зі швидкістю 5 вузлів та 0,35 м для плавання в каналі за криголамом в суцільному льоді зі швидкістю 3 вузли Автономність – від 12 діб Судно, що поставляється, повинно мати класифікаційне свідоцтво Регістра судноплавства України Обладнання ГМСЗБ – не менше ніж для плавання в морському районі А2 Обсяг автоматизації – дозволяє експлуатацію механічної установки не більше ніж одним оператором із ЦПК без постійної присутності обслуговуючого персоналу в машинних приміщеннях Система хвильової компенсації повинна забезпечити можливість здійснення днопоглиблення при хвилях не менш 2,5 м Наявність системи утримання грунту (overflow system) Забезпеченість постійного знаходження на судні не менш – 15 осіб Обладнання токарно-фрезерним станком Технічні параметри: Довжина обточування – від 800 мм Діаметр обточування над станиною - від 420 мм Розмір столу - не менш 475х160 мм Виліт шпинделя – не менш 285 мм Учасник має намір запропонувати предмет закупівлі із ємкістю грунтового трюму від 1800 куб.м., а саме – 3000 куб.м. (із максимальною осадкою 6,5 м.), що значно вигідніше саме для Замовника. Однак, Технічними вимогами до предмету закупівлі передбачено – осадка найбільша з відкритими дверима трюму – до 5,0 м., що унеможливлює постачання для Замовника судна – самовідвізного морського земснаряду бункерного типу саме із більш вигідними для нього характеристиками по ємкості грунтового трюму – від 2500-3000 куб.м. Застосування такого обмежувальної технічної вимоги як «осадка найбільша з відкритими дверима – до 5,0 м.) – унеможливлює Виконавцю запропонувати Замовнику найбільш вигідний з технічної точки зору варіант судна із «ємкістю грунтового трюму» - від 2500-3000 куб.м. Однак, ємкість грунтового трюму при виборі судна – є однією із визначальних критеріїв, - адже направлено на найбільш ефективне виконання земснарядом своїх технічних функцій. При цьому, вважаємо що обмеження Технічних вимог в частині «максимальна швидкість при завантаженому трюмі – від 9 узлів» «максимальна глибина грунтозабору – від 22,0 м.» також є недоречними, адже Виконавцем може бути запропоновано Замовнику найбільш вигідний варіант судна з технічної точки зору, який може виходити за встановлені Замовником «граничні» технічні вимоги до предмету закупівлі. З врахуванням викладеного, вважаємо Замовнику слід встановити можливість відхилитися від «максимальних» та «граничних» технічних характеристик із врахуванням «виробничих потужностей» та «продуктивності» Судна. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення Змін до тендерної документації, а саме: 1 – повернути попередню редакцію п. 3.2. проекту Договору, виключивши з нього слова «в тому числі у випадках уточнень, передбачених п.1.2. цього КОНТРАКТУ». 2 – викласти в новій редакції четвертий абзац пункту 4.2. проекту Договору, а саме: «Платежі за акредитивом будуть здійснюватися банком ПОКУПЦЯ шляхом здійснення послідовно платежів, викладених в пункті 4.2.1., пункті 4.2.2., пункті 4.2.1., тобто здійснення попередньої оплати згідно з п. 4.2.1., здійснення попередньої оплати згідно з п. 4.2.2., та здійснення остаточного розрахунку згідно з п. 4.2.3. цього Договору. 3 - доповнити п. 4.2. проекту Договору наступним абзацом: «Акредитив має бути підтверджений банком, рейтинг якого за класифікацією однієї з провідних світових рейтингових компаній відповідає вимогам до першокласних банків (не нижче інвестиційного класу). Строк підтвердження акредитиву не більше 30 календарних днів з моменту його укладення. Платежі за акредитивом будуть здійснюватися банком Покупця, а також підтверджуючим банком додатково до зобов’язання банку-емітента згідно з умовами підтвердження акредитиву у наступному порядку: …) 4 - Замовнику слід встановити можливість відхилитися від «максимальних» та «граничних» технічних характеристик із врахуванням «виробничих потужностей» та «продуктивності» Судна. У випадку неможливості усунення цих порушень – на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - відмінити торги (аукціон).

Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) Код оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-09-14-002780-c Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів код UA-2017-09-14-002780-c (далі за текстом – Оголошення) від 14.09.2017 року, нами було встановлено наступні порушення чинного законодавства: 1. Змінами, що вносяться до Тендерної документації, затвердженими рішенням Тендерного комітету Замовника 12 жовтня 2017 року були внесені наступні зміни, а саме: 1.1. В проект Договору про закупівлю (для учасника – резидента України) внесені зміни, а саме: доповнено пунктом 3.5. (із підпунктами 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3) щодо умов наявності імпортної складової як складової ціни контракту (розділ 3 Контракту) 1.1.1. При цьому, проект Договору не містить в собі поняття терміну – імпортної складової, що унеможливлює однозначне трактування цієї «імпортної складової». Крім того, застосування пункту 3.5. у випадку збільшення курсу іноземної валюти тягне за собою збільшення складової ціни, що по суті суперечить п. 3.2. Контракту, де встановлено, що ціна Контракту може бути лише зменшена. 1.1.2. Також «імпортна складова» не включена до ціни Контракту згідно із умовами п. 3.4. Контракту, а отже, застосування умов п. 3.5. стосовно «імпортної складової» при перерахунку ціни Контракту є неможливим, оскільки умови п. 3.5. не кореспондуються із умовами п. 3.4. Контракту. 1.1.3. Крім того, в п.3.5.1. п. 3.5. Контракту міститься умова щодо застосування «імпортної складової» при зміні курсу іноземної валюти по відношенню до гривні (за офіційними даними НБУ на 12.10.017р.). Однак така умова не може бути прийнята, оскільки дата подання тендерних пропозицій визначена набагато пізніше – 02.11.2017р., а дата початку тендеру (аукціону) – 08.12.2017р. Отже, визначення умов застосування пп. 3.5.1. пункту 3.5. «імпортної складової» при зміні курсу іноземної валюти до гривні станом на 12.10.2017р. однозначно ставить у невигідне та неконкурентне становище резидентів України поряд із нерезидентами, адже зміна курсу валют прив’язана не до дати укладення контракту, а до дати 12.10.2017 року. 1.1.4. Також умови п. 3.5. щодо «імпортної складової», яка розраховується в Специфікації, повинні бути відображені в пункті 6 Тендерної документації стосовно визначення ціни учасником-резидентом, а саме: якщо у складі ціни Тендерної пропозиції розраховується «імпортна складова» в іноземній валюті долар/євро, то повинен бути передбачений механізм перерахунку такої імпортної складової у гривню, оскільки учасник-резидент повинен визначити свою ціну Тендерної пропозиції виключно в гривні. Отже, незазначення Замовником механізму врахування імпортної складової у ціні Контракту є дискримінаційною умовою по відношенню до учасників-нерезидентів, яким Замовником визначений механізм ціни тендерної пропозиції (із врахуванням коефіцієнту 1,05 та курсу гривні до курсу валюти згідно курсу НБУ). 2. В Тендерній документації (нова редакція) міститься умова щодо надання до складу Тендерної пропозиції попередніх Креслень загального розташування судна та Креслення загального розташування судна (розділ 1 Інструкції з підготовки Тендерної пропозиції, Додаток 1 «Технічні вимоги» до Тендерної пропозиції», умови проекту Договору про закупівлю. 1.2.1. Однак, в Тендерній документації не визначено: чим відрізняються попередні Креслення загального розташування (див. розділ 1 Інструкції з підготовки Тендерної пропозиції) від Креслень загального користування (див. Додаток 1 «Технічні вимоги» до Тендерної пропозиції»), - при цьому обидва ці документи – попередні Креслення та Креслення – одночасно вимагаються до подання до Тендерної пропозиції. 1.2.2. При цьому розділом 2 проекту Договору про закупівлю Креслення загального розташування є суттєвою технічною умовою, за якими повинно бути створене судно (предмет закупівлі). За вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації, такі Креслення загального розташування повинні бути опубліковані на загальнодоступних сайтах (у т.ч. сайті Прозорро) та стануть загальновідомими для будь-яких осіб не пізніше 02 листопада 2017 року. Однак, такі Креслення загального розташування є комерційною таємницею, ка може бути використана іншими контрагентами, у тому числі потенційними учасниками, що заздалегідь ставить учасника, який розкриває свою комерційну таємницю у вигляді надання Креслень загального розташування, а отже, такі умови є не лише дискримінаційними, але й ставлять у невигідне становище того учасника, який розкриє свою комерційну таємницю іншим учасникам. 3. В Тендерній документації (розділ 2 «Забезпечення тендерної пропозиції») передбачена вимога Замовника щодо надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді безумовної безвідкличної банківської гарантії в розмірі 7 000 000 грн. чи у вільно конвертованій валюті в розмірі, еквівалентному 7 000 000 грн. Крім того, пунктом 4.3. проекту Договору про закупівлю передбачено сплату попередньої оплати на конкретну суму (не більше 30% ціни Контракту), без здійснення акредитивної форми розрахунків (при цьому положення щодо сплати попередньої оплати на підставі оригіналу Рахунку суперечать положенням п. п. 4.4. стосовно акредитивної форми розрахунків на підставі оригіналу рахунку, оригіналу Свідоцтва Класифікаційного товариства, оригіналу Акту про випробування та оригіналу банківської гарантії. Однак, виконання цієї умови щодо надання гарантії, та виконання п. 4.3./4.4 є не виконуваним з огляду на обмеження, встановлені Постановою Правління НБУ від 13.12.2016р. №410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», постановою Правління НБУ від 23.02.2015 №124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій» та інших рішень НБУ, виданих у зв’язку із врегулюванням ситуації на грошово-кредитному ринку України, котрі передбачають обмеження для резидентів та нерезидентів щодо використання фінансових інструментів. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо усунути вищевказані порушення та привести Тендерну документацію на закупівлю: судна за кодом ДК 021:2015 34510000-5 (самовідвізний морський земснаряд бункерного типу) у відповідність із вимогами чинного законодавства, шляхом внесення Змін до тендерної документації, а у випадку неможливості усунення цих порушень – на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - відмінити торги (аукціон).

СКАРГА НА ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВІД 1 ЛИСТОПАДА 2017 РОКУ

СКАРГА НА ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВІД 01 ЛИСТОПАДА 2017 РОКУ

Зміна дискримінаційних вимог тендерної документації

Зміна дискримінаційних вимог тендерної документації