Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади, код за ДК 021:2015 - 33130000-0

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.

Доводжу до відома замовника , що обраний учасник-переможець тендера ТОВ “ Агросток Україна” не відповидае вимогам обрання переможця. Цей учасник надав копію виконаних договорів між двома приватними фірмами без жодних платіжних повідомлень (копія платіжного повідомлення і випіска з банку , про перезаз коштів згідно договору-постачання за медичний інструмент). Це буде доведенний факт виконанного договору. Зараз же ,передивляючісь цей договір між двома приватними фірмами, ми бачимо, що вони маюсь однакове складське розташування м.Одеса. Можливо це підрозділ , або спільни товариства , що співпрацюють в комерційній сфері. Якщо б договір виконаних робіт був з Державним закладом — не було би жодних сумнівів щодо його справжності! Аналізуючі список товару у накладних та ціни- ми бачимо, що ассортимент товару дивним чином повністю співпадає в тендерной пропозицій. Зараз в Україні не знайти такіх захмарно високіх цін на звичайний інструмент бюджетного типу пакистанського походження. Можливо , по тендеру воно і нормально! Алє як приватна установа змогла купила товар в три рази вище за звичайну вартість — зовсім незрозуміло. За такіх умов вважаемо що данний договір є повністю сфальсифікованний. Такі сумніви є в усіх лотах , де визнанний переможець ТОВ “ Агросток Украйна”. Вимагаемо переглянути рішення згідно визнання переможця як що він не підтвердить договор-постачання платіжним дорученням. Просимо зробити відпровідь у визначенний термін. Дата останнього часу відповіді спадає 16.04 перед оскарженням а АМКУ.