Охорона об’єктів, здійснення перепускного режиму у філіях та відокремлених підрозділах КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги»

Замовнику, Ви що, знущаєтесь? Стаття 910 ЦКУ. Договір перевезення пасажира та багажу 1. За договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. 2. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Стаття 915 ЦКУ. Перевезення транспортом загального користування 1. Перевезення, що здійснюється юридичною особою, вважається перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи. 2. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором. Ось хто такий перевізник, тому Ваше твердження, що Водій-охоронець під час несення служби здійснює перевезення охоронців груп швидкого реагування, співробітників для перевірки несення служби охоронцями, груп посилення постів, а тому є перевізником - абсурдне. Охоронці ГШР та співробітники не оплачують процес свого перевезення до місця розташування об'єкта. А також, Пунктом 1.4 розділу І Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МОЗ України, МВС України від 31.01.2013 № 65/80 визначено: щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів. Тому, будьте ласкаві, не спотворюйте зміст даного НПА, адже даний пункт відповідного положення жодним чином не стосується суб'єктів охоронної діяльності, водіїв які задіяні в екіпажах ГШР та інших автомобілях суб'єкта охоронної діяльності. Тому, вимагаємо виключити дану вимогу, через її невідповідність вимогам чинного законодавтсва.

Документацією передбачено, що водії ГШР та (ГКНСПП) перед виїздом повинні проходити медичний огляд медпрацівником у відповідності до (п.1.4, п.1.8 розділу І Положенні про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МОЗ України, МВС України від 31.01.2013 № 65/80). Замовнику, пунктом 1.4. даного Положення визначено, що передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають виключно водії, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів. Водії ГШР не здійснюють ані перевезення пасажирів, ані перевезення вантажів, тому повідомляємо, що згідно законодавства, проходити щозмінний передрейсовий та післярейсовий медичний огляд медпрацівником останні не повинні. Ваша вимога є незаконною та не має жодного відношення до охоронної діяльності. Вимагаємо виключити дану вимогу з огляду на її необґрунтованість, невідповідність чинному законодавтсву та абсурдність.

В документації встановлено вимогу: на підтвердження спроможності Учасника відшкодування можливих збитків Замовнику, в складі тендерної пропозиції Учасник повинен мати сформований, документально підтверджений стутуний фонд не менше двісті п’ятдесят тисяч гривень. Замовнику, Вами і так вимагається надати у складі пропозиції договір добровільного страхування професійної відповідальності (п.15 ч.4 ст.6 Закону України «Про страхування»), страхова сума за яким повинна складати не менше суми очікуваної вартості предмету закупівлі, терміном не менше дії тендерної пропозиції. У разі виникнення збитків у Замовника, з вини Виконавця, останні будуть відшкодовані згідно умов даного договору. Також, порядок відшкодування збитків визначатиметься договором, укладеним за результатами даної закупівлі та чинним законодавством. То яке обґрунтування та доцільність встановлення вимоги про наявність в учасника статутного фонду не менше двісті п’ятдесят тисяч гривень? Яким НПА чинного законодавтсва передбачено обов'язкову наявність останнього в такому розмірі? Ваша вимога є незаконною та жодним чином не впливає на обрання якісного Виконавця, а лише ускладнює процес проведення закупівлі, обмежує учасників в участі та дискримінує останніх. Вимагаємо виключити дану вимогу, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Замовнику, в документації вказано, що під аналогічними договорами мається на увазі договори з надання аналогічних послуг з охорони, підприємств чи організацій, з аналогічним предметом закупівлі , оприлюднені в системі електронних закупівель «Прозорро» (надати довідку в довільній формі з зазначенням номеру оголошення закупівлі), з кількістю постів не менше 15, не менше одного виконаного договору з строком надання послуг не менше ніж зазначено в закупівлі. По-перше, чому Вами визначено, що аналогічним є договір виключно з кількістю постів не менше 15? На Вашу думку, якщо учасник має досвід охорони об'єкту з 14 або 9 постами, то він не зможе охороняти Ваші об'єкти? Кількість постів якимось чином впливає на процесс здійснення охорони чи якимось чином кардинально відрізняється? Те саме стосується і терміну надання послуг за аналогіним договором - строк надання послуг не може свідчити про якість наданих послуг, а відтак бути включеним до кваліфікаційного критерію. Дані вимоги дискримінують реальних учасників закупівель та суттєво обмежують коло потенційних учасників, порушуючи основні принципи здійснення закупівель. Вимагаємо виключити дану вимогу та не дискримінувати учасників.

До вимоги про кваліфікацію охоронників... Вами вимагаються документи про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником третього розряду (свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації охоронника не менше третього розряду державного зразка видані не пізніше 2018 року). Чим гірші документи, видані пізніше 2018 року, зважаючи на те, що сам факт отримання охоронником кваліфікаційного свідоцтва 3 розряду свідчить про можливість охорони таких об'єктів як Ваші?

Стосовно вимоги, що всі охоронники Учасника повинні мати кваліфікацію не менше третього розряду із них не менше сімдесяти п’яти охоронників з кваліфікацією третього розряду, маючих досвід роботи в даній кваліфікації не менше двох років. Відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 29.12.2004 N 336, встановлено такі кваліфікаційні вимоги до професії "охоронник": 3-й розряд(**) Повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві. Підвищення кваліфікації та стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. Або стаж роботи за професією (службовою діяльністю), пов'язаною із захистом громадського порядку, боротьбою зі злочинністю, охороною об'єктів та майна, - не менше 3 років. Охорона об'єктів з високим ступенем ризику(*). Отже, охоронник 3 розряду, з моменту отримання даного кваліфікаційного розряду, вже має досвід роботи та професійні навички, які дозволяють охороняти об'єкти з високим ступенем ризику. А вимога про залучення охоронників, які додатково мають досвід роботи в даній кваліфікації не менше двох років, носить суто дискримінаційний характер та служить інструментом для обмеження кола потенційних учасників, жодним чином не впливаючи на покращення якості, отриманих в майбутньому послуг. Тому, вимагаємо не дискримінувати учасників та привести документацію у відповідність законодавству.

Документацією визначено, що в штаті Учасника повинно нараховуватись не менше ста працівників. Чому виключно в штаті учасника? Ч.3 ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. То чому, Ваша документація суперечить чинному законодавству? Адже, згідно нього, учасники можуть залучити працівників субпідрядних підприємств, а Ви не вправі вимагати іншого. Тому, вимагаємо привести документацію у відповідність вимогам чинного законодавства.

Замовнику, документація містить вимогу: Учасник повинен за власний рахунок забезпечити приміщення охорони електрочайниками та обігрівачами. Складається враження, що Ви закуповуєте не послуги охорони, а прагнете облаштувати приміщення. То чому б не вимагати іншу побутову техніку за рахунок учасника, наприклад, телевізор чи холодильник? Тому, поясніть, яким чином дана вимога впливає на здійнсення охорони та не містиить ознак втручання у господарську діяльність?

По-четверте, документація містить вимогу надати в складі пропозиції договір Учасника про надання телекомунікаційних послуг з усіма додатками з оператором мобільного зв’язку України. В чому полягає доцільність та обґрунтування встановлення даної вимоги, зважаючи на те, що жодним НПА не передбачено обов'язку укладення подібних договорів для суб'єктів охоронної діяльності? Технічним завданням визначено, що в ході чергування охоронник систематично повідомляє засобами зв’язку до центрального поста про порядок на охороняємому об’єкті, з’ясовує розпорядження, що надійшли від керівництва, фіксує всю інформацію в робочому зошиті. На кожному посту повинно бути не менше одного службового мобільного телефону, що перебувають у власності Учасника. ( Учасник повинен мати договір про надання телекомунікаційних послуг). Виникає логічне запитання: невже охоронник не зможе повідомити засобами мобільного зв'язку центральний пост, якщо в учасника не буде укладено договір про надання телекомунікаційних послуг? Одразу дамо відповідь - зможе! Якщо охоронник буде забезпечений засобом мобільного зв'язку та активованою SIM-карткою, жодних проблем зі зв'язком у нього не виникне. SIM-картки знаходяться у вільному продажі, тому будь-яка особа може їх придбати. Тому, повертаємось до початкового питання: навіщо учасникам укладати непотрібний для надання послуг договір, який жодним чином не впливає на якість послуг та не має жодного відношення до послуг охорони? З огляду на вищевикладене, вимагаємо виключити дану вимогу.

По-третє, на транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення Вами вимагаються довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб. Статтею 133 Конституції України визначено, що систему адміністративно-територіального устрою України складають, зокрема, райони в містах. Тобто, відповідно до вимоги документації, якщо учасник, юридична адреса якого знаходиться у Подільському районі міста Києва, отримає відповідну довідку з військомату, який знаходиться у Деснянському районі міста Києва, то такий учасник не відповідатиме вимогам документації в цій частині, що є абсурдним та порушує основні принципи здійснення закупівель, зокрема принцип недискримінації учасників. Більш того, законодавством не встановлено жодних обмежень щодо отримання даної довідки саме за місцем реєстрації учасника. Тому, вимагаємо виключити дану вимогу або викласти її в редакції, яка не порушуватиме приписи законодавства