Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)

Шановний Замовнику! Згідно з п.7.1.1. «Переліку документів, що подаються Учасником торгів у складі пропозиції» Додатку ІІ до тендерної документації вимагає документально підтвердити позитивний досвід експлуатації кожної моделі запропонованого товару підприємствами газотранспортної системи, які фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу. Згідно з Додатком І вимагається поставити регулятори газу позиції: 12, 13, 27, 28 – аксіального типу. У країнах ЄС переважно застосовують регулятори газу непрямої дії, а аксіальний тип регуляторів застосовують, як виключення, в інших країнах за межами ЄС. У зв’язку з цим західноєвропейський виробник - один з світових лідерів з виробництва газових регуляторів не може надати необхідні документи, які вимагаються згідно п.7.1.1. Додатку ІІ, до регуляторів аксіального типу, але може довести наявність позитивного досвіду всіх моделей непрямої дії, чим підтвердить височайший рівень технології, якості та авторитету на ринку ЄС. Також, відповідно до Додатку І вимагається поставка обладнання від одного виробника, тому, на підставі інформації , що наведена вище, просимо зробити зміни у вимозі п.7.1.1. Додатку ІІ та дозволити для моделей регуляторів аксіального типу надати документи, які підтверджують позитивний досвід експлуатації підприємствами газотранспортної системи без географічних обмежень.

У п. 5, п. 7, п. 8 Додатку 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» визначено вимоги до виготовлення регуляторів, типу приєднання до трубопроводу та номінального тиску на підставі ДСТУ EN 334:2015 (або EN 334), ДСТУ EN 1092-1:2015. Згідно із зазначеними ДСТУ фланцеві з’єднання мають відповідати класу тиску PN 10 Мпа. Але в країнах ЄС та Сполучених Штатах Америки використовують інший стандарт, що визначає вимоги до аналогічного обладнання – ASME B16.5. Фланцеві з’єднання, що відповідають класу тиску PN 10 МПа, у ASME B16.5 мають іншу абревіатуру (позначення). Це клас тиску ANSI 600. Комплект поставки, за вимогою Замовника, обов’язково включає зворотні фланці, тому для встановлення на газопроводі це не суттєво, якій саме тип фланців буде використовувати виробник. Крім того, ми маємо підкреслити, що у разі виробництва регуляторів з фланцевими з’єднаннями класу ANSI 600, термін скорочується у два рази ніж для класу PN 10 Мпа. Враховуючи, що ASME B16.5 повністю відповідає вимогам стандартам EN 334 та EN 1092-1:2015, просимо додати до вимог відповідності класу тиску PN 10 Мпа згідно з ДСТУ EN 334:2015 (або EN 334), ДСТУ EN 1092-1:2015 також клас тиску ANSI 600 згідно зі стандартом ASME B16.5.

В Додатку 1 «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» у п. 17 зазначено про обов’язкову наявність двох контрольних манометрів пілота. Зазвичай 2 манометри необхідні для налаштування пілота, а саме контролю вхідного (проміжного) та вихідного тиску. Але конструкція регуляторів деяких виробників передбачає наявність тільки одного манометра (контроль вихідного тиску), оскільки решта налаштувань пілота здійснюються в автоматичному режимі і не потребують контролю тиску (ні вхідного, ні проміжного). У такому випадку другий манометр не несе функціонального навантаження, тобто він відіграватиме виключно «декоративну роль», оскільки для нормальної роботи та налаштування регулятора він не потрібен. Встановлення другого манометра на такі регулятори призведе до необґрунтованого збільшення закупівельної вартості і, як наслідок, до перевитрат бюджетних коштів в досить значному розмірі. Просимо передбачити в Додатку 1 можливість поставки комплекту регулятора з 1 (одним) манометром пілота, якщо відповідно до конструкції регулятора одного манометра достатньо для нормальної роботи та налаштувань регуляторів даного типу.

Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.7.1.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати для кожного найменування запропонованих товарів скан-копію одного з двох документів: - відгук/-и про досвід експлуатації для кожного найменування4 запропонованих регуляторів тиску газу протягом не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування4 товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність невирішених претензій/рекламацій щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи, яке(-і) фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку); - референс-лист, складений учасником або виробником запропонованих регуляторів тиску газу, з інформацією, яка відображає досвід експлуатації для кожного найменування запропонованих регуляторів тиску газу протягом не менше 2х років підприємствами газотранспортної системи, які фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу, з обов’язковим вказанням у референс-листі: найменування товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність невирішених претензій/рекламацій щодо якості, назви, адреси експлуатуючого підприємства, e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити дійсність інформації.. Отримання такого відгуку/-ів, на всі 28 позицій предмету закупівлі, що зазначені в Додатку 1 не має сенсу, оскільки 28 найменувань регуляторів тиску будуть сформовані з трьох-чотирьох, в залежності від виробника, типів (моделей) регуляторів. Пропонуємо внести зміни до п.7.1.1 Додатку ІІ, та у всіх випадках замінити слово «Найменування» на «Тип, модель». Посилання №4 в п.7.1 викласти в наступній редакції: «4-Тип та/або модель, тощо у відповідності до технічної документації та/або сертифікату, яку буде надано при поставці), які зазначені Учасником у Додатку І. В посиланні №5 п.7.1 слово «Найменування» замінити на «Тип, модель».

Добрий день. Відовідно до п. підпункту 7.4.1. пункту 7.4 Додатку ІІ до Тендерної документації учасником подається в складі тендерної пропозиції «. Скан-копія (з оригіналу або копії) чинного на період дії тендерної пропозиції документу (лист або сертифікат, або подібний документ про авторизацію, або договір про представницькі або дистриб’юторські, або дилерські, або партнерські повноваження), який наданий Виробником або його офіційним представництвом або дистриб’ютором в Україні, який уповноважує Учасника постачати на територію України виготовлені Виробником товари, які Учасник пропонує в складі тендерної пропозиції.» Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробникам. А отже така вимога суперечить ст.ст. ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України. Зважаючи на наведене, просимо змінити положення . підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації, виключивши вказані вище дискримінаційні вимоги. В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.

Добрий день. В додатку 1 до Тендерної документації вказані ІНШІ ВИМОГИ «Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повинні бути від ОДНОГО ВИРОБНИКА» Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які можуть поставити товари, які відповідають вимогам Тендерної документації лише від ОДНОГО ВИРОБНИКА, обмежуючи таким чином тих потенційних учасників, які спроможні виконати договір за умовами закупівлі шляхом поставки продукції двох або більше виробників. Така вимога не може обумовлюватися принципом уніфікації та економічною доцільністю, оскільки Тендерною документацією не обмежується поставка товарів одного виробника одного типу але різних моделей з різними регламентами обслуговування, що спростовує уніфікацію та економічну доцільність. А отже така вимога суперечить ст.ст. ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України. Зважаючи на наведене, просимо виключити з Додатку 1 до Тендерної документації вимогу про те, що «Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повинні бути від ОДНОГО ВИРОБНИКА». В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.

Добрий день. Відовідно до п. підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації «Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку).» Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які можуть поставити товари з обов’язковим позитивним довідом експлуатації в газотранспортній системі країн Євросоюзу. При цьому позитивний досвід експлуатації в газотранспортній системі інших країн, в тому числі країн Північної Америки, Азії тощо не розглядається. А отже така вимога суперечить ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України. Зважаючи на наведене, просимо змінити положення підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації, виключивши вказані вище дискримінаційні вимоги. В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.

Доброго дня! Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.7.1.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати «Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про позитивний досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року початку терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail, контактного телефону особи, що може підтвердити автентичність відгуку)». На практиці підприємства газотранспортної системи Європейського союзу не надають таких відгуків з юридичних та етичних причин. Справа в тому, що відгук про позитивний досвід експлуатації може бути розцінений як реклама та лобіювання певного виробника. Тому комплаєнс газотранспортних, видобувних або переробних підприємств блокує надання таких відгуків. До того ж відгук (як офіційний документ за підписом відповідальної особи) теоретично може бути використаний для притягнення до юридичної відповідальності підприємства, що видало такий відгук. Юридичні департаменти цих підприємств заперечують проти надання таких документів. Пропонуємо у якості альтернативи відгукам, передбачити можливість надання детальної інформації про місця експлуатації трьох зазначених в п.7.1.1 Додатку ІІ видів кранів, доповнивши пункт 7.1 підпунктом 7.1.2 наступного змісту: «За бажанням Учасника, замість документів, передбачених підпунктом 7.1.1 він може подати інформацію в табличній формі із зазначенням наступних даних: найменування товару, місяць та рік поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та/або електронна пошта), контактна особа». Така інформація дозволить Замовнику здійснити вибіркову, або повну перевірку позитивного досвіду експлуатації кранів, що закуповуються.

Скарга на дії замовника щодо допущення учасника до аукціону та платіжнне доручення додається

№ 3107-03/18 від 31 липня 2020 р. До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" Ідентифікаційний код юридичної особи 32919569 03162, м. Київ, вул. ТУЛУЗИ, буд. 10А e-mail: sd.com@ukr.ne тел: +38 067 2357659 Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" Ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16 Інформація про закупівлю ID: 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020 Плата за подання скарги – 5000 грн. СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД. 1. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – Максимальний проектний тиск PN63 (бар) в наданому учасником скан-копії сертифікату відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 не відповідає максимальному проектному тиску PN100 (бар) моделі регулятор RTG 423, запропонованого учасником у гарантійному листі, а також п.8 Додатку 1 тендерної документації. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ "Про публічні закупівлі". Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне: Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; Статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" чітко врегульовані кваліфікаційні критерії процедури закупівлі: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Наша компанія в повному обсязі відповідає кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, що підтверджується документами до закупівлі. Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції. Наша компанія помилково надала сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-63 бар, замість сертифікату відповідності RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар. Зазначу про те, що в Гарантійному листі, що є Додатком до тендерної документації наша компанія зазначила про наявність регулятора RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар, та гарантувала відповідність технічним вимогам, якісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку I до тендерної документації на закупівлю, відповідно до оголошення UA-2020-03-30-001395-c. Таким чином, зазначу, що у відповідності до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та Додатку II до тендерної документації помилково наданий сертифікат не призводить до відхилення пропозиції учасника. Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації. 2. За результатами розгляду пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ", Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі. ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" повинна бути відхилена мотивуючи це наступним. - У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 15.зазначений Клас тиску повного закриття SG, повинен бути не більше % 5 (Регулятор тиску газу DN25 PN 100). - В той же час ТОВ "УКР-СНАБ" надало сертифікати CE-0085CT0514 на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації. - Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації. - У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 14. зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС, не більше 1 %. - В той же час у відповідності до сертифікату CE-0085CT0514 наданого ТОВ "УКР-СНАБ" на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС від 2 до 5 %, що не відповідає вимогам Тендерної Документації. - Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу точності регулювання вихідного тиску АС 5%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації. Отже учасник ТОВ "УКР-СНАБ" не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності Класу тиску повного закриття SG та Клас точності регулювання вихідного тиску АС регулятору тиску газу. З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА". Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ "УКР-СНАБ", як таку, що відповідає вимогам Замовника. 3. За результатами розгляду пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company", Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company " (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі. ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція "VOREX Limited Liabiliiti Company" повинна бути відхилена мотивуючи це наступним. Регулятори тиску газу Terval з вхідним тиском PN 100 Бар, які пропонує Компанія "VOREX Limited Liabiliiti Company", не виготовляється виробником Pietro Fiorentini S.p.a. Всі регулятори тиску газу виробництва Pietro Fiorentini S.p.a. типу Terval розраховані на вхідний номінальний тиск не більше PN 25 Бар. Також всі регулятори тиску газу типу Terval мають клас точності регулювання вихідного тиску AC до 2,5%, що не відповідає технічним вимогам Замовника (AC - до 1%). Габаритний розмір регулятора тиску газу типу Terval DN80 мають більшу висоту (725 мм) ніж вимагає Замовник (450 мм). Габаритний розмір регулятора тиску газу типу Terval DN100 мають більшу висоту (843 мм) ніж вимагає Замовник (550 мм). Ця інформація викладена на офіційному сайті та в каталогах Виробника Pietro Fiorentini S.p.a. (див. за посиланням https://www.fiorentini.com/ww/ru/product/components/pilot-operated-pressure-regulators/tervala). Таким чином пропозиція Компанії "VOREX Limited Liabiliiti Company" не відповідає Технічним вимогам і якісним характеристикам предмета Закупівлі: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД UA-2020-03-30-001395-c (Додаток І). Отже учасник "VOREX Limited Liabiliiti Company" не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності вхідного номінального тиску, Класу точності вихідного номінального тиску, та габаритних розмирів регуляторів тиску газу. З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company" до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА". Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію "VOREX Limited Liabiliiti Company", як таку, що відповідає вимогам Замовника. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі": 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 4. Зобов'язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). 5. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ". 6. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині прийняття пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company". 7. Зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). 8. Зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про прийняття пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.). ДОДАТКИ: 1. Докази оплати за подання скарги. 2. Сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-100 бар З повагою Директор ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» Кузнецов О.І. м.п.