Ліжко медичне функціональне, тип 1-12, Тумбочка приліжкова, Протипролежнева матрацна система, код ДК 021:2015: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, код НК 024:2019: 37008 Дитяче ліжко, електричне, код НК 024:2019: 10531 Приліжкова шафа, код НК 024:2019: 32274 Матрац протипролежневий з м'якої гуми

Шановний Замовник! Ми детально вивчили Тендерну документацію, та виявили в ній вимоги, які, на нашу думку, можуть обмежувати конкуренцію та призвести до дискримінації нас та інших учасників закупівлі, а саме пункти 4.1 та 5.1. Проекту договору який міститься у Додатку 5 до Тендерної документації. Докладна вимога - у вкладеному документі.

Просимо внести зміни до тендерної документації в МТВ до найменування «5. Ліжко медичне функціональне тип 5». Проаналізувавши вимоги до закупівлі ми помітили, що вимоги до максимального навантаження на ліжка дуже різняться для найменувань, які призначені для однакового типу пацієнтів. Наприклад, найменування «4. Ліжко медичне функціональне тип 4», «5. Ліжко медичне функціональне тип 5», «7. Ліжко медичне функціональне тип 7», «8. Ліжко медичне функціональне тип 8», в пунктах 4.6, 5.6, 7.6 і 8.6 відповідно вимагають що «Конструкція ліжка повинна витримувати вагу не менше 250 кг.». При цьому, в найменуваннях «3. Ліжко медичне функціональне тип 3», «11. Ліжко медичне функціональне тип 11», «12. Ліжко медичне функціональне тип 12» в пунктах 3.6, 11.6, 12.6, максимальне навантаження обмежується 200 кг, а в найменуванні «6. Ліжко медичне функціональне тип 6» (п. 6.6.) – взагалі 180 кг. З огляду на те, що закупівля проводиться для лікарні, що спеціалізується на лікуванні дітей, а не баріатричних пацієнтів, навантаження в 250 кг є необґрунтованим. Навіть за умови перебування на ліжку пацієнта з матір'ю таке навантаження навряд чи буде досягатися (оскільки діти перебувають в палаті з матерями до 7-ми років), тим більше, що ця вимога встановлена не до всіх ліжок в рівній мірі. При цьому, при проведенні реанімаційних дій та непрямого масажу серця, більшість ліжок розроблені так, що без проблем витримувати короткочасне навантаження, що перевищує безпечне робоче навантаження в 4 рази. Отже, просимо викласти вимогу 5.6 в наступній редакції: «Конструкція ліжка повинна витримувати вагу не менше 200 кг.»

Детально вивчивши медико-технічні вимоги до предметів закупівлі, ми дійшли висновку, що вимоги до найменування «13. Тумбочка приліжкова» прописані таким чином, що всім вимогам у сукупності відповідає тумба лише одного виробника, а саме, Eleganza Mano виробника Linet (Чехія). Така методика написання МТВ порушує ЗУ «Про публічні закупівлі» та основний принцип добросовісної конкуренції, не допускаючи до участі світових лідерів виробництва медичних меблів, що виробляють якісну сучасну продукцію, яка відповідає всім необхідним стандартам. З огляду на це, просимо внести зміни до тендерних вимог, а саме в пункті 13.7. Поворотний механізм регуляції надліжкового столика суттєво збільшує вартість тумби. Даний механізм (що використовується всіма виробниками, які мають тумби з поворотним столиком) збільшує вартість кожної тумби приблизно на 300 євро (близько 81 000 євро на об’ємі закупівлі). Окрім того, оскільки дані тумби будуть використовуватися в дитячій лікарні така конструкція столика може бути дуже небезпечною для маленьких пацієнтів. Дитина може випадково просунути пальці в область повороту столика, а у випадку, якщо столик було ненадійно зафіксовано, то є величезний ризик перекидання предметів що знаходяться на ньому (напр. їжі, гарячих напоїв, тощо). Це може призвести до травм, опіків та значних незручностей. Оскільки столик має можливість регуляції по висоті, то його можна зручно розмістити над ліжком пацієнта, що дозволить використовувати його і для приймання їжі, і для письма, тощо, без ризику перекидання та травм. Просимо викласти вимогу 13.7 в наступній редакції: «Надліжковий столик висувається з тумбочки і може регулюватися по висоті для зручного розміщення над ліжком пацієнта. Якщо столик не використовується, то він просто засувається в тумбочку.»

Шановний Замовнику, вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації, зокрема в чому полягає невідповідність між найменуванням товару зазначеним в Специфікації згідно пропозиції учасника та найменуванням товару, вказаному у Декларації про відповідність №20200611-011(10) від 02.12.2020 року, та в чому саме товар запропонований ТОВ «ІР СОМ» не відповідає вимогам встановленим замовником в тендерній документації? Просимо звернути увагу, що у Специфікації окрім найменування товару додатково вказані також артикули товару, за якими ведеться облік на підприємстві та надається технічна документація на товар, що не заперечує вимогам ТД та чинному законодавству України.