Централізований відбір постачальників металообробних верстатів

Вимагаємо додати до технічного завдання використання сервомоторів та рейки шестрені з точністю позиціонування X/Y вісі ±0.03 мм на довжині 6х2м, щоб уникнути дискримінації учасників. Хоче зауважити , що лінійні мотори на лазерних верстатах А , мають суттеві недоліки: 1) Відсутність гальмівного механізму при відключенні електрики (при переміщенні порталу зі швидкістю більше 75 м/хв і знеструмленні верстата електрикою, портал продовжує рухатися з такою ж швидкістю, що небезпечно для людського життя оператора і пошкодженні дорогої лазерної головки). 2) Лінійні двигуни дозволяють працювати з перекосом порталу. При зміщенні порталу по осях Y (через механічного впливу або зламу кабелів напруги (особливо після 2-х років роботи)верстат продовжує працювати з порушеною геометрією (з перекосом балки), в слідстві деталі виходять не коло - (овал) і не квадратні -(паралелограм) і тоді про яку точність 0.02 мм ми можемо говорити. 3) Лінійні двигуни притягують механічну пил на свої магніти і тим самим засмічують стрічку по якій йде зчитування інформації енкодером про переміщення, потім йде похибка в вимірюванні переміщень, що тягне за собою суттеве зниження точності на деталі. 4) Великі швидкісні режими; прискорення і уповільнення лазерної головки (порталу) ніяк не пов'язані між собою і в цей момент з потужністю випромінювання лазерної головки. При різанні одного контуру який складається з простого лінійного (швидкість різання висока) і складного криволінійного (швидкість різання низька) відбувається на одній потужності. Тим самим виходить не якісний різ (не прорізаючи на великих швидкостях або навпаки перепал на малих). Тобто з'являється великий % браку. 5) Великі проблеми верстати А з лінійними моторами має зі стеженням за металом під час різання, при переміщенні в холостому ходу його взагалі немає (є ризик наїхати на деформовану деталь при переміщенні). В основному стеження втрачається при довгій різання (2-3 години) на максимальній потужності (товстий метал), лазерна головка дуже нагрівається і починає «плисти», вона як-би втрачає метал і починає впиратися соплом в нього. 6) Маса верстата і жорсткість конструкції не достатня, особливо проявляється це при великих переміщеннях порталу з високою швидкістю (лазерної головки), на верстаті відчувається велика вібрація та шум . Для нормальної роботи лазерного верстату на лінійних моторах з великими прискореннями , потрібна вага верстату більш ніж 15 000 кг. Просимо замовника прийняти це до уваги та внести зміни до технічного завдання.

У ТД є вимога про надання Учасниками сертифікату який засвідчує, що виробник лазерного комплексу має повноваження та кваліфікацію для ремонту лазерного джерела. Просимо Вас прибрати цей пункт, та не вимагати обов'язкового надання цього сертифікату з метою запобігання обмеження конкуренції в даному лоті. Та як всесвітньо відомі виробники лазерного джерел не дозволяють ремонтувати свою джерело лазерного живлення тому що для цього потрібні спеціалісти, спеціальні умови приміщення, високотехнологічне обладнання , тощо. Виробники лазерних джерел мають сервісні центри в різних країнах світу та при разі настання гарантійного чи не гарантійного випадку оперативно замінюють джерело живлення. Компанія виробник лазерів в Україні навмисно застосовує цю примітку в пропо-зиціях , щоб суттєво обмежити конкуренцію на ринці до одного виробника.

В зв'язу з тим що тендер має 10ть лотів і на питання та вимоги не має відповіді, а до більшості лотів ще є питання. Просимо замовника продовжити термін уточнення до 14 або 15 квітня , щоб мати час внести зміни до документіції та відповісти на питання , щоб не обмежувати вільну конкуренцію серед учасників. Дякуємо за розуміння.

В зв'язу з тим що тендер має 10ть лотів і на питання та вимоги не має відповіді, а до більшості лотів ще є питання. Просимо замовника продовжити термін уточнення до 14 або 15 квітня , щоб мати час внести зміни до документіції та відповісти на питання , щоб не обмежувати вільну конкуренцію серед учасників. Дякуємо за розуміння.

В необхідній комплектації прописана вимога «Джерело лазеру nLIGH». Про-симо Вас обґрунтувати, чому Ви не розглядаєте еквівалент лазерного джерела. Адже як відомо, тільки один виробник в Україні комплектує свою продукцію цим джерелом. Аналогічне лазерне джерело IPG потужністю 6 кВт має змогу різати: чорну сталь – 25 мм, нержавіючу – 25 мм, алюміній та його сплави – 25 мм. Ми вимагаємо додати примітку «еквівалент» у пункті «джерело лазеру nLIGHT» з метою запобігання обмеження конкуренції в даному лоті.

п.43. Технічного завдання «Мінімальна відстань між люнетами - Не більше 300 мм» Із креслень деталей та ескізів незрозуміло звідки виникла потреба саме такої відстані між люнетами. Взагалі, ця вимога є несуттєвою для виготовлення деталей згідно з ТЗ. З метою запобігання обмеження конкуренції Вимагаємо виключити п.43. Технічного завдання: «Мінімальна відстань між люнетами - Не більше 300 мм»

п.36. Технічного завдання «Кількість інструменту в магазині - Не менше 55» Із креслень деталей та ескізів незрозуміло звідки виникла потреба збільшення кількості інструменту в магазині. Така опція вимагає додаткових витрат. З метою запобігання необгрунтованного збільшення вартості товару та обмеження конкуренції Вимагаємо п.36. Технічного завдання викласти у редакції: «Кількість інструменту в магазині - Не менше 32»

п.31. Технічного завдання «Швидкості переміщень по вісям X,Y,Z- Не менше 40/30/40 м/хв» Верстати, які мають більш потужну фрезерну головку, більшу масу рухомих частин, мають обмеження по швидкості переміщення згідно з вимогами техніки безпеки. З метою запобігання обмеження конкуренції для більш потужних верстатів. Вимагаємо п.31. Технічного завдання викласти у редакції: «Швидкості переміщень по вісям X,Y,Z- Не менше 24/30/24 м/хв»

п.28. Технічного завдання «Максимальна потужність токарного шпинделя- Не менше 35 кВт» Замала для забезпечення відповідності класу верстата його цільовому призначенню та існуючим аналогам на світовому ринку. З метою запобігання участі у тендері товару не відповідної якості. Вимагаємо п.28. Технічного завдання викласти у редакції: «Максимальна потужність токарного шпинделя- Не менше 45 кВт»

п.23. Технічного завдання «Потужність фрезерного шпинделя- Не менше 25 кВт» Замала для забезпечення відповідності класу верстата його цільовому призначенню та існуючим аналогам на світовому ринку. З метою запобігання участі у тендері товару не відповідної якості. Вимагаємо п.23. Технічного завдання викласти у редакції: «Потужність фрезерного шпинделя- Не менше 37 кВт»