0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП
  • Екологічні вимоги

«Деревина дров’яна твердолистяних порід для непромислового використання 1-ї групи (дуб, бук, ясень, граб, акація, клен)» (Класифікація за ДК 021:2015 (код CPV) 03413000-8 Паливна деревина)

Завершена

48 707 680.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.1% або 39 940.29 UAH
Період оскарження: 07.08.2024 15:20 - 15.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції лот2

Номер: 5f1bb15ecd6746cd819f70982dc408b4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", UA-EDR 44870684
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.a10
Назва: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції лот2
Скарга:
Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД".
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.09.2024 14:29
Дата розгляду скарги: 09.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.10.2024 17:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 21.10.2024 16:05
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ebb24d35181848749ab423e8d7c1ed7f
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції за лотом 2
Опис заперечення: Замовником неправомірно було відхилено нашу тендерну пропозицію.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 902f6950fc2d43ee8b6b9f48f710ba34
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД".
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Відхилено
КЕП

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції

Номер: 16894e78da69446cafacfad75c7a4ae4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", UA-EDR 44870684
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.b9
Назва: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД".
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.09.2024 14:25
Дата розгляду скарги: 09.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.10.2024 17:58
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 21.10.2024 15:52
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: de18468eac2c4dfdaccbd3ba2a159d8c
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Опис заперечення: Замовником було неправомірно відхилена наша тендерна пропозиція.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 92bdc51afbda4e61a4aa626f25cc9ff4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовником було неправомірно відхилена наша тендерна пропозиція.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Скасована
КЕП

оскарження незаконного відхилення

Номер: 61a2404e0f51407cbe935d3676a3340d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", UA-EDR 44870684
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.a8
Назва: оскарження незаконного відхилення
Скарга:
Ми, ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" вважаємо, що нашу пропозицію по лоту №1 було незаконно відхилено.
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 29.09.2024 00:00
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 97551eeebbc7423a88b49ec30c246278
Заголовок пункту скарги: Причина відхилення
Опис заперечення: Нашу пропозицію було відхилено, хоча Замовник повинен був дати 24 години на виправлення невідповідностей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 92bdc51afbda4e61a4aa626f25cc9ff4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: f1112461c85e4e0bb59b072a538e691e
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НЕКТАР БРУС", UA-EDR 43538424
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.c2
Назва: Вимога
Вимога:
Шановний Замовнику! Зазначаємо, що в рамках наданого ПП «НЕКТАР БРУС» пакету документів наявні наступні невідповідності: - учасником не надано документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - учасником не надано копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації. З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ПП «НЕКТАР БРУС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Окремо зазначаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» аналогічно містить наступні невідповідності: - наданий учасником сертифікат на вимогу «Учасник надає документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником» не підтверджує відповідність усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - надані учасником договори на вимогу «у разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації» наявні не в повному обсязі. Згідно п.3.2 кожного з договорів графік поставки – невід’ємна частина договору. Графік поставки не надано. Відповідно до п.2 типової форми дод.2 до договору акт відбору – невід’ємна частина договору. Акт відбору не надано. Згідно п.6 типової форми дод.3 до договору специфікація – невід’ємна частина договору. Специфікацію не надано. Окремо зазначаємо, що довжина деревини «2-2 м» та «1,8-1,9» не відповідають вимогам Замовника саме 100 см. Ідентично й товщина діаметру зрізу не відповідає вимогам Замовника, а саме «≥ (більше рівно) 5 см» означає, що деревина, в тому числі й закуплена може бути з діаметром 5 см, 10 см, що є менше 150-300 мм. З урахування зазначеного, учасником не було підтверджено саме можливість постачання товару, що є предметом закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Щодо тендерної пропозиції ФОП ТІМЧЕНКО А.О. Пакет документів такого містить наступні невідповідності: - наданий учасником сертифікат на вимогу «Учасник надає документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником» не підтверджує відповідність усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - надані учасником договори на вимогу «у разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації» укладені не з виробниками/лісозаготівельними підприємствами. Окремо, укладений з ФОП Глушко Н.В. договір за предметом закупівлі відрізняється від деревини, що закуповується. А в рамках договору між ФОП Сезоненко Т.В. та лісовим господарством закуповувалась деревина довжиною «1-1,9 м.», а не рівно 1м. та з діаметром ≥ (більше рівно) 2 см, а не 150-300 мм як те вимагається даною ТД. Отже, з урахуванням зазначеного, учасником взагалі не підтверджено відповідність вимоги в цій частині. Тендерна пропозиція ФОП ТІМЧЕНКО А.О. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Аналогічно, тендерна пропозиція ФОП Гузенко М.В. не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав: - наданий учасником сертифікат на вимогу «Учасник надає документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником» не підтверджує відповідність усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - надані учасником договори на вимогу «у разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації» укладені не з виробниками/лісозаготівельними підприємствами. Окремо, укладені між ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» та лісозаготівельником/виробником наявні не в повному обсязі. Згідно п.3.2 кожного з договорів графік поставки – невід’ємна частина договору. Графік поставки не надано. Відповідно до п.2 типової форми дод.2 до договору акт відбору – невід’ємна частина договору. Акт відбору не надано. Згідно п.6 типової форми дод.3 до договору специфікація – невід’ємна частина договору. Специфікацію не надано. Окремо зазначаємо, що довжина деревини «2-2 м» та «1,8-1,9» не відповідають вимогам Замовника саме 100 см. Ідентично й товщина діаметру зрізу не відповідає вимогам Замовника, а саме «≥ (більше рівно) 5 см» означає, що деревина, в тому числі й закуплена може бути з діаметром 5 см, 10 см, що є менше 150-300 мм. З урахування зазначеного, не було підтверджено саме можливість постачання товару, що є предметом закупівлі. Тендерна пропозиція ФОП Гузенко М.В. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Просимо врахувати надану нами інформацію, в інакшому випадку будемо змушені звертатись з метою захисту своїх прав до АМКУ.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 22.08.2024 08:15
Вирішення: 1. Щодо надання документів (сертифікати якості/відповідності) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕКТАР БРУС» , які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником: Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року №28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі №93 від 26.01.2018 року, тому обов’язкова сертифікація в Україні скасована з 2018 року, але відповідно до умов тендерної документації вимагалось надати документ про якість (сертифікат відповідності/або сертифікат/або паспорт якості виробника або постачальника та узгоджуватись з вимогами в ТУ Замовника про що надати гарантійний лист у складі пропозиції «Додаток №3 п.2 пп.6 до тендерной документації») на запропонований товар сертифікат ПП «НЕКТАР БРУС» не був наданий, в зв’язку з тим, що це непередбачено законодавством, про що повідомив у листі - поясненні щодо сертифікату відповідності (якості) за вих.№ 33 від 17.08.2024, та надав довідку щодо погодження з технічним завданням за вих.№ 11 від 17.08.2024 року (документи додаються). З приводу Вашого припущення, стосовно надання у своїй пропозиції сертифіката відповідності або якості, повідомляємо наступне: Сертифікат про відповідність, згідно норм чинного Законодавства, не є документом, які підтверджують якість, а є документами, які посвідчують відповідність вимогам нормативних документів та їх отримання не є обов’язковими на території України. Звертаємо Вашу увагу, що на підтвердження якості товару Деревина дров’яна твердолистяних порід для непромислового використання 1-ї групи (дуб, бук, акація, ясень, граб, клен) було надано: 1.Довідка щодо погодження з технічним завданням за вих.№ 11 від 17.08.2024 року; 2.Протокол випробувань № 1981радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 3. Протокол випробувань № 1982 радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 4. Протокол випробувань № 1983радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 5. Протокол випробувань № 1983радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 6. Лист - пояснення щодо сертифікату відповідності (якості) за вих.№ 33 від 17.08.2024р. 7. Лист гарантійний за вих. №20 від 17.08.2024 року. 8. Паспорт якості за вих.№2 від 22.08.2024 року; 9. Пояснювальна записка до товару закупівлі за вих. №3 від 22.08.2024 року. на дрова, який містить підтвердження усієї необхідної інформації, визначеної Замовником в оголошені. Також при визначенні переможця, замовник керується раціональним та ефективним використанням державних коштів. Слід зауважити що Законом «Про публічні закупівлі» визначаються основні принципи здійснення публічних закупівель в тому числі максимальна економія. Пропозиція Учасника ПП «НЕКТАР БРУС» є максимально економічною та відповідає технічним вимогам до товару. Документи додаються в електронному вигляді. 2. Щодо не наданя копій договору ПП «НЕКТАР БРУС» із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару меншу, ніж зазначено у тендерній документації: Учаснику подана вимога для усунення невідповідності в строк передбачений частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: a5dda7bab7b4495caffd857f472e62fc
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НЕКТАР БРУС", UA-EDR 43538424
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.b1
Назва: Вимога
Вимога:
Шановний Замовнику! Зазначаємо, що в рамках наданого ПП «НЕКТАР БРУС» пакету документів наявні наступні невідповідності: - учасником не надано документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - учасником не надано копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації. З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ПП «НЕКТАР БРУС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Окремо зазначаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» аналогічно містить наступні невідповідності: - наданий учасником сертифікат на вимогу «Учасник надає документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником» не підтверджує відповідність усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - надані учасником договори на вимогу «у разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації» наявні не в повному обсязі. Згідно п.3.2 кожного з договорів графік поставки – невід’ємна частина договору. Графік поставки не надано. Відповідно до п.2 типової форми дод.2 до договору акт відбору – невід’ємна частина договору. Акт відбору не надано. Згідно п.6 типової форми дод.3 до договору специфікація – невід’ємна частина договору. Специфікацію не надано. Окремо зазначаємо, що довжина деревини «2-2 м» та «1,8-1,9» не відповідають вимогам Замовника саме 100 см. Ідентично й товщина діаметру зрізу не відповідає вимогам Замовника, а саме «≥ (більше рівно) 5 см» означає, що деревина, в тому числі й закуплена може бути з діаметром 5 см, 10 см, що є менше 150-300 мм. З урахування зазначеного, учасником не було підтверджено саме можливість постачання товару, що є предметом закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Щодо тендерної пропозиції ФОП ТІМЧЕНКО А.О. Пакет документів такого містить наступні невідповідності: - наданий учасником сертифікат на вимогу «Учасник надає документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником» не підтверджує відповідність усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - надані учасником договори на вимогу «у разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації» укладені не з виробниками/лісозаготівельними підприємствами. Окремо, укладений з ФОП Глушко Н.В. договір за предметом закупівлі відрізняється від деревини, що закуповується. А в рамках договору між ФОП Сезоненко Т.В. та лісовим господарством закуповувалась деревина довжиною «1-1,9 м.», а не рівно 1м. та з діаметром ≥ (більше рівно) 2 см, а не 150-300 мм як те вимагається даною ТД. Отже, з урахуванням зазначеного, учасником взагалі не підтверджено відповідність вимоги в цій частині. Тендерна пропозиція ФОП ТІМЧЕНКО А.О. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Аналогічно, тендерна пропозиція ФОП Гузенко М.В. не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав: - наданий учасником сертифікат на вимогу «Учасник надає документи (сертифікати якості/відповідності), які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником» не підтверджує відповідність усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; - надані учасником договори на вимогу «у разі, якщо учасник не є виробником/лісозаготівельним підприємством запитуваного товару, обов’язково надати копію договору із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару, не меншу, ніж зазначено у тендерній документації» укладені не з виробниками/лісозаготівельними підприємствами. Окремо, укладені між ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» та лісозаготівельником/виробником наявні не в повному обсязі. Згідно п.3.2 кожного з договорів графік поставки – невід’ємна частина договору. Графік поставки не надано. Відповідно до п.2 типової форми дод.2 до договору акт відбору – невід’ємна частина договору. Акт відбору не надано. Згідно п.6 типової форми дод.3 до договору специфікація – невід’ємна частина договору. Специфікацію не надано. Окремо зазначаємо, що довжина деревини «2-2 м» та «1,8-1,9» не відповідають вимогам Замовника саме 100 см. Ідентично й товщина діаметру зрізу не відповідає вимогам Замовника, а саме «≥ (більше рівно) 5 см» означає, що деревина, в тому числі й закуплена може бути з діаметром 5 см, 10 см, що є менше 150-300 мм. З урахування зазначеного, не було підтверджено саме можливість постачання товару, що є предметом закупівлі. Тендерна пропозиція ФОП Гузенко М.В. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Просимо врахувати надану нами інформацію, в інакшому випадку будемо змушені звертатись з метою захисту своїх прав до АМКУ.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 22.08.2024 08:13
Вирішення: 1. Щодо надання документів (сертифікати якості/відповідності) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕКТАР БРУС» , які підтверджують відповідність товару учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником: Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року №28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі №93 від 26.01.2018 року, тому обов’язкова сертифікація в Україні скасована з 2018 року, але відповідно до умов тендерної документації вимагалось надати документ про якість (сертифікат відповідності/або сертифікат/або паспорт якості виробника або постачальника та узгоджуватись з вимогами в ТУ Замовника про що надати гарантійний лист у складі пропозиції «Додаток №3 п.2 пп.6 до тендерной документації») на запропонований товар сертифікат ПП «НЕКТАР БРУС» не був наданий, в зв’язку з тим, що це непередбачено законодавством, про що повідомив у листі - поясненні щодо сертифікату відповідності (якості) за вих.№ 33 від 17.08.2024, та надав довідку щодо погодження з технічним завданням за вих.№ 11 від 17.08.2024 року (документи додаються). З приводу Вашого припущення, стосовно надання у своїй пропозиції сертифіката відповідності або якості, повідомляємо наступне: Сертифікат про відповідність, згідно норм чинного Законодавства, не є документом, які підтверджують якість, а є документами, які посвідчують відповідність вимогам нормативних документів та їх отримання не є обов’язковими на території України. Звертаємо Вашу увагу, що на підтвердження якості товару Деревина дров’яна твердолистяних порід для непромислового використання 1-ї групи (дуб, бук, акація, ясень, граб, клен) було надано: 1.Довідка щодо погодження з технічним завданням за вих.№ 11 від 17.08.2024 року; 2.Протокол випробувань № 1981радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 3. Протокол випробувань № 1982 радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 4. Протокол випробувань № 1983радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 5. Протокол випробувань № 1983радіаційного випробування деревини та продукції з деревини від 09.07.2024 року; 6. Лист - пояснення щодо сертифікату відповідності (якості) за вих.№ 33 від 17.08.2024р. 7. Лист гарантійний за вих. №20 від 17.08.2024 року. 8. Паспорт якості за вих.№2 від 22.08.2024 року; 9. Пояснювальна записка до товару закупівлі за вих. №3 від 22.08.2024 року. на дрова, який містить підтвердження усієї необхідної інформації, визначеної Замовником в оголошені. Також при визначенні переможця, замовник керується раціональним та ефективним використанням державних коштів. Слід зауважити що Законом «Про публічні закупівлі» визначаються основні принципи здійснення публічних закупівель в тому числі максимальна економія. Пропозиція Учасника ПП «НЕКТАР БРУС» є максимально економічною та відповідає технічним вимогам до товару. Документи додаються в електронному вигляді. 2. Щодо не наданя копій договору ПП «НЕКТАР БРУС» із виробником (офіційним лісозаготівельником), де зазначено кількість товару меншу, ніж зазначено у тендерній документації: Учаснику подана вимога для усунення невідповідності в строк передбачений частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Незаконна відміна закупівлі

Номер: ab002407da8c4acd99414699c5af6143
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.a7
Назва: Незаконна відміна закупівлі
Скарга:
28.08.2024 Замовник приймає рішення про відміну Закупівлі, згідно Протоколу №36, щодо Прийняття рішення уповноваженою особою. Причина відміни Закупівлі – відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Замовник не довів законність відміни Закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.09.2024 15:07
Дата розгляду скарги: 17.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.09.2024 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.09.2024 15:27
Дата виконання рішення Замовником: 23.09.2024 11:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення № 15411-р/пк-пз від 17.09.2024 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, замовник скасував протокольне рішення №36 від28.08.2024 року (протокол №13 від 23.09.2024 року - додається).
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c949933d50084f29b2ad2d2def818708
Заголовок пункту скарги: Незаконна відміна закупівлі
Опис заперечення: 28.08.2024 Замовник приймає рішення про відміну Закупівлі, згідно Протоколу №36, щодо Прийняття рішення уповноваженою особою. Причина відміни Закупівлі – відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Замовник не довів законність відміни Закупівлі. Причини зазначені Замовником незаконні
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: ea9855a0bbfd4485a67356c17cb2c866
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: 28.08.2024 Замовник приймає рішення про відміну Закупівлі, згідно Протоколу №36, щодо Прийняття рішення уповноваженою особою. Причина відміни Закупівлі – відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Замовник не довів законність відміни Закупівлі
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення про відміну Закупівлі
Скарга
Скасована

,/jhgfluotedo7rs

Номер: 4eb9269d9dab447ab106b5dc1ee9dc4f
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.a6
Назва: ,/jhgfluotedo7rs
Скарга:
,/nvlhkgfsxjktxgc lhgfxkyfxh, oygxtrfsxk
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 08.09.2024 00:00
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net
Скарга
Скасована

sdgxfbfdndtjftj

Номер: c828657bb8cf438581ff0de6c6f58179
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.b5
Назва: sdgxfbfdndtjftj
Скарга:
rahftsjsfsmkgukyuktrktyktrkjrtjkr
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 08.09.2024 00:00
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net
Скарга
Скасована

имдосдгп

Номер: 22e8e246b64c4b0da86fa91742d1c8af
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.c4
Назва: имдосдгп
Скарга:
пчлнаіднеідгевдгвсжгевсжгегевгдевднкічд
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 05.09.2024 15:38
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net
Скарга
Скасована

іупікпікпікпікп

Номер: 0118e02e283f4d9eba0792da134b698c
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-07-008464-a.a3
Назва: іупікпікпікпікп
Скарга:
Прошу Вас скасувати відміну закупівлі тому, що наша компанія вважає цю дію незаконною
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 08.09.2024 00:00
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД", В'ячеслав Гузенко +380508730861 energopostachtrade@ukr.net